[Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

[Almamida]

Reprise du message précédent :

L’ironie de sortir l’une des injure les plus misogyne pour tenter d’insulter des hommes qui abusent et traitent mal les femmes.
Kamoulox.

[Osiris]

L'équipe de Borne qui offre à cette dernière un maillot de l'EDF floqué 49 devant et 3 dernière. Va falloir ressortir la guillotine c'est plus possible là

[Halouf]

Les coordonniers sont les.plus mal chaussés, toussa

J'en ai une autre: les talibans sont des fils de pute.

C'est bien résumé.
Seul reste la fuite et l'asile. En espérant que ceux qui les accueillent soient pas des grosses merde.

Ah, on me dit dans l'oreillette qu'ils vont l'avoir profond.

[Halouf]

L'équipe de Borne qui offre à cette dernière un maillot de l'EDF floqué 49 devant et 3 dernière. Va falloir ressortir la guillotine c'est plus possible là

C'est cocasse. Pas sur qu'il faille aller chercher plus loin que ça, la guillotine c'était quand même un autre contexte.

[Osiris]

L'équipe de Borne qui offre à cette dernière un maillot de l'EDF floqué 49 devant et 3 dernière. Va falloir ressortir la guillotine c'est plus possible là

C'est cocasse. Pas sur qu'il faille aller chercher plus loin que ça, la guillotine c'était quand même un autre contexte.

Cocasse ? C'est du foutage de gueule et du mépris total. L'utilisation massive du 49.3 témoigne de leur incapacité à obtenir, par le compromis, une majorité dans une assemblée élue par les citoyen. Ils passent en force et en plus ça les fait marrer. Je ne dirais pas qu'il est cocasse de se faire chier dessus de la sorte.

[Halouf]

Je ne crois pas du tout que c'est de ça dont il s'agit.

Le consensus n'est pas jouable là. Il n'y a que des courants de blocages, qui auraient paralysés le pays.

Preuve en est, le 49-3 n'est pas un passage en force, il y a la possibilité pour l'opposition majoritaire de s'y opposer. Mais comme le consensus est justement impossible, preuve supplémentaire, ils n'en font rien.

[Tonio_S]

Nan mais Halouf, le parlement ça sert à ça : trouver des compromis, on demande pas le consensus mais la majorité pour éviter les blocages. Là on contourne massivement l’institution la + démocratique du pays. Si tu trouves que c’est OK alors supprimons le parlement il ne sert à rien ? Et en quoi ne pas aboutir à certaines réformes bloquerait le pays ?

Et passé Noël et la coupe du monde, les français vont de réveiller et faudra pas venir pleurer ni s’étonner que là, le pays est réellement bloqué.

[Le Rouge]

Les vrais trolls ce sont eux. Puisqu'ils ont le pouvoir, décide d'un commun accord (entre eux) qu'il faut faire ci et ça et puis de toute façon rien ne passerait s'il faisait pas du 49-3. Des trolls sans permaban, qui invoquent le spectre de l'extrême droite pour se faire réélire malgré une part très importante du vote blanc (el famoso front républicain).

Le plus drôle c'est qu'on critique les syndicats sur ce même point, qu'ils sont dans l'opposition permanente alors que la Macronie utilise la même méthode, l'opposition permanente contre toute forme de discussion.

[Halouf]

Nan mais Halouf, le parlement ça sert à ça : trouver des compromis, on demande pas le consensus mais la majorité pour éviter les blocages. Là on contourne massivement l’institution la + démocratique du pays. Si tu trouves que c’est OK alors supprimons le parlement il ne sert à rien ? Et en quoi ne pas aboutir à certaines réformes bloquerait le pays ?

Et passé Noël et la coupe du monde, les français vont de réveiller et faudra pas venir pleurer ni s’étonner que là, le pays est réellement bloqué.

Le parlement est toujours vivant et a bien la possibilité de contrer le 49-3 non ?
Je n'émet pas de jugement là, notre démocratie offre cet outil certes puissant mais pas autoritaire.
Tu cites un monde idéal où les politiques arrivent à dégager une majorité sans conflits de partis ou d'égo. On en est loin, il n'y a que des postures ou presque.

[TrickyKid]

Le 49-3 a été conçu pour un système principalement bipartite. Je trouve qu'il devenu une arme assez exorbitante dans le paysage actuel.

[Bejita]

Nan mais Halouf, le parlement ça sert à ça : trouver des compromis, on demande pas le consensus mais la majorité pour éviter les blocages.

IL n'y a aucune discussion possible avec LFI, ils l'ont prouvé à de maintes reprises. Ils ne cherchent aucunement la discussion, juste l'affrontement direct. Je ne vois pas ce que vous cherchez encore comme contre exemples. Si il y a 49.3, vous savez qui vous pouvez remercier. Est ce une bonne chose, non, est ce nécessaire actuellement, oui.

[TrickyKid]

C'est vrai que les macronistes, niveau discussion et capacité d'écoute/prise en compte sans bullshit permanent, c'est des gros champions. D'ailleurs le pays va vachement mieux depuis qu'ils sont là (sauf les 20% de managers start up nacheune, les bourgeois/retraités et les milliardaires)

[J-WeL972]

Vive la démocratie !

[Bejita]

D'ailleurs le pays va vachement mieux depuis qu'ils sont là (sauf les 20% de managers start up nacheune, les bourgeois/retraités et les milliardaires)

Ca, c'est ton point de vu, que je respecte, mais que je ne partage pas, pourtant je ne fais partie d'aucune des catégories citées, comme quoi

Je trouve qu'à la vue des conjonctures actuelles dans le monde, on ne s'en sort pas si mal, mais évidemment il y en a toujours qui veulent le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière. Tiens moi je veux bosser 30h, avoir la retraite à 50 ans et chier des billets, merde ça ne marche pas encore.

[TrickyKid]

Toujours dans la nuance (ou l'outrance) pour faire passer ton point de vue et te faire passer pour le raisonnable de la bande. Tout aussi ridicule que les extrêmes que tu passes ton temps à dénoncer.

Il n'est question pour moi de retraite à 50 ans, juste de traiter sérieusement le sujet et non de façon dogmatique avec un objectif caché : donner le pognon aux marchés. Ce n'est pas Macron qui disait en 2017 que reculer l'âge de la retraite avant d'avoir résolu la problématique de l'emploi des séniors était hypocrite ? Tu peux me citer des mesures efficaces mises en place depuis ?

Perso j'ai aucun problème philosophique à bosser jusqu'à 65. De toute façon, vu l'âge auquel j'ai commencé à cotiser, ce sera jusqu'à 67 ou 68 ans pour espérer le taux plein, en croisant les doigts pour que le régime ne se soit pas effondré avant. En revanche, il y a de bonnes chances que mes employeurs ou ma santé ne le permettent pas. Faut regarder les choses en face : le travail s'est fortement intensifié, bcp de personnes sont en souffrance et n'arriveront pas à 65 ans en activité/verront leur retraite décotée/pèseront sur notre système de protection sociale parce qu'en invalidité.

[Osiris]

T'inquiète, ils ont pensé à tout : tu bosses plus longtemps, tu te fracasses la santé, tu crèves plus vite, t'as moins de retraités. Habile.

[J-WeL972]

Fin du débat, les deux messages précédents ont tout dit

[Tonio_S]

Nan mais Halouf, le parlement ça sert à ça : trouver des compromis, on demande pas le consensus mais la majorité pour éviter les blocages.

IL n'y a aucune discussion possible avec LFI, ils l'ont prouvé à de maintes reprises. Ils ne cherchent aucunement la discussion, juste l'affrontement direct. Je ne vois pas ce que vous cherchez encore comme contre exemples. Si il y a 49.3, vous savez qui vous pouvez remercier. Est ce une bonne chose, non, est ce nécessaire actuellement, oui.

Fais un effort là on voit trop que tu sais pas de quoi tu parles

[Halouf]

Pour la retraite j'attends de voir.
65ans c'est un faux sujet. Déjà parce qu'on est plus nombreux à avoir des carrières tardives et donc une retraite à taux plein déjà au-dessus de 65ans avec l'ancien système.
Pour ma part elle est à 65 ans et 9 mois. Si je pars avant la décote est trop raide. Je crois que la moyenne actuelle est déjà pas loin de 63ans, pas sûr que le scénario des gens cassés et invalides se présente avec seulement deux ans de plus.
De plus il me semble qu'il a été dit que la pénibilité sera prise en compte. A voir donc.
Pour l'histoire de "donner aux marchés", mouais, c'est un procès d'intention. Les dessins cachés, je ne dis pas qu'ils n'existent jamais, mais je jugerai dans les faits.

Ce que je lis c'est que l'opposition veut faire pareil sans dire que c'est la même chose, ou la ramener à 60ans. Souvent un rapport est cité sur le fait que le système actuel tiendrai la route sur 62 ans. Sauf que c'est aux conditions actuelles, c'est à dire sans revalorisation possible. Pour moi le montant de la retraite est plus important que l'âge, car c'est ce qui pousse les
gens à tirer sur la corde.

Pour ce qui est de l'état du pays, j'ai pas toutes les billes pour juger, le monde s'est bien détraqué donc pas facile de faire le tri. Par contre je constate qu'il n'y a pas des masses de pays qui fassent mieux.

[Sn@ke]

D'ailleurs le pays va vachement mieux depuis qu'ils sont là (sauf les 20% de managers start up nacheune, les bourgeois/retraités et les milliardaires)

Ca, c'est ton point de vu, que je respecte, mais que je ne partage pas, pourtant je ne fais partie d'aucune des catégories citées, comme quoi

Tu ne nous as toujours pas dit ce que tu fais comme job, donc rien ne prouve que tu n’entres pas dans ces catégories

[Bejita]

Toujours dans la nuance (ou l'outrance) pour faire passer ton point de vue et te faire passer pour le raisonnable de la bande. Tout aussi ridicule que les extrêmes que tu passes ton temps à dénoncer.

Bien entendu que je suis dans l'outrance, ce n'était même pas dissimulé et donc volontairement exagéré, mais dans le fond je maintiens mes propos

Par contre je n'ai absolument aucun point de vue à faire passer de mon coté, je ne fais que répondre aux propos qui me paraissent déplacés ou qui peuvent me titiller, de même pour les autres envers mes propos

Après est ce que je me place dans un discours extrême, absolument pas....je n'ai jamais essayé de faire passer mon avis, qui de facto est subjectif, ni jamais insulté qui que ce soit...je reste courtois tant que l'on fait de même à mon égard

[Mammago]

Pour la retraite j'attends de voir.
65ans c'est un faux sujet. Déjà parce qu'on est plus nombreux à avoir des carrières tardives et donc une retraite à taux plein déjà au-dessus de 65ans avec l'ancien système.
Pour ma part elle est à 65 ans et 9 mois. Si je pars avant la décote est trop raide. Je crois que la moyenne actuelle est déjà pas loin de 63ans, pas sûr que le scénario des gens cassés et invalides se présente avec seulement deux ans de plus.
De plus il me semble qu'il a été dit que la pénibilité sera prise en compte. A voir donc.
Pour l'histoire de "donner aux marchés", mouais, c'est un procès d'intention. Les dessins cachés, je ne dis pas qu'ils n'existent jamais, mais je jugerai dans les faits.

Ce que je lis c'est que l'opposition veut faire pareil sans dire que c'est la même chose, ou la ramener à 60ans. Souvent un rapport est cité sur le fait que le système actuel tiendrai la route sur 62 ans. Sauf que c'est aux conditions actuelles, c'est à dire sans revalorisation possible. Pour moi le montant de la retraite est plus important que l'âge, car c'est ce qui pousse les
gens à tirer sur la corde.

Pour ce qui est de l'état du pays, j'ai pas toutes les billes pour juger, le monde s'est bien détraqué donc pas facile de faire le tri. Par contre je constate qu'il n'y a pas des masses de pays qui fassent mieux.

65 ans n'est pas un faux sujet quand déjà seule une personne sur deux âgée entre 55 et 64 ans est au boulot. Repousser l'âge de la retraite c'est dégrader davantage la situation et faire basculer plus de monde dans les aides sociales alors que le sujet principal est de trouver un emploi pour la moitié inoccupée.

Pour la pénibilité, il y a déjà eu un essai avec le compte pénibilité. Et on voit ce qui en a été fait par la macronie. Sujet totalement vidé de sa substance. Les mêmes causes produisant les effets, je ne donne aucune crédibilité à cette annonce.

Pour l'ouverture au marché, ce n'est pas un procès d'intention. Il suffit de voir l'ensemble des modifications et nouveautés règlementaires visant à créer/développer l'épargne retraite volontaire privée (a tord ou à raison, chacun se fera son idée). Vu que la retraite publique est maltraitée tant dans les faits que dans les discours (j'y reviens dessous), ça pousse/incite de plus en plus à aller vers le privé.

Pour ce qui du discours, il est alarmiste au possible alors qu'à long terme le déficit sera à peine de 0,5/0,6% de PIB soit 12/15 Mds par an selon le rapport du CORQ dont tu parles. Ce n'est qu'une goûte d'eau face aux cadeaux distribués à gauche et à droite. Pour mémoire, le seul CICE, transformé en baisse pérenne de charges, représente 20 Mds alors qu'il n'y a aucun effet positif détectable. Je laisse de côté l'ensemble des autres trous dans la raquette fiscale (créé à dessein) qui rend encore plus inopérant le discours de sauvetage des retraites entretenus depuis 40 ans. Cette réforme n'est que pure idéologie, aucunement économique.

[TrickyKid]

J'aime quand mamma prend le temps de la pédagogie face à ce qui me semble être des évidences pas pour rien que je ne sais pas négocier : la mauvaise foi réelle ou perçue m'énerve assez facilement.

Et donc cette réforme totalement nécessaire et faite pour notre bien a tous risque bien de passer par 49-3, mais ce sont "les" oppositions le problème (guillemets car ce terme m'agace profondément). J'ai envie de dire qu'on a l'opposition qu'on mérite

[Halouf]

Je suis désolé mais je ne suis pas plus convaincu.

Encore une fois le déficit à long terme, sur la base d'un système actuel avec un minimum vieillesse qu'il faut revaloriser. Donc le système n'est pas viable en l'état pour moi.

Et je ne suis pas sûr que tes chiffres soient exacts, il me semble avoir lu que c'était 1/2 pour la tranche 50-69. 8-9/10 pour la tranche 50-60.
Certes ca reste loin du plein emploi, mais dans ma région c'est en progrès.

Tout ça pour dire que je n'ai pas d'avis définitif sur la question, mais je me garde bien de scénariser l'histoire.

[Mammago]

Je suis désolé mais je ne suis pas plus convaincu.

Encore une fois le déficit à long terme, sur la base d'un système actuel avec un minimum vieillesse qu'il faut revaloriser. Donc le système n'est pas viable en l'état pour moi.

Et je ne suis pas sûr que tes chiffres soient exacts, il me semble avoir lu que c'était 1/2 pour la tranche 50-69. 8-9/10 pour la tranche 50-60.
Certes ca reste loin du plein emploi, mais dans ma région c'est en progrès.

Tout ça pour dire que je n'ai pas d'avis définitif sur la question, mais je me garde bien de scénariser l'histoire.

Pour compléter, avec des données, tu as raison
https://travail-emploi.gouv.fr/emploi-e ... s-seniors/

[TrickyKid]

Et joyeux Noël les sans-dents. Quand même Berger parle de déloyauté, c'est que ça pue la vaseline à 10km. Mais sinon, ce sont "les gauchistes" qui entretiennent la crispation du pays...

https://www.huffingtonpost.fr/politique ... 11946.html

[Bejita]

la recharge par eau bouillante

Je ne sais pas si on doit rire ou pleurer de la bêtise humaine

[sophocle]

On est toujours l'idiot d'un autre.

[infel2no]

Complot pour qu'on dépense plus d'argent

[Gui]

Par contre recharger les piles en se les mettent dans le cul ça fonctionne car le microbiote culaire redynamise les ions et rééquilibre leur taux vibratoire. C'est comme une détox mais pour l'énergie électrique !

[Halouf]

J'aime bien l'idée de croire que l'eau bouillante c'est gratuit
C'est comme l'eau en poudre dans le sketch de Gad

[Gui]

Oh wow il a aussi plagié la blague de l'eau en poudre qui existait déjà quand j'étais petit ? ^^

[Bejita]

On est toujours l'idiot d'un autre.

C'est un fait, on l'a tous constaté à différents moment de sa vie, certains plus que d'autres...néanmoins il est plus facile de nos jours de raconter et de propager des absurdités pour faire du buzz que d'essayer d'instruire son prochain, donc que l'on puisse rétablir un tant soit peu quelques vérités se devrait être une obligation.

J'aime bien l'idée de croire que l'eau bouillante c'est gratuit

Il va falloir en cuir des piles pour compenser la dépense calorifique du réchaud

[Gui]

Numerama: En un tweet, Elon Musk a fait perdre à Tesla 11 % de sa valeur.
https://www.numerama.com/vroom/1221300- ... aleur.html

"Le milliardaire (...) n’accorde plus aucune place à la nuance et divise le monde en deux catégories : ceux d’accord avec lui et… les gauchistes"

Ça me fait penser à des gens !

[Le Rouge]

Tu parles de qui ?

[Gui]

[Sephi]

Le

[sophocle]

Les gauchistes y en a des supers !

[J-WeL972]

[Mammago]

Les gauchistes y en a des supers !

Oui, ce sont les gauchiasses !

[Bejita]

Les gauchistes y en a des supers !

Superrrrr-Résistanttttttt