Reprise du message précédent :
L’ironie de sortir l’une des injure les plus misogyne pour tenter d’insulter des hommes qui abusent et traitent mal les femmes.Kamoulox.
Reprise du message précédent :
L’ironie de sortir l’une des injure les plus misogyne pour tenter d’insulter des hommes qui abusent et traitent mal les femmes.C'est bien résumé.
C'est cocasse. Pas sur qu'il faille aller chercher plus loin que ça, la guillotine c'était quand même un autre contexte.
Cocasse ? C'est du foutage de gueule et du mépris total. L'utilisation massive du 49.3 témoigne de leur incapacité à obtenir, par le compromis, une majorité dans une assemblée élue par les citoyen. Ils passent en force et en plus ça les fait marrer. Je ne dirais pas qu'il est cocasse de se faire chier dessus de la sorte.
Le parlement est toujours vivant et a bien la possibilité de contrer le 49-3 non ?Tonio_S a écrit : ↑jeu. 22 déc. 2022 11:02 Nan mais Halouf, le parlement ça sert à ça : trouver des compromis, on demande pas le consensus mais la majorité pour éviter les blocages. Là on contourne massivement l’institution la + démocratique du pays. Si tu trouves que c’est OK alors supprimons le parlement il ne sert à rien ? Et en quoi ne pas aboutir à certaines réformes bloquerait le pays ?
Et passé Noël et la coupe du monde, les français vont de réveiller et faudra pas venir pleurer ni s’étonner que là, le pays est réellement bloqué.
IL n'y a aucune discussion possible avec LFI, ils l'ont prouvé à de maintes reprises. Ils ne cherchent aucunement la discussion, juste l'affrontement direct. Je ne vois pas ce que vous cherchez encore comme contre exemples. Si il y a 49.3, vous savez qui vous pouvez remercier. Est ce une bonne chose, non, est ce nécessaire actuellement, oui.Nan mais Halouf, le parlement ça sert à ça : trouver des compromis, on demande pas le consensus mais la majorité pour éviter les blocages.
Ca, c'est ton point de vu, que je respecte, mais que je ne partage pas, pourtant je ne fais partie d'aucune des catégories citées, comme quoi
Fais un effort là on voit trop que tu sais pas de quoi tu parlesBejita a écrit : ↑jeu. 22 déc. 2022 13:21IL n'y a aucune discussion possible avec LFI, ils l'ont prouvé à de maintes reprises. Ils ne cherchent aucunement la discussion, juste l'affrontement direct. Je ne vois pas ce que vous cherchez encore comme contre exemples. Si il y a 49.3, vous savez qui vous pouvez remercier. Est ce une bonne chose, non, est ce nécessaire actuellement, oui.Nan mais Halouf, le parlement ça sert à ça : trouver des compromis, on demande pas le consensus mais la majorité pour éviter les blocages.
Tu ne nous as toujours pas dit ce que tu fais comme job, donc rien ne prouve que tu n’entres pas dans ces catégories
Bien entendu que je suis dans l'outrance, ce n'était même pas dissimulé et donc volontairement exagéré, mais dans le fond je maintiens mes proposToujours dans la nuance (ou l'outrance) pour faire passer ton point de vue et te faire passer pour le raisonnable de la bande. Tout aussi ridicule que les extrêmes que tu passes ton temps à dénoncer.
65 ans n'est pas un faux sujet quand déjà seule une personne sur deux âgée entre 55 et 64 ans est au boulot. Repousser l'âge de la retraite c'est dégrader davantage la situation et faire basculer plus de monde dans les aides sociales alors que le sujet principal est de trouver un emploi pour la moitié inoccupée.Halouf a écrit : ↑ven. 23 déc. 2022 01:28 Pour la retraite j'attends de voir.
65ans c'est un faux sujet. Déjà parce qu'on est plus nombreux à avoir des carrières tardives et donc une retraite à taux plein déjà au-dessus de 65ans avec l'ancien système.
Pour ma part elle est à 65 ans et 9 mois. Si je pars avant la décote est trop raide. Je crois que la moyenne actuelle est déjà pas loin de 63ans, pas sûr que le scénario des gens cassés et invalides se présente avec seulement deux ans de plus.
De plus il me semble qu'il a été dit que la pénibilité sera prise en compte. A voir donc.
Pour l'histoire de "donner aux marchés", mouais, c'est un procès d'intention. Les dessins cachés, je ne dis pas qu'ils n'existent jamais, mais je jugerai dans les faits.
Ce que je lis c'est que l'opposition veut faire pareil sans dire que c'est la même chose, ou la ramener à 60ans. Souvent un rapport est cité sur le fait que le système actuel tiendrai la route sur 62 ans. Sauf que c'est aux conditions actuelles, c'est à dire sans revalorisation possible. Pour moi le montant de la retraite est plus important que l'âge, car c'est ce qui pousse les
gens à tirer sur la corde.
Pour ce qui est de l'état du pays, j'ai pas toutes les billes pour juger, le monde s'est bien détraqué donc pas facile de faire le tri. Par contre je constate qu'il n'y a pas des masses de pays qui fassent mieux.
Pour compléter, avec des données, tu as raisonHalouf a écrit : ↑ven. 23 déc. 2022 21:42 Je suis désolé mais je ne suis pas plus convaincu.
Encore une fois le déficit à long terme, sur la base d'un système actuel avec un minimum vieillesse qu'il faut revaloriser. Donc le système n'est pas viable en l'état pour moi.
Et je ne suis pas sûr que tes chiffres soient exacts, il me semble avoir lu que c'était 1/2 pour la tranche 50-69. 8-9/10 pour la tranche 50-60.
Certes ca reste loin du plein emploi, mais dans ma région c'est en progrès.
Tout ça pour dire que je n'ai pas d'avis définitif sur la question, mais je me garde bien de scénariser l'histoire.
C'est un fait, on l'a tous constaté à différents moment de sa vie, certains plus que d'autres...néanmoins il est plus facile de nos jours de raconter et de propager des absurdités pour faire du buzz que d'essayer d'instruire son prochain, donc que l'on puisse rétablir un tant soit peu quelques vérités se devrait être une obligation.
Il va falloir en cuir des piles pour compenser la dépense calorifique du réchaudJ'aime bien l'idée de croire que l'eau bouillante c'est gratuit
Oui, ce sont les gauchiasses !
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot] et 1 invité