Reprise du message précédent :
Tout le monde à poil, comme Adam et Eve, y aura pas de jaloux
Reprise du message précédent :
Tout le monde à poil, comme Adam et Eve, y aura pas de jaloux
C'est un peu le fond du problème, "l'important c'est pas les idées, c'est de gagner". Alors on oublie les désaccords sur les traités européens, le nucléaire, le soutien à l'Ukraine, la définition de la laïcité etc., tant que je peux garantir un nombre suffisant de sièges au Parlement... Un peu triste tout ça. D'autant que la base des négociations repose en grande partie sur les résultats du premier tour, qui dénature en partie le principe de fonctionnement des législatives ; inconvénient de l'alignement des calendriers, encore une fois, mais si avant même la campagne des législatives on annonce "on sait qu'on veut un gros bloc de gauche comme a eu Méluche au premier tour, donc on va s'aligner sur lui pour y parvenir", à quoi ça sert de demander leur avis aux électeurs ?
Bah oui c'est bien pour ça que je l'exprime. Et au-delà de ma personne, je pense qu'il y a une grande partie de la population qui a manifesté son désintérêt de la politique justement parce qu'ils voient une déconnexion entre un fonctionnement "technique" faits de calculs et de tractations, face à des préoccupations de fond (environnement, appauvrissement, culture...) dont l'importance semble varier suivant le dernier accord en date. Il y a perte de confiance envers les élus parce qu'à la première occasion ils se lancent dans des bidouilles que personne ne comprend alors qu'on attend d'eux des prises de position fortes.
Et c'est d'ailleurs un reproche légitime qu'on peut faire à la majorité actuelle (et j'ai de mon côté manifesté un manque d'enthousiasme à la perspective d'avoir un gros bloc LREM comme l'évoquaient les premiers sondages de sortie de présidentielle). Ce qui ne légitime donc pas de faire la même chose dans les autres camps.
Justement, c'est ça la décantation qui est en train de se produire à gauche. A droite, c'est déjà fait et Macron a eu le mérite de réunir beaucoup de monde sous un même parti, alors qu'à gauche, on parle encore d'alliances entre partis, les défections entre partis (de LR/PS à LREM) se voient moins que les alliances entre partis mais c'est du pareil au même... Voir même c'est encore + fourbe car c'est des considérations purement individuelles et non partisanes, mais ça se voit moins alors...Alx a écrit : ↑jeu. 5 mai 2022 10:44Bah oui c'est bien pour ça que je l'exprime. Et au-delà de ma personne, je pense qu'il y a une grande partie de la population qui a manifesté son désintérêt de la politique justement parce qu'ils voient une déconnexion entre un fonctionnement "technique" faits de calculs et de tractations, face à des préoccupations de fond (environnement, appauvrissement, culture...) dont l'importance semble varier suivant le dernier accord en date. Il y a perte de confiance envers les élus parce qu'à la première occasion ils se lancent dans des bidouilles que personne ne comprend alors qu'on attend d'eux des prises de position fortes.
Et c'est d'ailleurs un reproche légitime qu'on peut faire à la majorité actuelle (et j'ai de mon côté manifesté un manque d'enthousiasme à la perspective d'avoir un gros bloc LREM comme l'évoquaient les premiers sondages de sortie de présidentielle). Ce qui ne légitime donc pas de faire la même chose dans les autres camps.
Après le LREM du quinquennat précédent était une anomalie politique en soi, c'est un groupe qui se définit vaguement par "on n'a pas d'idéologie, on veut juste faire un groupe suffisamment constructif pour faire passer les grosses réformes qui étaient impossibles dans la dualité précédente". Donc quelque part c'était pas vraiment un groupe fait pour débattre, mais pour agir, et il n'a pas vraiment vocation à perdurer à mon avis : une fois les réformes faites et Macron parti, il n'y aura plus rien pour les rassembler.
On est depuis 2017 dans une phase de transition où on a cassé les gros partis et mélangé les pièces, et on attend que tout se décante pour former un nouveau paysage politique (en espérant que les futurs agrégats fassent des morceaux moins gros et plus diversifiés).
Dans les deux cas c'est un calcul politique. Là où ça coince moins avec LREM (et encore ça peut se discuter), c'est justement que parce qu'il n'y a pas de composante idéologique (forte), il n'y a pas de contradiction entre les différentes personnes qui font alliance. Alors que dans un groupe où tu as des pro et des anti-nucléaires, des pro ou des anti respect des traités européens, on voit clairement que les gens sont prêts à oublier leurs valeurs pour se faire une place au chaud.
Encore une fois, je vois pas ce qu'il y a d'extrême dans le programme de LFI mais bon. En 2017 ça se discutait encore, mais là... Quant aux vieux du PS qui pensent encore pouvoir gouverner... Hollande et ses compagnons visent 2027 (il a même envisagé 2022 lol), m'étonnes pas qu'ils veulent pas de cette alliance, tu penses vraiment que c'est par conviction ?Bejita a écrit : ↑jeu. 5 mai 2022 19:52 Je plussoie avec Alx, perso je vois une différence dés plus notable entre ce regroupement "des gauches" sous la bannière LFI et ce que peut représenter LREM. Le PS représentait une gauche "modéré" et avec LFI faudrait en plus dire amen aux extrêmes et ultra qui gravitent autour de cette bannière, tu m'étonnes que ça coince au PS....Après ils ont récolté ce qu'ils ont semé, néanmoins j'aime à croire que tu entres en politique par convictions, si c'est pour se prostituer et faire la girouette au grés des sondages ou du futur patron, autant changer de crèmerie.
Comme le dirait G.M.Chauffier, Mélanchon n'a que deux positions, allumé ou disjoncté
Heureusement qu'en France, ils détournent légalementLe Rouge a écrit : ↑ven. 6 mai 2022 08:34 https://www.lemonde.fr/afrique/article/ ... _3212.html
C'est bien les cabinets conseils hein.
Je crois qu'Alx t'a déjà répondu sur le cas de LFI et de ce que nous jugeons extrême pour le pays et des potentielles dérives engendrées par certaines prises de position. Il est évident que selon l'axe duquel on penche on ne voit pas les mêmes extrêmes toquer à sa porteTonio_S a écrit : ↑ven. 6 mai 2022 09:03Encore une fois, je vois pas ce qu'il y a d'extrême dans le programme de LFI mais bon. En 2017 ça se discutait encore, mais là... Quant aux vieux du PS qui pensent encore pouvoir gouverner... Hollande et ses compagnons visent 2027 (il a même envisagé 2022 lol), m'étonnes pas qu'ils veulent pas de cette alliance, tu penses vraiment que c'est par conviction ?Bejita a écrit : ↑jeu. 5 mai 2022 19:52 Je plussoie avec Alx, perso je vois une différence dés plus notable entre ce regroupement "des gauches" sous la bannière LFI et ce que peut représenter LREM. Le PS représentait une gauche "modéré" et avec LFI faudrait en plus dire amen aux extrêmes et ultra qui gravitent autour de cette bannière, tu m'étonnes que ça coince au PS....Après ils ont récolté ce qu'ils ont semé, néanmoins j'aime à croire que tu entres en politique par convictions, si c'est pour se prostituer et faire la girouette au grés des sondages ou du futur patron, autant changer de crèmerie.
Comme le dirait G.M.Chauffier, Mélanchon n'a que deux positions, allumé ou disjoncté
Heureusement qu'en France, ils détournent légalementLe Rouge a écrit : ↑ven. 6 mai 2022 08:34 https://www.lemonde.fr/afrique/article/ ... _3212.html
C'est bien les cabinets conseils hein.
Non, "vous" (:mdr) ne m'avez jamais répondu sur quel point du programme de LFI est extrémiste. La sortie du nucléaire ? C'est radical (dans le sens politique - donc Républicain et respectueux des institutions) mais pas extrémiste (avis perso : de toute façon on sera obligé de s'y diriger qu'on le veuille ou non, parce que c'est une ressource limitée)... Ca ne fais pas du programme de LFI un programme qui veut diminuer les libertés individuelles, supprimer la propriété privé ou je ne sais quelle idée extrême du communisme soviétique du 20ème siècle. Y'a qu'à comparer le programme commun de la gauche dans les années 70 et celui de LFI de 2022 pour constater qu'on n'est plus du tout sur un axe révolutionnaire - extrémiste. Les groupuscules "borderlines" sont bien + du côté de LO et du NPA et là tu constates clairement l'aspect "révolutionnaire" dans leur projet et leurs discours.Bejita a écrit : ↑ven. 6 mai 2022 16:12 Je crois qu'Alx t'a déjà répondu sur le cas de LFI et de ce que nous jugeons extrême pour le pays et des potentielles dérives engendrées par certaines prises de position. Il est évident que selon l'axe duquel on penche on ne voit pas les mêmes extrêmes toquer à sa porte
Rien que l'individu JLM est extrême en soi, de par ses prises de positions passées et actuelles, il ne le cache pas d'ailleurs....il surf sur le raz le bol et le déni de certains de tout ce qui peut constituer ou se rapprocher du pouvoir, tout en voulant ad nauseam imposer sa vision révolutionnaire.
Rien qu'avec ses positions sur le nucléaire, il se classe clairement dans les extrêmes, sans évoquer une fois de plus tous les groupuscules "borderline" qui se rapprochent ou font partie intégrante du mouvement...
Bien entendu comme dans tout programme il y a aussi de bonnes choses, des avancées, mais le négatif est à mes yeux bien au dessus du positif, une fois de plus chacun voit midi à sa porte.
On entend souvent dire que bcp de sympathisants de gauche aimeraient et se sont ralliés à LFI, pour ma part j'entends aussi bcp de partisans d'une gauche modérée trouver LFI bien trop extrême dans ses prises de positions. Déjà qu'en politique il y a souvent une grosse différence entre la théorie d'un programme et sa mise en pratique, alors qu'en la façade n'est déjà pas ou peu reluisante dés le départ je n'ose imaginer la réalité...et cela tout partis confondus.
Je n'évoquerai pas les vieux du PS qui se sont eux même depuis des lustres tirés des balles consécutives dans le pied ou une droite qui n'a jamais réussi à trouver une figure charismatique ses dernières années et un programme autre que celui d'un mvt titillé entre centre et extrême...le tout avec un centre qui a réussi à siphonner aussi bien les modérées de gauche comme de droite...au final il reste de plus en plus de "borderline" avec le vent en poupe, d'un côté comme de l'autre.
Bien entendu mes dires sont volontairement exagérés mais ça démontre que de nos jours, bcp ne survivent qu'en provoquant une société actuelle déjà un peu mal en point. Les révolutionnaire ça va un temps, on a tous vu comment ça se terminait.
Quand on épouse le programme et les "idéaux" de LFI il est délicat de paraitre objectif, n'est il pas Mais je te rassure, ça l'est surement pour moi aussi...de mon côté
Ca serait préférable mais malheureusement peu probable. Les discours radicaux ont le vent en poupe de nos jours, pas étonnant qu'un bon tribun comme JLM réussisse à avoir une cour importante qui le suive, un peu comme le père Lepen en son temps.Quant à la personnalité de Mélenchon on est bien d'accord, elle est exécrable, voir dangereuse. Et bien sur que y'a des connards et des opportunistes chez LFI, évidemment. J'espère que la gauche pourra se trouver un aussi bon tribun qui maitrise autant ses sujets en 2027...
Entre "extrême" et "radical" la différence est dés plus ténue, qui plus est en politiqueNon, "vous" (:mdr) ne m'avez jamais répondu sur quel point du programme de LFI est extrémiste. La sortie du nucléaire ? C'est radical (dans le sens politique - donc Républicain et respectueux des institutions) mais pas extrémiste (avis perso : de toute façon on sera obligé de s'y diriger qu'on le veuille ou non, parce que c'est une ressource limitée)...
1. Pour le nucléaire, si tu estimes que ses ressources sont limitées, dans la mesure où tu appelles de tes vœux le développement des énergies renouvelables, je t'invite à revoir le sujet concernant les ressources nécessaires pour ces dernières. Je t'invite également à revoir ce dont a déjà parlé sur le topic idoine concernant la 4ème génération de réacteur nucléaire avec la surgénération qui nous permettrait d'avoir 5-7 000 ans de production sur la seule base de nos déchets actuels. Mais bon, on préfère dépenser un pognon de dingue pour du matos à remplacer tous les 10 ans. Par ailleurs, vu l'impact fondamental de l'énergie sur la société dans son ensemble, la sortie du nucléaire est une position extrémiste.Tonio_S a écrit : ↑ven. 6 mai 2022 17:08Non, "vous" (:mdr) ne m'avez jamais répondu sur quel point du programme de LFI est extrémiste. La sortie du nucléaire ? C'est radical (dans le sens politique - donc Républicain et respectueux des institutions) mais pas extrémiste (avis perso : de toute façon on sera obligé de s'y diriger qu'on le veuille ou non, parce que c'est une ressource limitée)... Ca ne fais pas du programme de LFI un programme qui veut diminuer les libertés individuelles, supprimer la propriété privé ou je ne sais quelle idée extrême du communisme soviétique du 20ème siècle. Y'a qu'à comparer le programme commun de la gauche dans les années 70 et celui de LFI de 2022 pour constater qu'on n'est plus du tout sur un axe révolutionnaire - extrémiste. Les groupuscules "borderlines" sont bien + du côté de LO et du NPA et là tu constates clairement l'aspect "révolutionnaire" dans leur projet et leurs discours.Bejita a écrit : ↑ven. 6 mai 2022 16:12 Je crois qu'Alx t'a déjà répondu sur le cas de LFI et de ce que nous jugeons extrême pour le pays et des potentielles dérives engendrées par certaines prises de position. Il est évident que selon l'axe duquel on penche on ne voit pas les mêmes extrêmes toquer à sa porte
Rien que l'individu JLM est extrême en soi, de par ses prises de positions passées et actuelles, il ne le cache pas d'ailleurs....il surf sur le raz le bol et le déni de certains de tout ce qui peut constituer ou se rapprocher du pouvoir, tout en voulant ad nauseam imposer sa vision révolutionnaire.
Rien qu'avec ses positions sur le nucléaire, il se classe clairement dans les extrêmes, sans évoquer une fois de plus tous les groupuscules "borderline" qui se rapprochent ou font partie intégrante du mouvement...
Bien entendu comme dans tout programme il y a aussi de bonnes choses, des avancées, mais le négatif est à mes yeux bien au dessus du positif, une fois de plus chacun voit midi à sa porte.
On entend souvent dire que bcp de sympathisants de gauche aimeraient et se sont ralliés à LFI, pour ma part j'entends aussi bcp de partisans d'une gauche modérée trouver LFI bien trop extrême dans ses prises de positions. Déjà qu'en politique il y a souvent une grosse différence entre la théorie d'un programme et sa mise en pratique, alors qu'en la façade n'est déjà pas ou peu reluisante dés le départ je n'ose imaginer la réalité...et cela tout partis confondus.
Je n'évoquerai pas les vieux du PS qui se sont eux même depuis des lustres tirés des balles consécutives dans le pied ou une droite qui n'a jamais réussi à trouver une figure charismatique ses dernières années et un programme autre que celui d'un mvt titillé entre centre et extrême...le tout avec un centre qui a réussi à siphonner aussi bien les modérées de gauche comme de droite...au final il reste de plus en plus de "borderline" avec le vent en poupe, d'un côté comme de l'autre.
Bien entendu mes dires sont volontairement exagérés mais ça démontre que de nos jours, bcp ne survivent qu'en provoquant une société actuelle déjà un peu mal en point. Les révolutionnaire ça va un temps, on a tous vu comment ça se terminait.
Quant à la personnalité de Mélenchon on est bien d'accord, elle est exécrable, voir dangereuse. Et bien sur que y'a des connards et des opportunistes chez LFI, évidemment. J'espère que la gauche pourra se trouver un aussi bon tribun qui maitrise autant ses sujets en 2027... En attendant, une cohabitation Macron / Mélenchon (même si ça se fera jamais, mais au moins une forte opposition) serait ce qu'il y a, je trouve, de plus souhaitable pour la vie démocratique, dommage que les guignols de l'info n'existent plus on aurait bien rigolé
C'est pas pour défendre mordicus le programme de LFI hein mais...Mammago a écrit : ↑sam. 7 mai 2022 15:391. Pour le nucléaire, si tu estimes que ses ressources sont limitées, dans la mesure où tu appelles de tes vœux le développement des énergies renouvelables, je t'invite à revoir le sujet concernant les ressources nécessaires pour ces dernières. Je t'invite également à revoir ce dont a déjà parlé sur le topic idoine concernant la 4ème génération de réacteur nucléaire avec la surgénération qui nous permettrait d'avoir 5-7 000 ans de production sur la seule base de nos déchets actuels. Mais bon, on préfère dépenser un pognon de dingue pour du matos à remplacer tous les 10 ans. Par ailleurs, vu l'impact fondamental de l'énergie sur la société dans son ensemble, la sortie du nucléaire est une position extrémiste.Tonio_S a écrit : ↑ven. 6 mai 2022 17:08Non, "vous" (:mdr) ne m'avez jamais répondu sur quel point du programme de LFI est extrémiste. La sortie du nucléaire ? C'est radical (dans le sens politique - donc Républicain et respectueux des institutions) mais pas extrémiste (avis perso : de toute façon on sera obligé de s'y diriger qu'on le veuille ou non, parce que c'est une ressource limitée)... Ca ne fais pas du programme de LFI un programme qui veut diminuer les libertés individuelles, supprimer la propriété privé ou je ne sais quelle idée extrême du communisme soviétique du 20ème siècle. Y'a qu'à comparer le programme commun de la gauche dans les années 70 et celui de LFI de 2022 pour constater qu'on n'est plus du tout sur un axe révolutionnaire - extrémiste. Les groupuscules "borderlines" sont bien + du côté de LO et du NPA et là tu constates clairement l'aspect "révolutionnaire" dans leur projet et leurs discours.Bejita a écrit : ↑ven. 6 mai 2022 16:12 Je crois qu'Alx t'a déjà répondu sur le cas de LFI et de ce que nous jugeons extrême pour le pays et des potentielles dérives engendrées par certaines prises de position. Il est évident que selon l'axe duquel on penche on ne voit pas les mêmes extrêmes toquer à sa porte
Rien que l'individu JLM est extrême en soi, de par ses prises de positions passées et actuelles, il ne le cache pas d'ailleurs....il surf sur le raz le bol et le déni de certains de tout ce qui peut constituer ou se rapprocher du pouvoir, tout en voulant ad nauseam imposer sa vision révolutionnaire.
Rien qu'avec ses positions sur le nucléaire, il se classe clairement dans les extrêmes, sans évoquer une fois de plus tous les groupuscules "borderline" qui se rapprochent ou font partie intégrante du mouvement...
Bien entendu comme dans tout programme il y a aussi de bonnes choses, des avancées, mais le négatif est à mes yeux bien au dessus du positif, une fois de plus chacun voit midi à sa porte.
On entend souvent dire que bcp de sympathisants de gauche aimeraient et se sont ralliés à LFI, pour ma part j'entends aussi bcp de partisans d'une gauche modérée trouver LFI bien trop extrême dans ses prises de positions. Déjà qu'en politique il y a souvent une grosse différence entre la théorie d'un programme et sa mise en pratique, alors qu'en la façade n'est déjà pas ou peu reluisante dés le départ je n'ose imaginer la réalité...et cela tout partis confondus.
Je n'évoquerai pas les vieux du PS qui se sont eux même depuis des lustres tirés des balles consécutives dans le pied ou une droite qui n'a jamais réussi à trouver une figure charismatique ses dernières années et un programme autre que celui d'un mvt titillé entre centre et extrême...le tout avec un centre qui a réussi à siphonner aussi bien les modérées de gauche comme de droite...au final il reste de plus en plus de "borderline" avec le vent en poupe, d'un côté comme de l'autre.
Bien entendu mes dires sont volontairement exagérés mais ça démontre que de nos jours, bcp ne survivent qu'en provoquant une société actuelle déjà un peu mal en point. Les révolutionnaire ça va un temps, on a tous vu comment ça se terminait.
Quant à la personnalité de Mélenchon on est bien d'accord, elle est exécrable, voir dangereuse. Et bien sur que y'a des connards et des opportunistes chez LFI, évidemment. J'espère que la gauche pourra se trouver un aussi bon tribun qui maitrise autant ses sujets en 2027... En attendant, une cohabitation Macron / Mélenchon (même si ça se fera jamais, mais au moins une forte opposition) serait ce qu'il y a, je trouve, de plus souhaitable pour la vie démocratique, dommage que les guignols de l'info n'existent plus on aurait bien rigolé
2. Sur la propriété privée, je voudrais ton analyse sur la nationalisation (en fait plutôt des expropriations) de diverses sociétés (pharmaceutique, d'armement ou énergétique) programmée par LFI au regard de ce que tu dis sur le fait qu'ils ne veulent pas supprimer la propriété privée.
3. Je viens de lire le programme de JLM qui indique clairement que les confinements et obligations du port du maque ne sont "pas efficaces contre les pandémies". En toute tranquillité, au calme. Alors que ca fait 2 ans que tous les scientifiques sérieux (exit les Raoult et consorts donc) publient des études démontrant les dizaines/centaines de milliers de vie sauvées par ces "atteintes inacceptables". Ce negationnisme scientifique (tant qu'à faire dans l'outrance ) aussi est extrémiste !
Ce n'est que du fric après tout, pas un tueur en sérieGui a écrit : ↑lun. 9 mai 2022 18:07 Je trouve ça quand même fou qu'une affaire datant de 2017 soit toujours en train de traîner comme ça ^^'
"Procès Fillon : L'ex-Premier ministre condamné à un an de prison ferme en appel"
https://www.20minutes.fr/politique/3286 ... erme-appel
Tu oublies de légitimement te poser la question de combien il y aurait eu de morts en + si on avait fait les choses différemment il me semble.Xary a écrit : ↑mar. 10 mai 2022 14:50 Pour le COVID, au final il y a eu 60k décès de plus en 2020 par rapport à 2019 (hausse plus importante que précédemment mais ça montait aussi avant). Et dans ces 60k, on peut légitimement se poser la question de combien sont morts à cause d'un accès difficile aux soins qui étaient nécessaires.
Je crois que la Chine est une démonstration de ce que nous a apporté le vaccin. Avec un vaccin classique à l'efficacité moindre, la situation dégénère. Ceci dit on ne devrait pas avoir besoin de ce constat, le fait que les vaccins nous protègent, on a assez de recul depuis pasteur pour le savoir.Xary a écrit : ↑mar. 10 mai 2022 14:50 Pour le COVID, au final il y a eu 60k décès de plus en 2020 par rapport à 2019 (hausse plus importante que précédemment mais ça montait aussi avant). Et dans ces 60k, on peut légitimement se poser la question de combien sont morts à cause d'un accès difficile aux soins qui étaient nécessaires.
En 2021 ça a baissé. On peut le mettre sur le dos du vaccin (perso j'y crois pas, même en étant vacciné trois fois) ou simplement peut-être qu'on a recommencé à vivre plus normalement.
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot] et 5 invités