Forum PlayFrance

Reprise du message précédent :

Xary a écrit : ↑mar. 10 mai 2022 14:50 Pour le COVID, au final il y a eu 60k décès de plus en 2020 par rapport à 2019 (hausse plus importante que précédemment mais ça montait aussi avant). Et dans ces 60k, on peut légitimement se poser la question de combien sont morts à cause d'un accès difficile aux soins qui étaient nécessaires.
En 2021 ça a baissé. On peut le mettre sur le dos du vaccin (perso j'y crois pas, même en étant vacciné trois fois) ou simplement peut-être qu'on a recommencé à vivre plus normalement.

Je crois que la Chine est une démonstration de ce que nous a apporté le vaccin. Avec un vaccin classique à l'efficacité moindre, la situation dégénère. Ceci dit on ne devrait pas avoir besoin de ce constat, le fait que les vaccins nous protègent, on a assez de recul depuis pasteur pour le savoir.

Gui a écrit : ↑mar. 10 mai 2022 15:32

Xary a écrit : ↑mar. 10 mai 2022 14:50 Pour le COVID, au final il y a eu 60k décès de plus en 2020 par rapport à 2019 (hausse plus importante que précédemment mais ça montait aussi avant). Et dans ces 60k, on peut légitimement se poser la question de combien sont morts à cause d'un accès difficile aux soins qui étaient nécessaires.

Tu oublies de légitimement te poser la question de combien il y aurait eu de morts en + si on avait fait les choses différemment il me semble.

Doucement avec tes avis pertinents stp.

Halouf a écrit : ↑mar. 10 mai 2022 21:39

Xary a écrit : ↑mar. 10 mai 2022 14:50 Pour le COVID, au final il y a eu 60k décès de plus en 2020 par rapport à 2019 (hausse plus importante que précédemment mais ça montait aussi avant). Et dans ces 60k, on peut légitimement se poser la question de combien sont morts à cause d'un accès difficile aux soins qui étaient nécessaires.
En 2021 ça a baissé. On peut le mettre sur le dos du vaccin (perso j'y crois pas, même en étant vacciné trois fois) ou simplement peut-être qu'on a recommencé à vivre plus normalement.

Je crois que la Chine est une démonstration de ce que nous a apporté le vaccin. Avec un vaccin classique à l'efficacité moindre, la situation dégénère. Ceci dit on ne devrait pas avoir besoin de ce constat, le fait que les vaccins nous protègent, on a assez de recul depuis pasteur pour le savoir.

Un vaccin efficace, pour moi, il prévient la maladie.
Difficile à dire pour la Chine, ils font surtout la une des médias pour la façon dont ils confinent. C'est plus de l'hystérie là bas je pense. Après je me trompe peut-être mais c'est le ressenti que mes collègues là bas me donnent.

Tonio_S a écrit : ↑lun. 9 mai 2022 10:54 C'est pas pour défendre mordicus le programme de LFI hein mais...

1 : Si on avait mis autant d'argent dans la recherche sur les énergies renouvelables que dans le nucléaire... On aurait surement du matos tout aussi performant que tes 4ème générations de réacteur nucléaire. Donc c'est bien un choix de société - radical et un brin populiste surement, je te l'accorde, même si ça serait pour 2050 et pas "immédiat". Ca me semble néanmoins un choix d'avenir, qui ne viendrait pas réduire nos libertés fondamentales, et pas une mesure extrémiste.

2 : là encore, c'est du bon sens. Nationaliser (collectiviser, réquisitionner) des entreprises financées largement par des fonds public que ce soit dans la recherche ou pour l'achat. Alors oui, on fait intervenir un brin de moral dans la démarche (perso ça m'indigne de voir des profits monstre pendant que l'État + les citoyens payent) mais on est très loin des expropriations massives attentatoires à la propriété privée, on est parfaitement dans la lettre de la Constitution et de la déclaration des DDH et du citoyens, donc pas du tout extrémiste.

3 : Je ne sais pas où tu as lu ça, mais si c'est vrai c'est effectivement complètement à côté de la plaque.

1. On est irréconciliable sur le sujet

3. Dans le programme JLM justement

Gui a écrit : ↑mar. 10 mai 2022 15:32

Xary a écrit : ↑mar. 10 mai 2022 14:50 Pour le COVID, au final il y a eu 60k décès de plus en 2020 par rapport à 2019 (hausse plus importante que précédemment mais ça montait aussi avant). Et dans ces 60k, on peut légitimement se poser la question de combien sont morts à cause d'un accès difficile aux soins qui étaient nécessaires.

Tu oublies de légitimement te poser la question de combien il y aurait eu de morts en + si on avait fait les choses différemment il me semble.

Oui, on peut se poser la question aussi.

Après il y a des gens qui seraient morts COVID ou pas COVID. Si on regarde les stats de l'Irlande ou du Brésil (deux cas contraires), le nombre de morts (tout court) n'a pas explosé.
Ce serait intéressant d'avoir les stats de la France.

Des faits... Et une question légitime non ?

J'ai pas cherché longtemps et j'ai vraiment juste lu en diagonale mais c'est un site qui me semble sérieux de premier abord :

"2020 deaths in Brazil are 17.5% higher than expected (with Levitt’s own method) and deaths from March 2020 to March 2021 are 26.7% higher."

https://sciencebasedmedicine.org/deaths ... in-brazil/

Pour l'Irlande une recherche me donne 13% de morts en plus que d'habitude
https://www.thejournal.ie/factfind-fact ... 8-Dec2020/

Mais bon bref, définitivement pas envie de me lancer dans un combat de chiffre, juste dire qu'on peut pas juste regarder ce qu'il s'est passé et se dire "tout ça pour ça" vu qu'on ne sait pas ce qu'il se serait passé autrement.

Un vaccin efficace, pour moi, il prévient la maladie.
Difficile à dire pour la Chine, ils font surtout la une des médias pour la façon dont ils confinent. C'est plus de l'hystérie là bas je pense. Après je me trompe peut-être mais c'est le ressenti que mes collègues là bas me donnent.

Alors je ne suis pas expert, mais il me semble qu'un vaccin ne prévient pas. En réalité un vaccin traditionnel (tel que le Chinois) aurait une efficacité de 30 %-70%. C'est la politique vaccinale qui donne le résultat. Le problème du COVID, c'est que ce taux ne suffit pas face à sa contagiosité. Le vaccin ARn est efficace à +80%.

Halouf a écrit : ↑mer. 11 mai 2022 01:07

Un vaccin efficace, pour moi, il prévient la maladie.
Difficile à dire pour la Chine, ils font surtout la une des médias pour la façon dont ils confinent. C'est plus de l'hystérie là bas je pense. Après je me trompe peut-être mais c'est le ressenti que mes collègues là bas me donnent.

Alors je ne suis pas expert, mais il me semble qu'un vaccin ne prévient pas. En réalité un vaccin traditionnel (tel que le Chinois) aurait une efficacité de 30 %-70%. C'est la politique vaccinale qui donne le résultat. Le problème du COVID, c'est que ce taux ne suffit pas face à sa contagiosité. Le vaccin ARn est efficace à +80%.

Il faut aussi prendre en compte la pérennité des vaccins et c'est sur ce point que les ARNm semblent le maillon faible sur ce type de coronavirus. Efficaces sur les symptômes, mais bcp moins sur la durée....semble t'il, car tout est à prendre avec des pincettes sur ce virus. Au début on évoquait 6 à 7 mois entre deux doses pour espérer garder une bonne protection, c'est tombé assez vite à 4-5 mois et on entend déjà depuis quelques temps que ça tournerait finalement plus sur du 3-4 mois.
Enfin bon, il est évident que le nombre de variants n'aide pas non plus pour proposer une réponse thérapeutique la plus optimisée....

Il est cependant clair, que même les plus pro-vaccins ne semblent pas exulter quant à l'idée de se faire piquer tous les 3 mois et apparemment le gouvernement encore moins vu que l'on entend plus rien sur le sujet....alors que d'après une dernière étude US (pas encore publiée), les variants Omicrons ne seraient au final pas moins létales que leur homologue Delta et consort...à suivre quoi.

Après il y a des gens qui seraient morts COVID ou pas COVID. Si on regarde les stats de l'Irlande ou du Brésil (deux cas contraires), le nombre de morts (tout court) n'a pas explosé.
Ce serait intéressant d'avoir les stats de la France.

Si on prend les chiffres relayés par Gui, ça dit pourtant bien le contraire et il est clair que 17-26% d'augmentation est phénoménal et même bien supérieur à la létalité supposée du virus. Bien entendu cela s'explique aussi au fait que de nombreux malades ont moins consulté, qu'il y a surement eu aussi pénurie de lits, des déprogrammations et donc qu'il y a eu plus de morts autres que covid...

Au final que l'on meurt directement ou indirectement du virus ne change en rien le fait qu'il y a eu dans tous les pays du monde une nette augmentation des morts enregistrés.

Gui a écrit : ↑mer. 11 mai 2022 00:57 J'ai pas cherché longtemps et j'ai vraiment juste lu en diagonale mais c'est un site qui me semble sérieux de premier abord :

"2020 deaths in Brazil are 17.5% higher than expected (with Levitt’s own method) and deaths from March 2020 to March 2021 are 26.7% higher."

https://sciencebasedmedicine.org/deaths ... in-brazil/

Pour l'Irlande une recherche me donne 13% de morts en plus que d'habitude
https://www.thejournal.ie/factfind-fact ... 8-Dec2020/

Mais bon bref, définitivement pas envie de me lancer dans un combat de chiffre, juste dire qu'on peut pas juste regarder ce qu'il s'est passé et se dire "tout ça pour ça" vu qu'on ne sait pas ce qu'il se serait passé autrement.

Ce n'est pas une bataille de chiffres, on essaie d'avoir des faits pour formuler une opinion.

Je trouve ça pour l'Irlande
https://www.macrotrends.net/countries/I ... death-rate

Et ça pour le Brésil
https://www.google.com/amp/knoema.com/a ... 3fmode=amp

Après, peut-être que les chiffres sont à revoir, je ne sais pas. Mais le nombre de morts COVID sur le nombre de morts global annuel rapporté à la variance sur une année, ce serait intéressant.

Oh bah ça alors.

Xary a écrit : ↑mer. 11 mai 2022 11:30

Gui a écrit : ↑mer. 11 mai 2022 00:57 J'ai pas cherché longtemps et j'ai vraiment juste lu en diagonale mais c'est un site qui me semble sérieux de premier abord :

"2020 deaths in Brazil are 17.5% higher than expected (with Levitt’s own method) and deaths from March 2020 to March 2021 are 26.7% higher."

https://sciencebasedmedicine.org/deaths ... in-brazil/

Pour l'Irlande une recherche me donne 13% de morts en plus que d'habitude
https://www.thejournal.ie/factfind-fact ... 8-Dec2020/

Mais bon bref, définitivement pas envie de me lancer dans un combat de chiffre, juste dire qu'on peut pas juste regarder ce qu'il s'est passé et se dire "tout ça pour ça" vu qu'on ne sait pas ce qu'il se serait passé autrement.

Ce n'est pas une bataille de chiffres, on essaie d'avoir des faits pour formuler une opinion.

Je trouve ça pour l'Irlande
https://www.macrotrends.net/countries/I ... death-rate

Et ça pour le Brésil
https://www.google.com/amp/knoema.com/a ... 3fmode=amp

Après, peut-être que les chiffres sont à revoir, je ne sais pas. Mais le nombre de morts COVID sur le nombre de morts global annuel rapporté à la variance sur une année, ce serait intéressant.

"C'est pas une bataille de chiffres"
Me sors d'autres chiffres :3

Nephh a écrit : ↑mer. 11 mai 2022 12:19

Oh bah ça alors.

Je croyais que tu ne faisais pas confiance dans le travail des chercheurs car ils ne sont pas sur le terrain et n'y connaissent rien à rien.

Mais cela dit si c'est vrai (je suis pas allé lire la source voir si c'était sérieux ni cherché si c'était un sujet sur lequel on trouve des études avec le résultat contraire), c'est intéressant comme résultat !

Du moment que ça va dans mon sens je fais confiance, tu ne me connais pas toi ça se voit

Gui a écrit : ↑mer. 11 mai 2022 13:08

Nephh a écrit : ↑mer. 11 mai 2022 12:19

Oh bah ça alors.

Je croyais que tu ne faisais pas confiance dans le travail des chercheurs car ils ne sont pas sur le terrain et n'y connaissent rien à rien.

Mais cela dit si c'est vrai (je suis pas allé lire la source voir si c'était sérieux ni cherché si c'était un sujet sur lequel on trouve des études avec le résultat contraire), c'est intéressant comme résultat !

Je retranscris le lien de la source de 2011 vu qu'elle était en image à l'origine :
https://www.parisschoolofeconomics.eu/f ... e-rapport/

Quant à l'analyse de cet écart, les auteurs de l'étude l'attribueraient (mais c'est une hypothèse) à ce que les recruteurs soient moins indulgents sur certains éléments du CV lorsque celui-ci est anonyme.

Reste l’hypothèse subtile mais plausible d’une interaction entre signaux envoyés par le corps du CV et signaux envoyés par le bloc état-civil : il se peut que l’anonymisation du CV, en ôtant de l’information sur les candidats, ait empêché les employeurs de réinterpréter à l’avantage des candidats potentiellement discriminés les autres signaux du CV. Par exemple, les « trous » dans le CV pourraient être expliqués par un accès plus difficile à l’emploi lorsque le CV montre que le candidat réside en ZUS, mais pas lorsque cette information est masquée.

Après on se doute bien de l'analyse qu'en ferait "observatoire-immigration" de son côté... Mais dans la démarche les CV étaient pré-filtrés par des recruteurs pôle-emploi, donc a priori ils devaient tous être conformes aux exigences du poste.

Quant à l'analyse de cet écart, les auteurs de l'étude l'attribueraient (mais c'est une hypothèse) à ce que les recruteurs soient moins indulgents sur certains éléments du CV lorsque celui-ci est anonyme.

Blonde libertine à forte poitrine aime parties fines entre ami(e)s et collègues...ça aide pour être en haut de la pile

Nephh a écrit : ↑mer. 11 mai 2022 12:19

Oh bah ça alors.

On n'a pas besoin du nom, suffit de voir le pays d'obtention du bac. Donc l'origine pèse, et beaucoup. Peut être en effet qu'on regarde de plus pres faute d'avoir le nom.

https://www.lepoint.fr/societe/le-syndi ... 280_23.php

Ca lui pendait au nez depuis longtemps

Gui a écrit : ↑mer. 11 mai 2022 13:04

Xary a écrit : ↑mer. 11 mai 2022 11:30

Gui a écrit : ↑mer. 11 mai 2022 00:57 J'ai pas cherché longtemps et j'ai vraiment juste lu en diagonale mais c'est un site qui me semble sérieux de premier abord :

"2020 deaths in Brazil are 17.5% higher than expected (with Levitt’s own method) and deaths from March 2020 to March 2021 are 26.7% higher."

https://sciencebasedmedicine.org/deaths ... in-brazil/

Pour l'Irlande une recherche me donne 13% de morts en plus que d'habitude
https://www.thejournal.ie/factfind-fact ... 8-Dec2020/

Mais bon bref, définitivement pas envie de me lancer dans un combat de chiffre, juste dire qu'on peut pas juste regarder ce qu'il s'est passé et se dire "tout ça pour ça" vu qu'on ne sait pas ce qu'il se serait passé autrement.

Ce n'est pas une bataille de chiffres, on essaie d'avoir des faits pour formuler une opinion.

Je trouve ça pour l'Irlande
https://www.macrotrends.net/countries/I ... death-rate

Et ça pour le Brésil
https://www.google.com/amp/knoema.com/a ... 3fmode=amp

Après, peut-être que les chiffres sont à revoir, je ne sais pas. Mais le nombre de morts COVID sur le nombre de morts global annuel rapporté à la variance sur une année, ce serait intéressant.

"C'est pas une bataille de chiffres"
Me sors d'autres chiffres :3

Mon Guigui, je voulais juste développer, et je t'invite à te pencher sur ma dernière phrase qui résume un peu les questions que je me pose.

Le nombre de morts COVID ça dépend vraiment de comment c'est compté et selon les pays on peut avoir plus ou moins confiance, c'est pour ça que le nombre total est un peu plus intéressant à regarder je pense. Mais bref je me lance pas dans une bataille de chiffres ^^

Y a rien ça joue.

Donc... dans ce cas là la justice a bien fait son travail et n'est pas trop laxiste ? ^^
Enfin, tant que tu es conscient de tes biais tout va bien !

Bah Zemmour avait simplement dit que Pétain avait fait de la préférence nationale concernant les juifs.

C'est bien de pas tirer sur l'ambulance, après 2 condamnations pour provocations à la haine, et 1 autre pour injure raciale, fallait lâcher du lest.

En vrai, je suis pour que ni le judiciaire ni le législatif ne se mêle trop de questions historiques. Retenez cette phrase si l'extrême droite arrive au pouvoir.

Même si ce qu'a dit Zemmour est 1 : très mal formulé (erk), 2 : historiquement totalement faux, c'est la démarche historique que de douter et de remettre en question.

Nephh a écrit : ↑jeu. 12 mai 2022 17:07 Bah Zemmour avait simplement dit que Pétain avait fait de la préférence nationale concernant les juifs.

Ah mais je juge pas le verdict

Bejita a écrit : ↑mer. 11 mai 2022 13:42

Quant à l'analyse de cet écart, les auteurs de l'étude l'attribueraient (mais c'est une hypothèse) à ce que les recruteurs soient moins indulgents sur certains éléments du CV lorsque celui-ci est anonyme.

Blonde libertine à forte poitrine aime parties fines entre ami(e)s et collègues...ça aide pour être en haut de la pile

Tu peux m’envoyer le CV, j’ai des postes à pourvoir !

Eric a écrit : ↑sam. 14 mai 2022 20:08

Bejita a écrit : ↑mer. 11 mai 2022 13:42

Quant à l'analyse de cet écart, les auteurs de l'étude l'attribueraient (mais c'est une hypothèse) à ce que les recruteurs soient moins indulgents sur certains éléments du CV lorsque celui-ci est anonyme.

Blonde libertine à forte poitrine aime parties fines entre ami(e)s et collègues...ça aide pour être en haut de la pile

Tu peux m’envoyer le CV, j’ai des postes à pourvoir !

Tant que ça ne te dérange pas qu'elle(s) ai(en)t un peu de poils aux pattes .

Entre les incompétents au RN, les pointeurs/violeurs/dealers/menteurs à LFI, et les branleurs de ministres comme moretti qui ont gardé leur place bien au chaud, elle est belle la politique française.

Heureusement il reste les communistes.

Et nous

Et surtout le Z !

Zoltan !

Amber Heard qui mitonne sur des dons qu'elle n'a pas fait

Edit: tsssss les modos sur reddit sont pires que ceux de PF

C'est vrai ! Elle ne t'a pas fait don de ce post "removed" !

Quelle raclure : "TRAITE D'ÊTRES HUMAINS ET VIOLS SUR MINEURE: CE QUE L'ON SAIT DE LA MISE EN EXAMEN DE L'EX-PDG D'ASSU 2000 JACQUES BOUTHIER"
https://www.bfmtv.com/police-justice/tr ... 40170.html

Gui a écrit : ↑mar. 24 mai 2022 15:22 Quelle raclure : "TRAITE D'ÊTRES HUMAINS ET VIOLS SUR MINEURE: CE QUE L'ON SAIT DE LA MISE EN EXAMEN DE L'EX-PDG D'ASSU 2000 JACQUES BOUTHIER"
https://www.bfmtv.com/police-justice/tr ... 40170.html

Enfoiré de pauvre immigré

Je sais pas ce qui est le plus triste, le fait que tant d'enfants soient morts dans la tuerie aux US, ou le fait que ça n'ait rien d'étonnant et qu'on est certains que ça arrivera encore dans le futur.

Les pros armes sont tellement mongoles qui pourraient te dire qu'il faut armer les enfants, ils auraient pu se défendre.

Ouais j'ai déjà lu les "si tout le personnel de l'école était armé les tueurs n'oseraient pas entrer".

...

Si tout le monde avait un bête pistolet, oui, peut-être que le monde se porterait un peu mieux.

Mais bon, excusez-moi d'être un idéaliste.

,

Bande de mangeurs de soja.