[Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

[TrickyKid]

Reprise du message précédent :

Ca suffit le gauchiasse fascisant. Tu voudrais pas imposer une éthique dans les affaires quand même ?!

[Tonio_S]

Désolé, je ne sais pas ce qui m'a pris

Mais je me dis que "complicité de crime contre l'humanité" ça sonne mal ? Ou bien ?

[Sn@ke]

Qui aurait pu prédire qu’Israel utiliserait les armes qu’on leur vend sur la population palestinienne ?

[Tonio_S]

Ah ben, une plainte de la LDH contre Eurolinks, un bon article de synthèse : https://www.france24.com/fr/france/2025 ... -l-on-sait

(Alx, France24 c'est OK ? Bon certes, il cite Mediapart aussi... )

[Alx]

Article en effet plus complet qu'une pubication Mediapart, puisqu'il mentionne l'ensemble de documents avancés par les différentes parties prenantes, notamment les documents déclassifiés qui expliquent que les pièces d'armement vendues à Israël sont soit pour des armes défensives, soit desinées à être assemblées puis réexportées et donc pas utilisées par l'armée israëlienne. Chose d'ailleurs que l'on retrouve dans le rapport "padet" de la page précédente (marrant je voulais faire un copier-coller mais le site est tombé, comme celui de Bayrou ) dans lequel ils avouent qu'ils ne savent pas l'usage qui est fait des composants qui sont vendus, et donc ne peuvent infirmer qu'ils sont destinés à l'export. Et au passage ce dernier document (que je n'ai pas eu le temps de lire en entier ce matin) alimente la confusion entre "armes" et "pièces d'armement", jusqu'à compter comme des transactions françaises du transport de pièces de F35.
Enfin bref comme d'habitude, quand on écrit un article "à charge" on se retrouve souvent à profiter du flou ou des sous-entendus en donnant l'impression d'accumuler des preuves, quand on essaie d"y voir un peu plus clair on se rend compte que les choses sont plus compliquées...