L'IA, elle est pas intérimaire elle est pas comme ma mère

[Gui]

Topic dédié aux discussions sur l'IA (= LLMs principalement), son actualité, nos expériences, nos joies et nos peines.

[MeWa]

Bien vu ça. Vous utilisez quoi et pourquoi faire ?

[Pouet]

J'ai rigolé sur le titre.
Ce matin au taff, je l'ai utilisé pour synthétiser des notes en format ppt pour une présentation que je dois faire cette aprem. J'arrivais pas à bien caler tout et ca m'a "débloqué". j'ai pu finir mon doc dans la paix et sérénité.
Sinon aussi pour le boulot, j'ai une collègue qui récupèrent des données bruts d'un outil en interne et tous les mois elle doit en faire des stats. Je lui ai dev un script qui lui génère ces tableaux de stats en 2 min. Résultat elle gagne 2h par mois à pas se faire chier à plonger dans des TCD sur excel bien relou. Et en plus elle a gagné des contrôles sur les données donc elle est trop contente (elle est pas trop bureautique).

Et à titre perso, j'ai aussi dev une web app pour gérer les repas à la maison : ca propose les plats en fonction de plein de paramètres qui nous sont propres et que l'on peut modifier à la volée, c'est synchro en ligne donc accessible par tous nos appareils. Et à la fin ca nous génère la liste de courses. Il y a plein d'app qui existent déjà sur le net mais ca correspondait jamais à notre propre besoin et cela finissait par être de grosses machines complexes pour pas grand chose et bourré de pub.
La au moins on a notre truc à nous et comme on veut.

[ytse]

Je m'attendais à plus de contenu ^^

Bon alors !

Utilisation casual
IA générative : je m'en sers pour générer une image de temps en temps
IA synthetique : je m'en sers pour me faire des résumés de recherche qui m'évitent 50 sites internet

Utilisation pro
j'ai un usage encore assez limité ; je m'en sers pour les synthèses de réunion, de temps en temps pour générer des présentations, parfois pour générer des argumentaires et/ou documentations à partir de sources de données multiples
je m'en sers aussi pas mal pour faire des maquettes pour "donner une idée"

dans mes équipes de dev, c'est assez variable :
on s'en sert pour faire des poc (donc jetables, donc pas grave si code non sécurisé ou pas propre)
on s'en sert en mode plan pour organiser le travail à faire et vérifier qu'on s'est bien posé toutes les questions
on s'en sert (pas assez à mon goût) pour générer des tests unitaires
une partie des devs est encore à la ramasse (ou frileux) et s'en sert en mode "autocompletion 2.0" (ils interrogent l'IA sur une méthode, éventuellement un squelette de classe, et ils "copient"), d'autres l'utilisent pleinement (génération de code en utilisant tout le projet comme source, accent sur le prompt et la recette, toujorus pas assez confiance pour éviter la revue de code)

J'ai causé avec des gens qui font tout générer en full IA, qui ne relisent plus le code. Eux mettent l'accent bien sûr sur la précision des prompts, et utilisent l'IA pour améliorer l'IA : ils passent du sonar automatiquement, ils demandent à l'IA de relire le code généré et proposer des solutions, de challenger la sécurité, de dire ce qui finalement n'était pas suffisamment complet dans le prompt initial, etc.

Personnellement j'ai beaucoup évolué sur ma "croyance" en l'IA, mais j'ai toujours du mal à imaginer envoyer en prod du code non révisé. Je trouve aussi que comme cet écosystème n'est pas stable, il n'est pas forcément judicieux de s'y investir à 2000%. La démarche de la ligne du dessus (amélioration continue) est très couteuse, risquée, et introduit une "charge mentale" lourde.

Charge mentale
Justement
Je suis assez sceptique sur l'évolution à ce niveau. Les PO n'ont plus besoin de devs ni de designers ? Supers. En admettant que ce soit tout à fait avéré, le poids sur les épaules des PO devient monstrueux. il faut concevoir de façon beaucoup plus précise, vérifier le bon fonctionnement, tout ça à une vitesse qui ne peut pas suivre la production de l'IA et avec une responsabilité accrue sur les épaules des concepteurs (qui dans le futur ne seront peut-être plus tout à fait des POs car ils devront aussi prendre en compte les problématiques de devops et finops). On va finir par avoir des chances qui s'épuisent à une vitesse grand V et qui n'auront que leur RH-bot à qui en parler.
J'ai discuté avec un gars qui estime que sa productivité est passée à un bon x5 sur l'ensemble de sa chaîne (beaucoup plus sur les devs, mais il passe du coup beaucoup plus sur la conception/recette/amélioration et doit faire beaucoup de veille). Mais vend-il ses jours 5 fois plus cher ? Non. Du coup, c'est une façon de se scier la branche sous les pieds : progressivement, les boîtes vont baisser leurs tarifs pour un même projet, jusqu'à arriver à une pression difficilement soutenable...
Bref, je vais pas faire plus long, mais pour moi ce sont des sujets très critiques de société. Cela finira immanquablement, capitalisme oblige, par détruire énormément de poste. Certains seront transformés, d'autres seront créés par justement la possibilité d'entreprendre plus facilement et à moindre coût, mais tout le monde ne sait pas faire.... et surtout il va y avoir un moment où il faudra des clients, or si les gens n'ont plus de taff, c'est pas les IA qui vont acheter les produits générés par les IA...
Peut-être faudrait-il alors considérer que les IA ont un rendement, que ce rendement vaut revenu, et que ce revenu doit être imposable. En cascade, avec les impôts collectés, on met en place un revenu mensuel universel. Qu'il faudra bien sûr préparer en passant en amont des lois qui interdisent les augmentations pirates de loyer, par exemple, sinon les capitalistes s'aligneront sur le RMU pour le manger, miam !
Ou alors, avec cet argent, on crée plein de postes de happiness managers, qui sont là pour tenir compagnie aux pauvres prompteurs à la charge mentale explosive ^^

Outils
on utilise github copilot dans ma boîte, mais les plus mordus d'IA chez moi lui préfèrent Claude Code / CLI
entre le changement de politique de facturation de copilot en juin (token) et la réduction des tokens de claude, je ne sais pas quelle sera la suite.
Tout le monde préfère Opus en tout cas, avec des discussions sur 4.5 6 ou 7 selon la conso justement.

[Kargall]

L'IA me sert de game master pour les aventures type donjons & Dragons de mes enfants. Ils choisissent leur theme, leur histoire, impriment les fiches personnages générées avec des photos de leur jouets. Et c'est parti pour une après midi lancer de dés.

[Pouet]

L'IA me sert de game master pour les aventures type donjons & Dragons de mes enfants. Ils choisissent leur theme, leur histoire, impriment les fiches personnages générées avec des photos de leur jouets. Et c'est parti pour une après midi lancer de dés.

Wow vas y tu pourrais donner plus de details sur comment vous vous y prenez?

[Kargall]

Voilà le genre de prompt:
Nous voulons faire une aventure type dungeon et dragon avec 2 joueurs. Voici la photo des personnages. Ils nous faut les fiches personnages imprimable en pdf. Nous allons jouer avec des Dés 6. Le thème de l’aventure est one piece.

Ensuite tu choisis les actions proposées et tu donnes tes résultats de jet de dés.
Tu peux aussi prendre le rôle de game master, sinon tu as l’IA qui te lit tout à haute voix.

Ça reste très basique avec des dés 6. Mais ça va à leur âge.
Je pense qu’il est possible de faire bien plus proche du jeu réel avec un meilleur prompts.
Je viens d’acheter une boîte donjon et dragon initiation pour découvrir le vrai jeu et voir si on peut améliorer nos prompt avec une vrai connaissance du jeu.

[Gui]

J'ai causé avec des gens qui font tout générer en full IA, qui ne relisent plus le code.

Je pense que cette approche est très dangereuse pour tout le monde (codeurs comme utilisateurs), et avec les prix qui augmentent (et devraient continuer d'augmenter) je suis même pas sûr que c'est viable.

Tu n'as pas dit le contraire, j'en remets juste une couche.

[Le Rouge]

Je suis contrôleur de gestion, je m'en servais bcp à la sortie de la version payante de chatgpt. Modulo certains soucis, j'en suis très très content. J'ai fait pas mal de trucs avec : site web, traitement data massif, tableau de bord, app pour rigoler (j'en ai aucune utilité ceci dit)

Je m'en sers comme d'un simple assistant, je mets pas toute ma vie dans ses mains même s'il connaît bcp de choses sur moi en fin de compte. J'ai 2 abos : un à chatgpt et un autre gemini. Ca devient très proche mais la grosse force de chatgpt c'est la gestion des projets par dossier.

Bref, je suis très prudent. Avec le temps et ma montée en compétence (on ne parle pas encore assez de ce truc mais en tant qu'assistant, ces LLM nous en apprennent bcp sur nous et permettent de développer une expertise si on l'utilise bien, je l'utilise parfois moins voir pas du tout pendant plusieurs semaines. Mais j'y retourne.

Ce genre d'outils, ce sera peut être la mort de certaines grosses entreprises dans certains domaines. Cela est une vrai révolution pour les profils One Man Army. Par contre, pour des boites comme Ubisoft, ça va être vite l'enfer. Bref

[ytse]

Je pense que cette approche est très dangereuse pour tout le monde (codeurs comme utilisateurs), et avec les prix qui augmentent (et devraient continuer d'augmenter) je suis même pas sûr que c'est viable.

Je pense que le prix n'est pas un problème avant longtemps. Pour une entreprise qui déciderait de vraiment remplacer tout ses devs par de l'IA, tu peux pas comparer licence et salaires. Prend un dev de 5 ans d'xp, si on prend la fourchette haute chargée ça fait environ 85K€/an en moyenne en France (fourchette 45-60K + charges)
Une licence claude max, moins de 3K, et tu espères faire x5, x10 voire x20 sur un temps de dev pur.
Ca laisse de la marge... Et avec moins de devs, moins de managers, moins de RH, moins de compta, moins de locaux...

Donc oui, ça va augmenter et à mon avis, sévèrement !
Pour deux raisons :
- la première, ça va être le souhait par nos géants de l'IA de s'accaparer "le gain sur le rendement" mentionné au-dessus, ça va pas juste être une baisse sur les coûts pour faire plaisir aux clients finaux
- la seconde, ça va être le ticket d'accès à l'énergie et donc aux tokens, car pour faire tourner tout ça y'a pas de magie... et on ne pourra pas démultiplier le tout à l'infini. Donc, il va falloir prioriser. Et seront privilégiés ceux qui peuvent payer.

[Gui]

Virer un bon dev pour le remplacer par une IA (et non pour l'aider) me semble être une très mauvaise idée donc je pensais pas à ce scénario. Et dans une boîte qui garde ses devs payer l'IA en plus va finir par coûter drôlement cher.

[ytse]

Virer un bon dev pour le remplacer par une IA (et non pour l'aider) me semble être une très mauvaise idée donc je pensais pas à ce scénario. Et dans une boîte qui garde ses devs payer l'IA en plus va finir par coûter drôlement cher.

Ben je dirais que tout est déjà dans ta phrase : "un bon dev". On va garder ce bon dev, l'augmenter avec une IA, et ce couple dev + IA va produire autant que les X moins bon devs qu'on va remercier, ce qui fait de belles économies de salaire qu'on pourra mettre en partie dans l'IA, en partie dans quelques process un peu en retard dans l'entreprise, et beaucoup dans la poche des actionnaires.

Je carricature, hein, je ne dis pas que je suis d'accord ni que c'est super. Moi je m'inquiète pour ces "moins bons", déjà, et je m'inquiète même pour ce bon qui en aura ras le cul de maintenir une appli codée par l'IA qu'il ne maitrisera que de moins en moins, augmentant de fait la pression sur ses épaules. CF le passage charge mentale, que j'ai mis sur le PO, mais pour moi c'est vrai pour tous ceux qui devront piloter des outils produits par IA. Je m'inquiète aussi pour la sécurité des applis (d'autant qu'elle sera aussi soumise à rude épreuve par les mêmes IA aux mains de gens peu scrupuleux) et en cascade, des utilisateurs.

[Almamida]

Non mais la charge mentale elle va pas être tenable.

Deja que sans IA l'industrie tech est quand meme assez prone a générer du burnout... Si la productivité attendue implique que le code soit généré principalement par l'IA, ca va pas être tenable.
Et perso, ca enlèvera une grosse partie de ce qui fait que j'aime ce que je fais: Quand je bosse sur une feature, le brainstorming intellectuel que je fais quasi H24 pour des jours a affiner des solutions, la meilleure compréhension de toutes les pieces impliquées, les raisons qui font qu'on fait un choix et pas un autre, imaginer l'impact sur l'experience et parfois trouver une autre approche que celle qui semblait la plus évidente...

Bref, je sais que ce brainstorming peut se faire avec une IA d'une certaine manière, mais le temps que je passe et qui me permet d'être pleinement impliqué et comprendre chaque decision prise et meme anticiper sur d'autres features que je sais qui seront intégrées, pour moi c'est essentiel et ca permet aussi d'être un point de contact précieux pour les autres équipes impliquées. Si tout d'un coup on s'attend a ce que je développe 2 x plus de features avec l'IA, ca ajoute du travail et ca va clairement diminuer ma capacité a être aussi a la pointe. Pour certaines features c'est pas tres grave, mais pas pour toutes.

[Sn@ke]

Un article interessant, « Le mirage de la productivité IA : et si on en faisait moins ? », sur la charge cognitive amenée par l’utilisation de l’IA et la course à produire plus :
https://yoandev.co/mirage-productivite-ia

[ytse]

très intéressant oui
tout à fait ce que j'avais en tête en parlant de la charge mentale dans mon ticket ainsi que du gain de rendement.
J'ai échangé avec un gars qui m'a dit "aujourd'hui je produis en 1 jour ce que je faisais avant en 20". Je lui ai donc demandé ce qu'il faisait pendant ses 19 nouveaux jours de congés mensuels, il a rigolé. Mais ma question n'était pas si anodine...
La bonne réponse est de dire qu'on investit ce temps gagner à s'améliorer (learning loop) mais aussi à assurer une meilleure adéquation au besoin utilisateur, une meilleure efficience des parcours utilisateur, une meilleure sécurité, des meilleures performances, une meilleure documentation pour de meilleurs onboardings et transferts... ainsi qu'une meilleure cohésion d'équipe, et un bon cool-down entre deux features. Que d'anglicismes, je m'effraie. Bref, je suis tout à fait d'accord pour dire que l'énorme gain sur l'écriture de code doit servir à mieux faire le reste, pour un gain potentiellement faible au final mais avec une meilleure qualité de tout.
Ca fera des entreprises stables, avec moins de dette, moins de bugs, moins d'irritants clients et des employés contents d'y évoluer. Et si derrière ça en plus on gagne un peu en productivité pour produire plus... allé, on peut accéléer un peu sans se griller.

[ytse]

je fais un deuxième message, pour me laisser le temps de l'écrire.

Je voudrais rebondir sur l’AI Coding Grief Syndrome et sur ce qu'apporte l'IA, pour les réfractaires.

Bouh ! la méchante IA va nous empêcher de coder des trucs de geek. Mais les trucs de geek en question sont codés dans des langages qui ont tué ceux encore plus geek d'avant, et tant mieux. Combien il y a de vrais geeks aujourd'hui qui auraient encore envie de coder en assembleur ? et déjà même juste en C ?

Bouh ! la méchante IA génère à notre place. Quel dev aujourd'hui aurait envie de coder dans notepad ? tout le monde est bien content d'avoir son intelliDE qui autocomplete, colorise, fais les liens, souligne les erreurs... en vrai c'est la même chose, avec plus ou moins de lacher prise.

Bouh ! la méchante IA qui va trop vite. Paris Bordeaux en 2h ça vous va ou vous voulez reprendre un coup de dilligence ?

Donc bon, ceux qui s'en méfient ont raison, ceux qui la rejettent ont tort. C'est déjà fait. Reste à apprendre à l'utiliser... intelligemment.

[Pouet]

C’est exactement ca, faut l’utiliser intelligemment. Passer au tout IA est aussi débile que de passer au tout numérique dans certains cas. Parfois le papier/stylo reste plus efficace.

C’est pareil avec l’IA, faut savoir doser.

[Almamida]

Perso, je reste méfiant et je rejette la hype qui l'entoure et la pression qui augmente de la part de ceux qui ne comprennent pas ce que ces outils sont.
Y'a rien de magique mais je comprends que c'est super cool pour quelqu'un de vibe coder des projets perso et explorer, jouer avec.