Reprise du message précédent :
P'tain
Reprise du message précédent :
P'tainPas un polar mais je crois que Last night in Soho vaut le coup d'œil aussi.
Oui, super cool d'ailleurs !
Super, je note merci !
Copshop !
Ca a l'air trop bien !
Ouais, il est souvent drôle. Pontifiant mais drôle.
Sauf que l'auteur est journaliste militaire, donc je pense pas que la drôlerie était recherchéeOsiris a écrit : mar. 5 juil. 2022 23:28 Slate qui tente de faire du Odieux Connard sans le talent ni l'humour. Terrib![]()
Disons que comme dans la plupart des films hollywoodiens, faut trouver la limite entre le "je me doute que c'est pas comme ça dans la vraie vie mais on va faire semblant d'y croire" et "non mais n'importe quoi là !".TrickyKid a écrit : mar. 5 juil. 2022 11:48 En même temps, Top Gun et vraisemblance dans la même phrase...
Et encore c'est loin d'être la scène la plus WTF des derniers FaFau début de ce Fast & Furious où Vin Diesel gagne une course à Cuba contre un bolide en pilotant une vieille bagnole rafistolée qui passe la ligne en marche arrière et en faisant exploser son moteur... Dans un F&F ça passe parce qu'on est sur un film qui assume d'être complètement con
Le premier était pas plus crédible niveau scénario dans mon souvenir. En plus d'être une bonne grosse bromance gay, Top Gun, ça a toujours l'ode au héros à l'américaine, capable de niquer une armée avec sa bite et son couteau. Niveau sensations, je sais pas, j'ai jamais piloté de F-14 ni de F-18 (bourgeois)Osiris a écrit : mer. 6 juil. 2022 11:21 Disons qu'il y a un sacré écart entre le scénario WFT, l'humour un peu Disney et ce qu'on nous montre dans le cockpit, qui pour le coup est plutôt réaliste (même si certains plans sont accélérés pour renforcer la dinguerie du truc).
Le premier était crédible : tensions internationales, on déploie le porte-avion et si des bandits s'approchent trop, bagarre. C'est plus vraisemblable que l'attaque de la tranchée de l'étoile noire dans MaverickTrickyKid a écrit : mer. 6 juil. 2022 11:30Le premier était pas plus crédible niveau scénario dans mon souvenir. En plus d'être une bonne grosse bromance gay, Top Gun, ça a toujours l'ode au héros à l'américaine, capable de niquer une armée avec sa bite et son couteau. Niveau sensations, je sais pas, j'ai jamais piloté de F-14 ni de F-18 (bourgeois)Osiris a écrit : mer. 6 juil. 2022 11:21 Disons qu'il y a un sacré écart entre le scénario WFT, l'humour un peu Disney et ce qu'on nous montre dans le cockpit, qui pour le coup est plutôt réaliste (même si certains plans sont accélérés pour renforcer la dinguerie du truc).![]()
En même temps Cruise est pilote, que se soit d'hélicoptère et d'avion monoplan, réaction.... et en possède plusieurs, donc why not, mais je ne pense qu'il ait eu l'autorisation de piloter un avion de chasseOsiris a écrit : mer. 6 juil. 2022 17:49Le premier était crédible : tensions internationales, on déploie le porte-avion et si des bandits s'approchent trop, bagarre. C'est plus vraisemblable que l'attaque de la tranchée de l'étoile noire dans MaverickTrickyKid a écrit : mer. 6 juil. 2022 11:30Le premier était pas plus crédible niveau scénario dans mon souvenir. En plus d'être une bonne grosse bromance gay, Top Gun, ça a toujours l'ode au héros à l'américaine, capable de niquer une armée avec sa bite et son couteau. Niveau sensations, je sais pas, j'ai jamais piloté de F-14 ni de F-18 (bourgeois)Osiris a écrit : mer. 6 juil. 2022 11:21 Disons qu'il y a un sacré écart entre le scénario WFT, l'humour un peu Disney et ce qu'on nous montre dans le cockpit, qui pour le coup est plutôt réaliste (même si certains plans sont accélérés pour renforcer la dinguerie du truc).![]()
Quand je parlais du cockpit, je parlais surtout du fait que les prises de vue ont été faites en foutant les acteurs dans les avions. Ca se ressent à l'écran, les mecs sont compressés en permanence. Ca donne un côté réaliste, alors que c'est la fête à la saucisse le reste du temps. D'ailleurs, sur les prises de vue externe, je n'ai que très rarement eu le sentiment d'incrustation numérique pendant les scènes de voltige. Soit c'est très bien foutu, soit le boulot des pilotes et des équipes de tournage méritent un putain d'Oscar.
Ce qui m’a fait marrer dans leur plan de missionOsiris a écrit : mer. 6 juil. 2022 17:49. C'est plus vraisemblable que l'attaque de la tranchée de l'étoile noire dans Maverick![]()
Ils n'a pas piloté, mais il était sur le siège arrière, comme les autres. Et ils prennent cher.Bejita a écrit : mer. 6 juil. 2022 18:27En même temps Cruise est pilote, que se soit d'hélicoptère et d'avion monoplan, réaction.... et en possède plusieurs, donc why not, mais je ne pense qu'il ait eu l'autorisation de piloter un avion de chasseOsiris a écrit : mer. 6 juil. 2022 17:49Le premier était crédible : tensions internationales, on déploie le porte-avion et si des bandits s'approchent trop, bagarre. C'est plus vraisemblable que l'attaque de la tranchée de l'étoile noire dans MaverickTrickyKid a écrit : mer. 6 juil. 2022 11:30
Le premier était pas plus crédible niveau scénario dans mon souvenir. En plus d'être une bonne grosse bromance gay, Top Gun, ça a toujours l'ode au héros à l'américaine, capable de niquer une armée avec sa bite et son couteau. Niveau sensations, je sais pas, j'ai jamais piloté de F-14 ni de F-18 (bourgeois)![]()
Quand je parlais du cockpit, je parlais surtout du fait que les prises de vue ont été faites en foutant les acteurs dans les avions. Ca se ressent à l'écran, les mecs sont compressés en permanence. Ca donne un côté réaliste, alors que c'est la fête à la saucisse le reste du temps. D'ailleurs, sur les prises de vue externe, je n'ai que très rarement eu le sentiment d'incrustation numérique pendant les scènes de voltige. Soit c'est très bien foutu, soit le boulot des pilotes et des équipes de tournage méritent un putain d'Oscar.
, par contre ils ont du, je pense, mélanger différents plans sous cockpit réel avec et sans incrustations.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité