[Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

[Alx]

Reprise du message précédent :

Oui bien sûr, les gilets jaunes doivent en plus, trouver des solutions à leurs problèmes, ils n'ont que ça a foutre.
Les élus de la république sont payés pour ça, c'est leur boulot, point. Le peuple décide, les politiques agissent.

Tout à fait d'accord sur le principe, sauf que le fond du discours des gilets jaunes c'est justement d'exprimer leur rejet des gouvernants et la demande d'avoir une action directe sur les décisions (en légère contradiction avec le fait que beaucoup d'entre eux sont abstentionnistes, mais bon...).
C'est en ça que le débat est censé répondre à cette demande, "ok vous avez remonté vos problèmes et vous ne soutenez pas les décisions du gouvernement, alors qu'est ce que vous proposez ?"
Si c'est pour dire "les propositions c'est le boulot des parlementaires uniquement", alors il n'y a pas plus de raison de faire de grand débat qu'il n'y en a de manifester le samedi ou sur les ronds-points.

[Gui]

La démarche est positive, maintenant c'est clair qu'avec la négativité ambiante la réception va forcément être mitigée (au mieux).
C'est quand même casse-gueule sur deux points : Le premier c'est que forcément il va y avoir des propositions qui ne seront pas retenues, et ce sont celles là dont les gens parleront le plus. Le second c'est la question de la transparence, ils vont collecter plein d'infos de toutes parts, et déjà on en voit demander "ais comment ça va être comptabilisé et nous donnera-t-on les chiffres ?"(ce qui n'est pas le sujet d'ailleurs, un débat n'est pas un sondage statistique)

Ca c'est sur, mais sinon y'a quoi comme autres solutions ?

Oui bien sûr, les gilets jaunes doivent en plus, trouver des solutions à leurs problèmes, ils n'ont que ça a foutre.
Les élus de la république sont payés pour ça, c'est leur boulot, point. Le peuple décide, les politiques agissent.

Pour ce qui est du grand débat, ça pue la fumisterie pour gagner du temps et apaiser les gens (ce que fait LREM depuis la crise). Pas besoin d'être gilet jaune pour le deviner.

Beh, je croyais qu'une grande revendication c'etait le manque de consultation du peuple, et d'une maniere generale le manque d'occasions pour le peuple de dire vraiment ce qu'il veut. Si t'es content qu'on laisse les politiques tout decider alors je suppose que tout va bien dans la situation actuelle pour toi ?

[Jericho]

Oui bien sûr, les gilets jaunes doivent en plus, trouver des solutions à leurs problèmes, ils n'ont que ça a foutre.
Les élus de la république sont payés pour ça, c'est leur boulot, point. Le peuple décide, les politiques agissent.

Tout à fait d'accord sur le principe, sauf que le fond du discours des gilets jaunes c'est justement d'exprimer leur rejet des gouvernants et la demande d'avoir une action directe sur les décisions (en légère contradiction avec le fait que beaucoup d'entre eux sont abstentionnistes, mais bon...).
C'est en ça que le débat est censé répondre à cette demande, "ok vous avez remonté vos problèmes et vous ne soutenez pas les décisions du gouvernement, alors qu'est ce que vous proposez ?"
Si c'est pour dire "les propositions c'est le boulot des parlementaires uniquement", alors il n'y a pas plus de raison de faire de grand débat qu'il n'y en a de manifester le samedi ou sur les ronds-points.

En quoi il y aurait besoin de faire un grand débat concrètement puisque le gouvernement n'a écouté jusqu'ici, ni les syndicats, ni les maires et encore moins les opposants politiques ?
Ils vont écouter attentivement les gueux/antisémites/haineux/casseurs, et agir en conséquence ?
C'est une vaste plaisanterie. Personne ne croit des bonimenteurs pareils, et encore moins quand ils se vantent de ne pas vouloir changer de cap.
La manifestation reste un moyen de pression bien plus efficace, qu'un débat à la noix organisé par le gouvernement, fait pour enfumer les gens. On connait la chanson: "blabla on a été maladroit", "blabla on a manqué de pédagogie", "blabla on a manqué d'humilité". Remise en cause de la forme, mais pas du fond.

[Jericho]

Beh, je croyais qu'une grande revendication c'etait le manque de consultation du peuple, et d'une maniere generale le manque d'occasions pour le peuple de dire vraiment ce qu'il veut. Si t'es content qu'on laisse les politiques tout decider alors je suppose que tout va bien dans la situation actuelle pour toi ?

Raisonnement absurde. Le politique doit décider oui, mais pas avec des œillères idéologiques surannées, il doit décider EN FONCTION ce qu'on lui dit, il doit servir le peuple et non le contraire. Les intérêts de Bruxelles, du parti, et des copains qui t'ont aidé à être au pouvoir, c'est bien beau tout ça, mais les français en n'ont rien à foutre.

[Gui]

Je comprends bien et je suis d'accord. Le grand débat des prochains mois (enfumage ou pas, ça sera à juger à la sortie) sert justement à communiquer directement avec le gouvernement sur ce qu'on voudrait (le fait de proposer des "solutions" c'est en option).

[Mammago]

D'ailleurs vous comptez y participer ?

De mon côté, je vais regarder s'il y a des réunions ou autre chose prévue. Et peut-être que j'irai, au moins en observateur.

[Gui]

S'il y a un moyen de participer en ligne ouais j'aimerais bien participer au moins un petit peu

[Alx]

En quoi il y aurait besoin de faire un grand débat concrètement puisque le gouvernement n'a écouté jusqu'ici, ni les syndicats, ni les maires et encore moins les opposants politiques ?
Ils vont écouter attentivement les gueux/antisémites/haineux/casseurs, et agir en conséquence ?
C'est une vaste plaisanterie. Personne ne croit des bonimenteurs pareils, et encore moins quand ils se vantent de ne pas vouloir changer de cap.
La manifestation reste un moyen de pression bien plus efficace, qu'un débat à la noix organisé par le gouvernement, fait pour enfumer les gens. On connait la chanson: "blabla on a été maladroit", "blabla on a manqué de pédagogie", "blabla on a manqué d'humilité". Remise en cause de la forme, mais pas du fond.

Exemple type de négativité que j'évoquais. Si le gouvernement n'écoute pas, c'est du mépris et du foutage de gueule. Et si il donne des signes d'écoute, c'est forcément pour pouvoir mieux ignorer ce qui se dit donc c'est du mépris et du foutage de gueule aussi. Forcément quand on a le gouvernement dans le pif, quoi qu'il fasse ce sera rejeté. On pourrait peut-être attendre que le débat ait eu lieu et que des actions aient été décidées ou non avant de torpiller le projet, non ? Dans tous les cas la population a une opportunité de s'exprimer de façon officielle, et à l'initiative même du gouvernement. Ce serait idiot de ne pas y participer, d'autant que ça donnerait une opportunité de critiquer de façon légitime ce gouvernement si jamais il ne tire rien de ce débat. En tout cas plus légitime que de gueuler dans la rue "on ne nous écoute pas assez, mais on ne veut pas discuter !".

Concernant les manifestations et leur efficacité, elles ne peuvent l'être que si elles sont liées à une négociation. "Je veux et j'exige ça et je ne veux rien entendre tant qu'on ne m'a pas donné raison", ce n'est pas une façon de faire, et si ça permet d'obtenir des gestes d'apaisement pour limiter les dégâts, à long terme c'est anti-productif. Et comme les gilets jaunes refusent d'avoir des représentants ou un "programme" officiel, un débat public est encore ce qui se rapproche le plus d'un dialogue.

[Alx]

D'ailleurs vous comptez y participer ?

De mon côté, je vais regarder s'il y a des réunions ou autre chose prévue. Et peut-être que j'irai, au moins en observateur.

Personnellement je suivrai ça de près, après faut voir comment ça va s'organiser autour de moi. Sur internet j'ai peur que ce soit un peu le boxon, avec les mêmes idées spammées de toutes parts et peu de place pour un vrai dialogue. C'est généralement mieux de participer à des réunions physiques (d'ailleurs en contact direct y a tout de suite moins de grandes gueules), mais ça demande plus de disponibilité, et puis surtout mon patelin est un peu bourgeois-prout-prout donc si c'est pour avoir un débat entre votants LR et LREM, ça risque de tourner en rond.
Dans tous les cas je pense qu'il est important de participer, sinon on risque de voir les sujets se faire phagocyter par des groupes militants. Comme quand on a fait un sondage en ligne auprès des "gilets jaunes" et que le sujet qui est arrivé en premier c'est "suppression du mariage pour tous" (donc rien à voir avec la choucroute).

[Mammago]

En quoi il y aurait besoin de faire un grand débat concrètement puisque le gouvernement n'a écouté jusqu'ici, ni les syndicats, ni les maires et encore moins les opposants politiques ?
Ils vont écouter attentivement les gueux/antisémites/haineux/casseurs, et agir en conséquence ?
C'est une vaste plaisanterie. Personne ne croit des bonimenteurs pareils, et encore moins quand ils se vantent de ne pas vouloir changer de cap.
La manifestation reste un moyen de pression bien plus efficace, qu'un débat à la noix organisé par le gouvernement, fait pour enfumer les gens. On connait la chanson: "blabla on a été maladroit", "blabla on a manqué de pédagogie", "blabla on a manqué d'humilité". Remise en cause de la forme, mais pas du fond.

Exemple type de négativité que j'évoquais. Si le gouvernement n'écoute pas, c'est du mépris et du foutage de gueule. Et si il donne des signes d'écoute, c'est forcément pour pouvoir mieux ignorer ce qui se dit donc c'est du mépris et du foutage de gueule aussi. Forcément quand on a le gouvernement dans le pif, quoi qu'il fasse ce sera rejeté. On pourrait peut-être attendre que le débat ait eu lieu et que des actions aient été décidées ou non avant de torpiller le projet, non ? Dans tous les cas la population a une opportunité de s'exprimer de façon officielle, et à l'initiative même du gouvernement. Ce serait idiot de ne pas y participer, d'autant que ça donnerait une opportunité de critiquer de façon légitime ce gouvernement si jamais il ne tire rien de ce débat. En tout cas plus légitime que de gueuler dans la rue "on ne nous écoute pas assez, mais on ne veut pas discuter !".

Concernant les manifestations et leur efficacité, elles ne peuvent l'être que si elles sont liées à une négociation. "Je veux et j'exige ça et je ne veux rien entendre tant qu'on ne m'a pas donné raison", ce n'est pas une façon de faire, et si ça permet d'obtenir des gestes d'apaisement pour limiter les dégâts, à long terme c'est anti-productif. Et comme les gilets jaunes refusent d'avoir des représentants ou un "programme" officiel, un débat public est encore ce qui se rapproche le plus d'un dialogue.

Le retour de flamme risque de faire mal si le gouvernement joue au con en effet.

[Jericho]

Je comprends bien et je suis d'accord. Le grand débat des prochains mois (enfumage ou pas, ça sera à juger à la sortie) sert justement à communiquer directement avec le gouvernement sur ce qu'on voudrait (le fait de proposer des "solutions" c'est en option).

Mais ils servent à quoi les députés et leurs assistants quand ils retournent dans leur circonscriptions depuis 1 an et demi ? Eux qui prétendent discuter/débattre avec les français ?
Soit ils font la sourde oreille, soit ils ne peuvent rien faire (si ce n'est compatir ouin ouin), sinon le grand monarque les dégagent de leur parti/mouvement.

[Gui]

C'est un bon point et je ne sais pas (edit: "je ne sais pas" parce que je me renseigne pas. Mais sur leurs sites ou en les appelant on peut sûrement le savoir. Mais effectivement ils apparaît clair que ça n'a pas du tout suffit à répondre aux attentes des français). Par contre à l'inverse je suis pas mal sûr que seule une poignée de gens vont à leur rencontre, donc au moins ce grand débat donne une occasion concrète aux gens de dire ce qu'ils ont sur le cœur. Aussi ça fera remonter d'un coup les grands thèmes sur lesquels il faut changer les choses à l'échelle nationale au lieu de juste quelques problèmes qui aurait pu sembler locaux sinon.

[Gui]

Un truc qui fait peur à propos de la lettre de Macron c'est les réactions sur sa longueur... Si ça c'est trop long à lire je sais pas comment ils se renseignent sur des sujets complexes comme les vaccins, le glyphosate ou autre ^^'

[Steven]

Un truc qui fait peur à propos de la lettre de Macron c'est les réactions sur sa longueur... Si ça c'est trop long à lire je sais pas comment ils se renseignent sur des sujets complexes comme les vaccins, le glyphosate ou autre ^^'

Tu as la réponse je crois ...

Ils ne le font pas !

[Alx]

Le site internet : https://granddebat.fr/
Pas encore ouvert, mais on peut s'inscrire pour recevoir des alertes pour quand ça commence.

[Mammago]

Je comprends bien et je suis d'accord. Le grand débat des prochains mois (enfumage ou pas, ça sera à juger à la sortie) sert justement à communiquer directement avec le gouvernement sur ce qu'on voudrait (le fait de proposer des "solutions" c'est en option).

Mais ils servent à quoi les députés et leurs assistants quand ils retournent dans leur circonscriptions depuis 1 an et demi ? Eux qui prétendent discuter/débattre avec les français ?
Soit ils font la sourde oreille, soit ils ne peuvent rien faire (si ce n'est compatir ouin ouin), sinon le grand monarque les dégagent de leur parti/mouvement.

Outre ce que dit Gui sans point, les personnes qui contactent ou sont contactées par les parlementaires sont très probablement affiliées à leur bord politique. Donc les parlementaires entendent très certainement des choses pour lesquelles ils "se battent" déjà.

Je ne parle même pas de la logique institutionnelle qui donne tous les pouvoirs ou presque à la majorité et au fait qu'elle suit les directives de l'exécutif.

Merci alx pour le lien !

Perso, j'ai un gros doute sur la capacité de synthèse de ce débat. Sauf à dépêcher une main d'oeuvre assez colossale entre le site internet, les réunions publiques et les cahiers de doléances. Avant fin avril, je n'y crois pas trop. Alors les actes... Ce sera pour le prochain président

[Mammago]

Après les bonnets rouges et les gilets jaunes, voici lez foulards rouges

Pour Noël 2019, nous aurons donc les foulards jaunes

[Bejita]

Après les bonnets rouges et les gilets jaunes, voici lez foulards rouges

Pour Noël 2019, nous aurons donc les foulards jaunes

Ouais bah ça fait déjà près de 3 mois que nous avons les boules, manque plus que les guirlandes

[Jericho]

Après les bonnets rouges et les gilets jaunes, voici lez foulards rouges

Pour Noël 2019, nous aurons donc les foulards jaunes

Il y avait aussi eu les gilets bleus de la teamMacron, mais manifestement ça a méchamment bidé, personne n'a capté ce délire !

[Mammago]

J'ai loupé ça

[Bejita]

Oh la Méluche qui soutient toujours son pote Maduro, comme c'est étonnant....

[Jericho]

Maduro a été élu, contrairement à l'autre qui s'auto-proclame président et qui est soutenu par Trump, Macron et Bolsonaro.
Ça soutient une tentative de coup d'état, et ça se sent démocrate.
Les fachos et les libéraux, main dans la main, étonnant !

[Alx]

Ouais sur le papier ça reste un coup d'état, quoi qu'on en dise. Enfin d'un autre côté c'est pas comme si l'élection de Maduro était très nette :
https://www.lemonde.fr/ameriques/articl ... _3222.html

Seize millions de Vénézuéliens étaient appelés aux urnes. Etant donné que le pouvoir avait interdit aux deux principaux opposants au chavisme et à la principale coalition d’opposition de participer au scrutin, ceux-ci ont décidé de boycotter la présidentielle et ont appelé les électeurs à l’abstention. Les candidatures de MM. Falcon et Bertucci avaient donc été bien perçues par le gouvernement, qui souhaitait donner une apparence démocratique au scrutin alors que Nicolas Maduro est de plus en plus qualifié de « dictateur », tant au Venezuela qu’à l’étranger.

C’est ainsi que quatre camps se sont en fait affrontés : M. Maduro et le chavisme ; les deux candidats acceptés par le pouvoir ; l’opposition du boycott ; et le camp de la simple abstention, celui des Vénézuéliens ne suivant les consignes ni du pouvoir ni de l’opposition. Selon les chiffres officiels, l’abstention a atteint 53,9 %.

De fait il ne me semble pas absurde de contester la légitimité de Maduro. C'est pas pour autant qu'il faudrait reconnaître celle du jeune gars, là (qui est "seulement" président de l'assemblée), mais après tout lui il demande la tenue de nouvelles élections (pas sûr que se proclamer "président par intérim" ait été une bonne idée par contre, ça n'aide pas à clarifier les choses).

[Bejita]

Maduro a été élu, contrairement à l'autre qui s'auto-proclame président et qui est soutenu par Trump, Macron et Bolsonaro.
Ça soutient une tentative de coup d'état, et ça se sent démocrate.
Les fachos et les libéraux, main dans la main, étonnant !

Ca m'aurait étonné que tu ne défendes pas, même indirectement le gars Mélanchon Bizarrement, quand je vois Mélanchon qui n'arrête pas de vouloir destituer Macron et qui se réjouirait d'un coup d'état en France, il s'offusque quand les Vénézuéliens souhaitent faire de même

Quand à ta remarque dés plus déplacée....les principaux états soutenant Maduro, sont la Chine, la Russie, Cuba...

Même si je comprend très bien que l'ingérence de pays tiers soit dés plus désagréable, quand tu vois ce que l'autre à fait à son pays. Ils sont complètement exsangue. Il n'y a que l'armée qui suit encore ce président vu qu'il s'est arrangé pour se les mettre dans la poche en cédant à toutes leurs revendications. De l'autre côté, le peuple crève de partout, plus de boulot, plus d'argent, plus de nourriture, plus de médicament...plus rien quoi, venant d'un pays avec une telle richesse du sol, c'est lamentable.

Bien entendu qu'il y a toujours dessous une vision "politique" globale et que les pour et les contres ne sont pas des enfants de coeur et qu'il serait présomptueux de vouloir cataloguer qui que se soit aussi arbitrairement, mais ça permet au moins de voir le vrai visage de certains.

Après oui, la demande du petit nouveau s'apparente à un coup d'état .

[Mammago]

La situation actuelle n'est pas uniquement due à "l'autre".

C'est la conjonction de l'incapacité de Chavez puis de Maduro à capitaliser sur les bons resultats permis par la hausse du cours du Pétrole pour diversifier l'économie, des mesures de rétorsion des États-Unis qui étouffent le pays et de l'ostracisme dont fait l'objet le pays de la part de ses voisins qui sont beaucoup, ces derniers années, a avoir complètement virés de bord politique (politiques bolivariennes vs libérales/ultra-libérales).

Pour rappel, le cours du baril est passé de 130$ à 30$ en moins un an. Ce choc, même si la diversification avait pu être entamée, n'aurait pu qu'avoir les mêmes conséquences, en moins dures possiblement.

Tu ajoutes ensuite les questions géopolitiques habituelles et tu te retrouves avec une situation qui est en grande partie due à l'extérieur.

A bon entendeur.

[Alx]

Oui enfin c'est pas le cours du pétrole qui a forcé Maduro à bidouiller les élections. Le fait même qu'il ait dû le faire pour contrer une tendance politique générale au changement de bord est précisément ce qui rend sa démarche anti-démocratique, et donc sa présidence illégitime. On pourrait dire "c'est pas (entièrement) de sa faute si le pays et dans la mouise", mais ce n'est pas cet argument qui est utilisé contre lui.

[Gui]

C'est quoi la solution pour les pbs comme les emeutes a Grenoble en ce moment ?
Des jeunes sans casques sur un scooter vole qui fuient un controle et se tuent... Et paf certains quartiers mettent le feu partout. L'education comme souvent est la bonne solution a long terme, mais a court terme on fait quoi ? J'aimerais pas etre a la place des decideurs.

http://m.leparisien.fr/amp/faits-divers ... 024850.php
L'oncle d'un des 2 jeunes : "Il a été obligé avec son ami de prendre l’autoroute dans le noir, sans éclairage sur le scooter et sans casque".
Je comprends qu'il est sous le coup de l'émotion mais... les 2 jeunes avaient le choix (le devoir ?) de ne pas s'enfuir et d'assumer qu'ils avaient volé un scooter et devaient se faire arrêter. ^^'

[Alx]

C'est malheureusement pas nouveau, rappelons qu'en 2005 on s'est tapé 20 jours d'émeutes parce que deux jeunes ont essayé d' échapper à un contrôle en se cachant dans un transformateur électrique sur lequel était marqué "attention danger de mort". On n'est plus dans le rationnel là, et j'imagine que la seule solution immédiate c'est d'attendre que ça se tasse. Je ne vois pas trop comment raisonner des gens qui caillassent les pompiers etles ambulanciers...

[Mammago]

Il y a l'éducation d'un côté mais aussi du travail sur l'action des forces de l'ordre au quotidien de l'autre pour limiter l'escalade entre les deux "camps".

Malheureusement, ni l'une, ni l'autre ne vont dans le bon sens selon moi et beaucoup de spécialistes (lire notamment https://laviedesidees.fr/Un-splendide-isolement.html quand bien même ça ne traite que la gestion policière des manifestations).

Et puis politiquement, c'est bien plus vendeur d'aller casser du casseur que d'aller l'éduquer.

[Alx]

Oui enfin autant dans le cas de violences policières / arrestations musclées (suivant le point de vue) on pourrait parler d'escalade, autant poursuivre des voleurs présumés c'est le boulot de base d'un policier. Si ils devaient arrêter de le faire de peur que les poursuivis fassent un truc stupide, autant carrément fermer les commissariats.

[Gui]

Ca et si des jeunes cassent et brulent dans un quartier, il faut bien intervenir ^^'

[Mammago]

L'objet de la discussion portait sur les solutions aux "émeutes" à la suite de l'accident/la poursuite et non sur l'accident/la poursuite en lui/elle-même.

[Bejita]

C'est quoi la solution pour les pbs comme les emeutes a Grenoble en ce moment ?
Des jeunes sans casques sur un scooter vole qui fuient un controle et se tuent... Et paf certains quartiers mettent le feu partout. L'education comme souvent est la bonne solution a long terme, mais a court terme on fait quoi ? J'aimerais pas etre a la place des decideurs.

http://m.leparisien.fr/amp/faits-divers ... 024850.php
L'oncle d'un des 2 jeunes : "Il a été obligé avec son ami de prendre l’autoroute dans le noir, sans éclairage sur le scooter et sans casque".
Je comprends qu'il est sous le coup de l'émotion mais... les 2 jeunes avaient le choix (le devoir ?) de ne pas s'enfuir et d'assumer qu'ils avaient volé un scooter et devaient se faire arrêter. ^^'

L'éducation, l'éducation parentale, l'éducation nationale...respect des lois, de la vie et des biens d'autrui... mais vu le nombre de familles démissionnaires toujours en augmentation.... soit parce que les gamins sont devenus ingérables ou que la famille en à strictement rien à faire... mais comme tu le dis, c'est la solution sur le long terme, à court terme... ?? Déjà quand des aides sociales sont versées, elles devraient être suspendues.... quand pas d'aides versées des retenus sur salaire....

Il n'y a heureusement et malheureusement pas de généralités, dur de réprimander certains parents qui sont complètement sous la coupe de leur progéniture... mais il y a surement bien plus de parents démissionnaires que de parents dépassés.

La solution miracle n'existe pas, mais des décennies de laxisme ça n'aide surement pas pour prendre de bonnes décisions ou du moins des décisions importantes.

Je le répète souvent et cela depuis la fin de celui ci, mais quelle connerie d'avoir arrêté le SN (même si ce dernier n'était pas exempt de défauts, on en sortait soit grandi, la majeur partie du temps ou encore plus dégouté pour certains ), la nouvelle mouture me semble bien trop light pour provoquer un quelconque changement social ou sociétal.

[Mammago]

Bref, c'était mieux avant. Merci papy

Tu ne te poses même pas la question de savoir pourquoi les gamins sont ingérables, comme si c'était un état de fait, sans aucune cause pour asséner ta vérité sur la vertu salvatrice du service militaire.

Tu généralises à des générations entières le comportement d'une minorité qui aurait selon toi très certainement été parfaitement dans le rang grâce à lui.

Tu ne t'interroge pas non plus sur la prétendue démission des familles. Ce n'est certainement pas parce qu'au contraire ces familles sont en grandes difficultés sociales et/ou se cassent le cul avec des emplois pénibles, sous-payés, bouffant leur temps et leur énergie au point de délaisser leur enfant. Nooooon, c'est parce qu'elles s'en fichent du sort de leur enfant et préfèrent se repaitre des mirifiques aides sociales.

Purée je suis vraiment curieux de connaitre les études qui te permettent d'en arriver à de telles bêtises. Bien entendu, les études du bistro du coin ne comptent pas

[Bejita]

Bref, c'était mieux avant. Merci papy

Tu ne te poses même pas la question de savoir pourquoi les gamins sont ingérables, comme si c'était un état de fait, sans aucune cause pour asséner ta vérité sur la vertu salvatrice du service militaire.

Tu généralises à des générations entières le comportement d'une minorité qui aurait selon toi très certainement été parfaitement dans le rang grâce à lui.

Tu ne t'interroge pas non plus sur la prétendue démission des familles. Ce n'est certainement pas parce qu'au contraire ces familles sont en grandes difficultés sociales et/ou se cassent le cul avec des emplois pénibles, sous-payés, bouffant leur temps et leur énergie au point de délaisser leur enfant. Nooooon, c'est parce qu'elles s'en fichent du sort de leur enfant et préfèrent se repaitre des mirifiques aides sociales.

Purée je suis vraiment curieux de connaitre les études qui te permettent d'en arriver à de telles bêtises. Bien entendu, les études du bistro du coin ne comptent pas

Qui ici généralise? ai je dis que j'avais la solution? que le SN était la solution? mon avis, n'est que subjectif, mais ton avis, aussi pertinent semble t'il à tes yeux, n'est pas plus objectif que le mien.

Pour le reste,... mais bien sur..., comme si la pauvreté ou la misère était synonyme de lacunes éducatives. La richesse ou la pauvreté n'a rien à voir avec l'éducation parentale...comme si il fallait avoir de l'argent pour inculquer des valeurs, quelle connerie. D'ailleurs pour rebondir sur le SN, c'est justement l'endroit parfait pour étayer mes dires...toutes classes sociales, religions... de tout horizon...rien de mieux pour s'ouvrir au monde qui nous entoure.

Mais comme je le disais aussi, le SN était loin d'être exempt de défauts et selon l'endroit ou tu pouvais tomber et surtout sur qui tu pouvais tomber, ça pouvait parfois devenir un vrai calvaire.

C'est bien connu que si il y a des familles démissionnaires, ce n'est qu'un problème de manque de revenus ou de pénibilité de leur travail... Etrangement j'en ai connu qui gagnaient très bien leur vie

[Gnom]

Pour le reste,... mais bien sur..., comme si la pauvreté ou la misère était synonyme de lacunes éducatives. La richesse ou la pauvreté n'a rien à voir avec l'éducation parentale...

Si. Ça n'est pas un avis personnel, c'est un truc documenté. Je pousse pas plus loin parce que c'est pisser dans le vent, je me permet juste de relever.

[Alx]

On ne peut quand même pas limiter la question à la pauvreté. La pauvreté il y en a toujours eu, et même davantage par le passé qu'aujourd'hui. On a aussi toujours eu des zones mal famées, des bandes et des émeutes, mais il y a il me semble une composante culturelle assez particulière dans ce que l'on vit aujourd'hui. Pour reprendre le même exemple, même dans les descriptions des bas-fonds du début XXè, on ne parle pas d'agressions contre les médecins ou les pompiers.

[Gnom]

Sans limiter la question à la pauvreté, c'est un facteur important. Donc l'évincer comme le fait Bejita, c'est malhonnête. Et effectivement, ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas regarder le reste.

[Jericho]

Le complotisme à deux vitesses !

[Gui]

Le complotisme à deux vitesses !

Qu'est-ce que tu veux dire par là ? (question innocente)

[Jericho]

Les médias mainstream dont fait parti LCI nous ont expliqués ces dernières semaines, que les les gilets jaune sont particulièrement complotistes, à cause d'internet, blablabla...
Et là sur cette vidéo, qu'est-ce qu'ils font LCI ? Du complotisme dégueulasse !

Apparemment, il y a le bon (celui des élites) et le mauvais (celui des gueux) complotisme.