Forum PlayFrance

Reprise du message précédent :

Attention à ton exposition, là tu es surexposé avec qq blancs cramés...ou tu as fais tes réglages sur la partie sombre et normalisée celle ci et donc surexposé la partie claire. Tu prends quoi pour ton contrôle de l'exposition si mode auto, prédominance centrale? spot, évaluative ?...

Tu devrais le faire en manuel, surtout pour un shoot sur une longue focale qui à tendance à vouloir normaliser les mesures. Après, surtout en raw, ça se rattrape facilement.

Non non, c'est en post traitement, je voulais faire ressortir le ciel et j'ai dû abuser sur l'expostion.
Je ne suis pas encore passer aux graphiques pour eviter de trop en faire, j'y comprends que dalle

infel2no a écrit : ↑dim. 7 août 2022 22:38 Non non, c'est en post traitement, je voulais faire ressortir le ciel et j'ai dû abuser sur l'expostion.
Je ne suis pas encore passer aux graphiques pour eviter de trop en faire, j'y comprends que dalle

Ah bah si c'est normal alors

Méfies toi surtout des modes auto de certains logiciels qui font très souvent du grand n'importe quoi...prévoir aussi la calibration de ton écran ou alors un bon IIyama calibré de base pour pas trop cher, car parfois on a de mauvaises surprises sur un tirage ou upload

Je fais ca sur un Omen de HP que jai pas calibré du tout....
Je devrais les faire sur le Macbook pro.

Alors celle la elle est drôle.... Je voulais photographier une fourmi sur le tournesol et en faisant le tri, j'ai vu cette magnifique bumblebee figée sur le shot, alors que la fourmi est floue....bah cool moi je dis

J’aime bcp.

Merci!

10 kgs c'est contraignant.

infel2no a écrit : ↑dim. 7 août 2022 22:38 Non non, c'est en post traitement, je voulais faire ressortir le ciel et j'ai dû abuser sur l'expostion.
Je ne suis pas encore passer aux graphiques pour eviter de trop en faire, j'y comprends que dalle

Si seulement j'avais le courage de te tuer.

Ou vous tuer. Je sais pas si dans ces conditions il faut vouvoyer.

Tu veux nous tuer pour nous photographier ??

Il y a vraiment une difference notable entre un objectif L et les autres?
C'est juste pour ma culture perso parce que vu les prix, et mes besoins...j'pense etre pret tout de suite pour ca

infel2no a écrit : ↑lun. 8 août 2022 13:23 Tu veux nous tuer pour nous photographier ??

Il y a vraiment une difference notable entre un objectif L et les autres?
C'est juste pour ma culture perso parce que vu les prix, et mes besoins...j'pense etre pret tout de suite pour ca

Généralement oui, la différence est notable entre un objectif grand public et sa version que je qualifierai de professionnel. Les formules optiques et surtout la qualité des verres et des coatings font une nette différence.....mais ça dépend aussi de bien d'autres facteurs comme aussi la symbiose avec ton capteur photo.
Un aps-c aura moins besoin du nec plus ultra qu'un FF qui demandera une qualité optique supérieur pour obtenir la meilleur homogénéité de toute la surface de ce dernier. Ca peut aussi jouer sur les aberrations chromatiques, la diffraction, les contrastes, la gestion du lens flare et bien entendu plus tu as un objectif qui ouvre en grand, plus tu peu te permettre d'augmenter ta vitesse, de shooter en basse luminosité, d'obtenir de beaux bokeh etc......

La qualité de fabrication y est aussi généralement bien supérieure, les objectifs sont généralement en magnésiums ou aluminium et complètement tropicalisés....autre point important ils vont décoter nettement moins dans le temps. Après le revers, surtout sur des modèles à grande ouverture, donc avec plus de verres, c'est que le poids est toujours bien plus conséquent que son homologue grand public qui ouvre au mieux à 4 ou 5.6 et qui est en polycarbonate.

Après, même sur les objectifs "pro" que se soit chez Canon, Nikon, Sony....il y a de l'excellent et aussi parfois du moins bon. Faire gaffe aussi aux zoom à pompe et autres dans le fut subit une modification selon la focale, même dans une gamme pro, ils ne sont pas pour autant complètement tropicalisés.

Je conseillerai aussi de regarder du côté de chez Sigma en vendeur tiers, ils ont remonté sur le devant depuis quelques années avec la création des nouvelles gamme comtenporary, art, sport....proposant des objectifs de grande qualité, que se soit dans la formulation optique, la qualité de cette dernière, le tout en aluminium, proposant même des mises à jours via usb de leurs firmwares interne et le tout souvent la moitié du prix d'un objectif pro chez Canon, NIkon, Sony...

Perso, je sais que lorsque je change de crèmerie, je me prends toujours au minimum un trio de pro, 14-24 f2.8, 24-70 f2.8, 70-200 f2.8 ...c'est la base, après tu vois ce que tu recherches le plus. Un bon zoom 300mm et plus à grande ouverture si tu fais du sport c'est un indispensable, un bon 50 ou 85 f1.2 ou 1.4 si tu fais du portrait idem...etc...

Perso, j'aimerais a l'avenir avoir un peu plus de porté. La j'ai un EF 75-300mm c'est cool mais c'est un objectif de kit.
Pas stabilisé, pas mal d'aberration chromatique etc..
J'ai vu le 100-400 f5.6-8, il a de bons tests
ca completerait bien mon 24-105mm
Mais j'avoue que le 70-200 serie L f4 il est sexy
Si je passe pro de la photo je me le prendrais.

Pour l'heure, je vise a avoir plus de zoom

Edit: franchement, quand je vois la photo de la montagne...c'est juste magique. J'avais pris cette photo sans conviction et du coup, elle me donne envie de gravir cette montagne

infel2no a écrit : ↑lun. 8 août 2022 15:54 Perso, j'aimerais a l'avenir avoir un peu plus de porté. La j'ai un EF 75-300mm c'est cool mais c'est un objectif de kit.
Pas stabilisé, pas mal d'aberration chromatique etc..
J'ai vu le 100-400 f5.6-8, il a de bons tests
ca completerait bien mon 24-105mm
Mais j'avoue que le 70-200 serie L f4 il est sexy
Si je passe pro de la photo je me le prendrais.

Pour l'heure, je vise a avoir plus de zoom

Edit: franchement, quand je vois la photo de la montagne...c'est juste magique. J'avais pris cette photo sans conviction et du coup, elle me donne envie de gravir cette montagne

Après tu peux aussi voir pour un extender en 1.4x ou 2x...si tu as une bonne base comme un 70-200 f2.8 voir f4 ou un 100-400 f4-5.6, mais sur un f5.6-8, faut oublier, tu vas perdre bcp trop en luminosité sur les focales les plus longues et il y a de fortes chances que ton autofocus finisse dans les choux Après si tu cumules le facteur d'un APS-C et celui d'un extender, tu peux rester sur des 200 a 400mm d'origine et déjà te faire bien plaisir.

J'ai bien connu le 70-200 II f4 L, que j'utilisais d'ailleurs plus que mon 70-200 f2.8 L car son poids devenait vite un handicap sur les longues sessions et il se payait même le luxe d'avoir un meilleur piqué aux mêmes plages, très bon caillou

Haaaaaa c'est pour ca que j'ai du mal a avoir le focus le soir
Je croyais que je l'avais endommagé.

Le probleme, c'est que l'extender ne marche pas sur le 70-200 2.8.

Mais laisse bet, vu le prix de l'extender, c'est le prix du 100-400

infel2no a écrit : ↑lun. 8 août 2022 16:34 Haaaaaa c'est pour ca que j'ai du mal a avoir le focus le soir
Je croyais que je l'avais endommagé.

Le probleme, c'est que l'extender ne marche pas sur le 70-200 2.8.

Mais laisse bet, vu le prix de l'extender, c'est le prix du 100-400

Tu vas le chercher ou le prix de ton extender? , le plus cher et le plus récent, c'est au pire 500 euros je crois, alors les autres et depuis quand le 70-200 f2.8 ne serait pas compatible avec les extender 1.4x et 2x

Non le f4 est pas compatible, my bad.
Mais donne moi un lien dun extender RF a moins de 500€ stp

infel2no a écrit : ↑lun. 8 août 2022 18:21 Non le f4 est pas compatible, my bad.
Mais donne moi un lien dun extender RF a moins de 500€ stp

Ah oui c'est vrai que tu es en RF et non en EF, my bad too

MeWa a écrit : ↑sam. 6 août 2022 01:10 Je fais des photos de merde avec mon tel mais j'ai une tonne d'insectes aussi.
Mais vivant par contre.

ça c'est ce qui arrive quand on flirte avec n'importe qui

Je me suis testé a la photo sportive, je suis tombé sur un entraînement pdt la sortie du clepside story.
Bon, je connais deja mes défauts...
Le premier c'est la limite de mon objectifs 100mm, c'est dur d'être proche de l'action.
Le manque d'assurance, je ne suis pas encore hyper confiant du coup j'avais pas des pauses hyper ouf pour capter le meilleur angle....
Et je pense que ma vitesse d'obturation etait trop faible (1/500)
Je referais bien un test a 1/1000

infel2no a écrit : ↑mar. 9 août 2022 23:51 Je me suis testé a la photo sportive, je suis tombé sur un entraînement pdt la sortie du clepside story.
Bon, je connais deja mes défauts...
Le premier c'est la limite de mon objectifs 100mm, c'est dur d'être proche de l'action.
Le manque d'assurance, je ne suis pas encore hyper confiant du coup j'avais pas des pauses hyper ouf pour capter le meilleur angle....
Et je pense que ma vitesse d'obturation etait trop faible (1/500)
Je referais bien un test a 1/1000

► Afficher le texte

Il n'y a pas de mystères, pour la photographie sportive, surtout en indoor faut un objectif qui ouvre fort, au moins du 2.8 pour les focales moyennes....en outdoor, selon le moment de la journée, les vitesses désirées et donc les sports photographiés, un f4 pourra faire l'affaire sans problèmes.
Après concernant l'objectif, faut au moins partir sur un 70-200 de qualité pour la mi-distance, le préférable, mais moins ergonomique et moins polyvalent, c'est un bon 300mm en f2.8. Le Sigma 300 f2.8 sport que j'ai longtemps pratiqué, est excellent pour à peine 3000 euros. Ca peut paraitre cher, mais les homologues Nikon et Canon, c'est plus de 7000 euros....alors à moins d'être payé rubis sur l'ongle pour chaque cliché, faut en avoir l'utilité

Les apn et objectifs modernes pardonnent quand même bien plus que par le passé, les AF sont plus rapides et les collimateurs bcp plus nombreux, sans parler de la stabilisation accrue et du suivi sur l'anus d'une mouche .

Le 50mm, un incontournable

infel2no a écrit : ↑jeu. 11 août 2022 21:05 Le 50mm, un incontournable

J'ai ouvert une dizaine de sujets en même temps pour voir ce que vs racontiez… Un coup tu parles de faux zizi en silicone, un autre de 50mm. Faut suivre et pas mélanger, parce que ça fait court !

Ca c'est la taille de mon sexe et j'ai demarré la photo pour essayer de le trouver.

infel2no a écrit : ↑jeu. 11 août 2022 22:15 Ca c'est la taille de mon sexe et j'ai demarré la photo pour essayer de le trouver.

Ça me rassure pour toi que tu sois passé du drone vu sur youtube à la photo, les petites hélices mine de rien c'est vachement dangereux quand tu cherches ta b……

Haha nan le drone je m'en sers tjrs mais ca demande trooooop de preparation.
Donc j'attends d'avoir autre chose que des arbres a filmer

C'est pas de la photo, mais c'est tjrs un petit shot de drone sympatoche.
Il se coupe au meilleur moment mais pour la petite anecdote, je me chiais dessus parce que le drone etait a 800m.
Je sais qu'il peut theoriquement aller a 4km, mais u'ai pas confiance quand meme

infel2no a écrit : ↑mar. 16 août 2022 14:05 C'est pas de la photo, mais c'est tjrs un petit shot de drone sympatoche.
Il se coupe au meilleur moment mais pour la petite anecdote, je me chiais dessus parce que le drone etait a 800m.
Je sais qu'il peut theoriquement aller a 4km, mais u'ai pas confiance quand meme

► Afficher le texte

C'est quel drone que tu as ?
Tu sais si des modèles montent à 5km?

Ça devrait faire l'affaire:

Halouf a écrit : ↑mer. 17 août 2022 01:07

infel2no a écrit : ↑mar. 16 août 2022 14:05 C'est pas de la photo, mais c'est tjrs un petit shot de drone sympatoche.
Il se coupe au meilleur moment mais pour la petite anecdote, je me chiais dessus parce que le drone etait a 800m.
Je sais qu'il peut theoriquement aller a 4km, mais u'ai pas confiance quand meme

► Afficher le texte

C'est quel drone que tu as ?
Tu sais si des modèles montent à 5km?

Theoriquement les DJI peuvent monter a 5km oui, mais la loi européenne interdit de depasser 120m d'altitude.

Edit: c'est automatiquement bloqué grace au GPS du drone. Pareil quand tu as un aéronef dans le coin, tu as un pop up qui te prévient d'eviter la zone.

Et interdit de voler la nuit

Interdit d'aller au-dessus de 120m mais tu es allé à 800m ? Ou bien j'ai mal compris ?

1 à 6 mois de prison et de 15'000 à 75'000€ d'amende

Qui dit qu’il était soumis à la loi européenne ?

Ah oui Inferno est pê un insoumis !

Altitude =/= distance
Pourquoi directement penser que je suis en infraction, alors que ue vous demontre que je connais les regles?

J'ai littéralement dit "Ou bien j'ai mal compris ?"

J'avais cru que ton drone était à 800m d'altitude

infel2no a écrit : ↑mer. 17 août 2022 08:50

Halouf a écrit : ↑mer. 17 août 2022 01:07

infel2no a écrit : ↑mar. 16 août 2022 14:05 C'est pas de la photo, mais c'est tjrs un petit shot de drone sympatoche.
Il se coupe au meilleur moment mais pour la petite anecdote, je me chiais dessus parce que le drone etait a 800m.
Je sais qu'il peut theoriquement aller a 4km, mais u'ai pas confiance quand meme

► Afficher le texte

C'est quel drone que tu as ?
Tu sais si des modèles montent à 5km?

Theoriquement les DJI peuvent monter a 5km oui, mais la loi européenne interdit de depasser 120m d'altitude.

Edit: c'est automatiquement bloqué grace au GPS du drone. Pareil quand tu as un aéronef dans le coin, tu as un pop up qui te prévient d'eviter la zone.

Et interdit de voler la nuit

120m d'altitude depuis sa position ?
Je veux dire, sur le mont blanc par exemple

Je projette d'en prendre un pour un voyage en Amérique du Sud, où l'on est généralement entre 4000 et 5000.

Celui-ci marche bien avec une atmosphère raréfiée :

Oui, c'est 120m depuis ta position gps.

Mais oublie, au states c'est plus relax

Et si tu ne veux pas t'emmerder avec des permis pour le piloter, reste en dessous des 250g

Bejita a écrit : ↑lun. 8 août 2022 16:29

infel2no a écrit : ↑lun. 8 août 2022 15:54 Perso, j'aimerais a l'avenir avoir un peu plus de porté. La j'ai un EF 75-300mm c'est cool mais c'est un objectif de kit.
Pas stabilisé, pas mal d'aberration chromatique etc..
J'ai vu le 100-400 f5.6-8, il a de bons tests
ca completerait bien mon 24-105mm
Mais j'avoue que le 70-200 serie L f4 il est sexy
Si je passe pro de la photo je me le prendrais.

Pour l'heure, je vise a avoir plus de zoom

Edit: franchement, quand je vois la photo de la montagne...c'est juste magique. J'avais pris cette photo sans conviction et du coup, elle me donne envie de gravir cette montagne

Après tu peux aussi voir pour un extender en 1.4x ou 2x...si tu as une bonne base comme un 70-200 f2.8 voir f4 ou un 100-400 f4-5.6, mais sur un f5.6-8, faut oublier, tu vas perdre bcp trop en luminosité sur les focales les plus longues et il y a de fortes chances que ton autofocus finisse dans les choux Après si tu cumules le facteur d'un APS-C et celui d'un extender, tu peux rester sur des 200 a 400mm d'origine et déjà te faire bien plaisir.

J'ai bien connu le 70-200 II f4 L, que j'utilisais d'ailleurs plus que mon 70-200 f2.8 L car son poids devenait vite un handicap sur les longues sessions et il se payait même le luxe d'avoir un meilleur piqué aux mêmes plages, très bon caillou

J'ai craqué pour le 70-200 en RF f/4
Je viens de le recevoir au taf, j'avais amené mon appareil avec moi pour le tester a ma pause......
J'avais envie de pleurer a chaque pauvre photo..... Le bokeh, les couleurs ...etc

infel2no a écrit : ↑mer. 17 août 2022 19:08

Bejita a écrit : ↑lun. 8 août 2022 16:29

infel2no a écrit : ↑lun. 8 août 2022 15:54 Perso, j'aimerais a l'avenir avoir un peu plus de porté. La j'ai un EF 75-300mm c'est cool mais c'est un objectif de kit.
Pas stabilisé, pas mal d'aberration chromatique etc..
J'ai vu le 100-400 f5.6-8, il a de bons tests
ca completerait bien mon 24-105mm
Mais j'avoue que le 70-200 serie L f4 il est sexy
Si je passe pro de la photo je me le prendrais.

Pour l'heure, je vise a avoir plus de zoom

Edit: franchement, quand je vois la photo de la montagne...c'est juste magique. J'avais pris cette photo sans conviction et du coup, elle me donne envie de gravir cette montagne

Après tu peux aussi voir pour un extender en 1.4x ou 2x...si tu as une bonne base comme un 70-200 f2.8 voir f4 ou un 100-400 f4-5.6, mais sur un f5.6-8, faut oublier, tu vas perdre bcp trop en luminosité sur les focales les plus longues et il y a de fortes chances que ton autofocus finisse dans les choux Après si tu cumules le facteur d'un APS-C et celui d'un extender, tu peux rester sur des 200 a 400mm d'origine et déjà te faire bien plaisir.

J'ai bien connu le 70-200 II f4 L, que j'utilisais d'ailleurs plus que mon 70-200 f2.8 L car son poids devenait vite un handicap sur les longues sessions et il se payait même le luxe d'avoir un meilleur piqué aux mêmes plages, très bon caillou

J'ai craqué pour le 70-200 en RF f/4
Je viens de le recevoir au taf, j'avais amené mon appareil avec moi pour le tester a ma pause......
J'avais envie de pleurer a chaque pauvre photo..... Le bokeh, les couleurs ...etc

C'est ça quand tu passes dans la gamme "pro" Après il y a aussi d'excellents trucs et à moitié prix, tout aussi pro chez des fabriquant tiers comme Sigma, mais, la cote baisse plus et plus vite. Mais c'est sur que de passer d'un objectif de base, de pack à sa version "pro", c'est un plus indéniable.

Et je ne te parle pas du bokeh sur un 2.8 ou sur les très grandes ouvertures à 1.2/1.4...J'ai déjà du le dire, mais le canon 85 II f1/2 reste une tuerie et un must have, je ne sais pas si il y a un équivalent dans la gamme RF. Edit, je viens de voir que oui, mais le prix est encore plus élevé que son homologue EF, à 3200 euros le 85mm, même en 1.2 ils se gavent sur les nouvelles gammes, que se soit, Canon, Nikon...

Mais c'est surtout sur le rendu des couleurs, des contrastes, du piqué, de l'homogénéité du plan focal, du rendu global qui est très souvent assez bluffant sur les cailloux à vocation "pro". Tu peux toujours t'assurer, chose que je fais à chaque fois avec un nouvel objectif si il n'est pas sujet à du back ou front focus, mais si à chaque fois que tu shoot, selon les focales et diaphs, tout te parait bien net, c'est que c'est un bon lot.