Forum PlayFrance

Reprise du message précédent :

Je veux dire, on peut dire que The Last Of Us 2 c'est un jeu LGBT(...)

Je ne supporte pas les cases, aujourd’hui on est obligé de tout cataloguer, au final on ne fait que sectoriser les choses.

Pour moi TLOU2 ou Life is strange pour ne citer qu’eux, ne sont pas des jeux LGBT, se sont juste deux bons jeux, point barre, rien à foutre si deux filles ou deux mecs se roulent des pèles ou s’envoient en l’air.
Je choisi un jeu parce qu’il va me plaire, rien a faire de sa ou ses sous catégories que je ne regarde pas d toute façon.

Alors personnellement je vais profiter de ces échanges pour poser une question, quelqu'un peut m'expliquer pourquoi en France (donc techniquement j'exclus Gui, Liljah, etc. car c'est plus logique pour eux) personne ou peu de personne dise noir ? Pourquoi black ? Je me pose vraiment la question car j'ai déjà entendu des personnes dire que c'est plus "stylé" ou "ne veulent pas offenser" ce qui est complètement ridicule. Personne ne dit white alors pourquoi black ?

En ce qui me concerne c’est clair, je dis Black, parce que c’est une question de génération. Je comprends très bien que les jeunes ne comprennent pas, mais à mon époque (les années 70-80 ), c’était l’essor des séries US, de la culture US…USA number one etc…le mot Black est devenu prédominant sur le reste et c’est resté généralement pour les gens de ma génération, sans bien entendu aucune connotation raciste, après on a eu le black, blanc, beurre....donc...

Et pour finir, le politiquement correct m’a toujours bien gonflé. J’ai toujours respecté mon prochain, mais je déteste l’hypocrisie, je dis ce que je pense, tout en essayant de ne pas sciemment froisser ou blesser, mais si ça déplait, ça déplait.

Alx a écrit : ↑dim. 20 juin 2021 20:28

Gui a écrit : ↑dim. 20 juin 2021 20:18 En deux secondes sur Google :

(...)

Si Hollow Knight est dans cette catégorie c'est juste car les thèmes y sont évoqués, pas parce que ça définit le jeu dans son ensemble. Note importante : ça veut pas dire qu'on ne pourrait pas argumenter que dans le cas de ce jeu les thèmes sont tellement peu présents que peut-être qu'il faudrait l'enlever de cette catégorie bien sûr. Mais il faut arrêter d'essayer de coller une étiquette unique sur les choses / personnes...

Sauf que c'est justement ce que fait le PSStore en créant une catégorie "LGBTQ+" : il colle une étiquette sur ces jeux, qui n'a pas lieu d'être.
Je suis d'ailleurs parfaitement d'accord avec la personne de Reddit qui dit que les développeurs ont correctement géré la représentativité dans leur jeu, en insérant ce passage sans chercher à le mettre en avant ou à en faire des caisses (d'ailleurs je m'en rappelle maintenant de cette mission). D'où l'exemple de la pêche à la ligne et de la tartiflette, on est quand même à un stade où on peut intégrer des personnages gays dans différentes oeuvres sans avoir à mettre des bannières clignotantes autour, et c'est une bonne chose.

Ton "qui n'a pas lieu d'être" est très subjectif. Et je sais pas je te suis pas du tout sur le reste. Quand un film est dans la catégorie "action" tu me parles pas de bannières clignotantes autour si ? C'est juste une catégorie en plus parmi d'autres, je comprends pas ce qui vous trigger ^^'

Bejita a écrit : ↑dim. 20 juin 2021 20:42

Je veux dire, on peut dire que The Last Of Us 2 c'est un jeu LGBT(...)

Je ne supporte pas les cases, aujourd’hui on est obligé de tout cataloguer, au final on ne fait que sectoriser les choses.

Pour moi TLOU2 ou Life is strange pour ne citer qu’eux, ne sont pas des jeux LGBT, se sont juste deux bons jeux, point barre, rien à foutre si deux filles ou deux mecs se roulent des pèles ou s’envoient en l’air.
Je choisi un jeu parce qu’il va me plaire, rien a faire de sa ou ses sous catégories que je ne regarde pas d toute façon.

Alors personnellement je vais profiter de ces échanges pour poser une question, quelqu'un peut m'expliquer pourquoi en France (donc techniquement j'exclus Gui, Liljah, etc. car c'est plus logique pour eux) personne ou peu de personne dise noir ? Pourquoi black ? Je me pose vraiment la question car j'ai déjà entendu des personnes dire que c'est plus "stylé" ou "ne veulent pas offenser" ce qui est complètement ridicule. Personne ne dit white alors pourquoi black ?

En ce qui me concerne c’est clair, je dis Black, parce que c’est une question de génération. Je comprends très bien que les jeunes ne comprennent pas, mais à mon époque (les années 70-80 ), c’était l’essor des séries US, de la culture US…USA number one etc…le mot Black est devenu prédominant sur le reste et c’est resté généralement pour les gens de ma génération, sans bien entendu aucune connotation raciste, après on a eu le black, blanc, beurre....donc...

Et pour finir, le politiquement correct m’a toujours bien gonflé. J’ai toujours respecté mon prochain, mais je déteste l’hypocrisie, je dis ce que je pense, tout en essayant de ne pas sciemment froisser ou blesser, mais si ça déplait, ça déplait.

"Marrant" que tu me parles de mettre des choses dans des cases alors que mon propos disait justement tout le contraire.

Mais le mec de Reddit résume tres bien la situation et ce debat dans son dernier paragraphe.
C'est tout a fait ça.

Sauf qu'on est probablement absolument tous d'accord avec son dernier paragraphe :3

Almamida a écrit : ↑dim. 20 juin 2021 17:18 Ok boomer...

C'est dommage d'en venir aux invectives alors que je suis persuadé qu'au fond, on doit avoir grosso modo la même ligne.

Juste que je considère tellement naturel qu'il ne doit y avoir de différence de traitement entre les uns et les autres que je trouve sans intérêt voire nuisible, comme l'a développé Beji, au surplus quand importé, ce type de totem communautaire ("communautariste"? ).

Qui sait, peut-être que je suis en avance de 50 ans sur mon temps

Alx a écrit : ↑dim. 20 juin 2021 19:33

Almamida a écrit : ↑dim. 20 juin 2021 17:18

Alx a écrit : ↑sam. 19 juin 2021 22:39 Ils mettent quoi par exemple dans la catégorie "jeux LGBTQ+" ? Parce que dans l'ensemble je trouve réducteur de catégoriser une oeuvre sous un tel prisme quand en général elles ont un message plus large (voire complètement indépendant de toute cause sociale).
Bon il y a bien des jeux comme "Tell me why" qui semble centré sur la trans-identité (enfin c'est à peu près tout ce que je sais du jeu), donc là ok il y a une volonté explicite d'aborder le sujet. Mais pour un jeu "classique", même si des persos ou des univers sont "LGBTQ-compatibles" ça n'en fait pas un "jeu LGBTQ". Comme il ne suffit pas d'avoir un personnage noir pour devenir "un jeu BLM".

Des jeux avec des personnages issus de la communauté LGBTQ+. Groundbreaking!

Faudra qu'on m'explique quel personnage de Hollow Knight est LGBTQ+ dans ce cas, j'ai fini le jeu et je n'ai rien vu qui y fasse référence (et si c'est le cas ça doit être tellement discret que ça ne rend pas le jeu très représentatif de la chose).
Et puis encore une fois je trouve anormal de générer une catégorisation à partir de la simple présence d'un personnage. Que "Brokeback Mountain" soit un film LGBTQ, ok. "Le Silence des Agneaux", pas vraiment. Et ajouter une étiquette dès qu'un personnage gay apparaît a plus tendance à sortir cette présence de la normalité, alors que dans un monde normal d'apprendre qu'un perso est gay a autant d'importance que d'apprendre qu'il pratique la pêche à la ligne ou aime la tartiflette.
Le sujet est tout aussi (sinon plus) malaisant quand il touche à l'obsession des races chez les anglo-saxons. Je vois encore moins l'intérêt de faire une distinction "films de noirs" dont parle Gui.

Avec tout mon mon respect, ta réponse est très malaisante.

C'est quoi la normalite? Perso, quelle que soit ta definition, j'en veux pas. La normalite ca tue. Je l'ai subi trop longtemps dans ma vie cette normalite que le monde extérieur t'impose.
Tu rentres pas dans le moule, tu n'as pas de représentation qui existe a la tele ou dans les jeux et ta famille est homophobe, parce que putain avoir un fils pede qui va aller se faire enculer pour choper le SIDA et en crever, ca serait une putain de honte. Tu penses que t'es vraiment anormal d'avoir ces attirances, et putain, c'est pas possible que tu sois ce monstre que décris ton entourage, dans des conversations de table ou occasionnellement. Tu restes dans le placard, sans te faire repérer, en essayant le plus possible d'adherer a ce qu'ils attendaient de toi, en ignorant ce que je ressentais profondément. Jusqu'au point ou tu ne peux plus tenir comme ca parce que c'est aller contre ta nature...

Perso, j'ai failli me foutre en l'air a ce point de ma vie, je ne voyais pas d'autre option. Cette représentativité elle n'efface pas le reste, elle met juste en valeur l'existence des personnes LGBTQ+, qui ont toujours été là, dans l'ombre et si souvent sacrifies. Elle rend accessible ces personnes et leur rend justice. Ca parait ridicule ou si peu, mais elle peut faire la difference.

Gui a écrit : ↑dim. 20 juin 2021 20:47 Ton "qui n'a pas lieu d'être" est très subjectif. Et je sais pas je te suis pas du tout sur le reste. Quand un film est dans la catégorie "action" tu me parles pas de bannières clignotantes autour si ? C'est juste une catégorie en plus parmi d'autres, je comprends pas ce qui vous trigger ^^'

Il ne s'agit pas d'être "triggé", personnellement ça ne m'empêche pas de dormir qu'ils fassent ces étiquettes (je ne vais même pas sur le psstore, de toute façon). Mais ça ne m'empêche pas de relever les attitudes qui ne me semblent pas logiques.

La catégorie "action" est bel et bien une catégorie qui définit un genre de film. Quelqu'un qui clique sur "films d'action" s'attend à trouver des films riches en action. D'ailleurs un film d'action c'est pas "un film où à un moment y a un mec qui bouge vite", c'est un film qui est principalement construit autour du "thème" de l'action.
Si on prend la définition "si y a un perso LGBT, on le met dans la catégorie LGBT", ben je ne comprends pas la démarche. En reprenant l'exemple de Hollow Knight, y a juste une mission secondaire qui fait vaguement référence à un couple homo, comme le dit le mec de Reddit les joueurs peuvent très bien passer à côté sans s'en rendre compte (j'avoue que perso même en ayant fait la mission, je ne me rappelais même pas qu'il s'agissait d'un couple lesbien). Un mec qui prend un film au rayon "action" et qui se retrouve avec un film d'art et d'essai avec juste 3 secondes d'action dans tout le film, il va gueuler "non mais c'est pas un film d'action votre truc !" (genre les gens qui sont allés voir "Drive" en pensant que ce serait un "Fast and Furious").
D'ailleurs avec un ratissage aussi large de la définition, on peut se demander à qui s'adresse cette catégorisation. Parce que quelqu'un qui va chercher un jeu à thématique LGBT risque d'être un peu déçu de se retrouver avec un Hollow Knight alors qu'il cherchait plutôt un Tell me why. A la limite c'est surtout utile pour ceux qui ne veulent rien croiser qui ressemble de près ou de loin à des références LGBT dans leurs jeux, et qui utiliseront cette liste comme des titres à éviter.
(bon en vrai on ne va pas se le cacher, c'est juste du positionnement marketing, c'est le mois LGBT donc hop on met des bandeaux LGBT dans les magasins pour montrer qu'on est dans le coup, quitte à ne pas être utile à la cause ; c'est comme les boutiques de lingerie qui font des promos sur les soutiens-gorges pendant la journée de la femme)
on).

Almamida a écrit : ↑dim. 20 juin 2021 21:12 C'est quoi la normalite? Perso, quelle que soit ta definition, j'en veux pas. La normalite ca tue. Je l'ai subi trop longtemps dans ma vie cette normalite que le monde extérieur t'impose.

Heu t'as pas bien compris mon propos là. Quand je parle de normalité, c'est dans le cadre de l'acceptation de la diversité par la société, pas l'imposition d'une norme. Aujourd'hui des personnes "non hétéro" c'est reconnu dans la société et présent dans les médias. De voir des gays dans des jeux ou des films, c'est "normal" au sens où ça n'étonne plus grand monde. C'est "normal" de voir cette diversité, donc on n'a plus besoin de s'écrier "holala t'as vu ce jeu c'est incroyable y a des gays dedans vite il faut le crier sur tous les toits !".
Encore une fois c'est exactement le propos du mec de Reddit, dans le jeu on peut croiser des persos gays sans même que les gens ne s'en rendent compte ou en fassent un foin, et c'est comme ça que ça devrait être. C'est juste un élément du jeu parmi d'autres dans un univers varié.

Almamida a écrit : ↑dim. 20 juin 2021 21:12

Alx a écrit : ↑dim. 20 juin 2021 19:33

Almamida a écrit : ↑dim. 20 juin 2021 17:18
Des jeux avec des personnages issus de la communauté LGBTQ+. Groundbreaking!

Faudra qu'on m'explique quel personnage de Hollow Knight est LGBTQ+ dans ce cas, j'ai fini le jeu et je n'ai rien vu qui y fasse référence (et si c'est le cas ça doit être tellement discret que ça ne rend pas le jeu très représentatif de la chose).
Et puis encore une fois je trouve anormal de générer une catégorisation à partir de la simple présence d'un personnage. Que "Brokeback Mountain" soit un film LGBTQ, ok. "Le Silence des Agneaux", pas vraiment. Et ajouter une étiquette dès qu'un personnage gay apparaît a plus tendance à sortir cette présence de la normalité, alors que dans un monde normal d'apprendre qu'un perso est gay a autant d'importance que d'apprendre qu'il pratique la pêche à la ligne ou aime la tartiflette.
Le sujet est tout aussi (sinon plus) malaisant quand il touche à l'obsession des races chez les anglo-saxons. Je vois encore moins l'intérêt de faire une distinction "films de noirs" dont parle Gui.

Avec tout mon mon respect, ta réponse est très malaisante.

C'est quoi la normalite? Perso, quelle que soit ta definition, j'en veux pas. La normalite ca tue. Je l'ai subi trop longtemps dans ma vie cette normalite que le monde extérieur t'impose.
Tu rentres pas dans le moule, tu n'as pas de représentation qui existe a la tele ou dans les jeux et ta famille est homophobe, parce que putain avoir un fils pede qui va aller se faire enculer pour choper le SIDA et en crever, ca serait une putain de honte. Tu penses que t'es vraiment anormal d'avoir ces attirances, et putain, c'est pas possible que tu sois ce monstre que décris ton entourage, dans des conversations de table ou occasionnellement. Tu restes dans le placard, sans te faire repérer, en essayant le plus possible d'adherer a ce qu'ils attendaient de toi, en ignorant ce que je ressentais profondément. Jusqu'au point ou tu ne peux plus tenir comme ca parce que c'est aller contre ta nature...

Perso, j'ai failli me foutre en l'air a ce point de ma vie, je ne voyais pas d'autre option. Cette représentativité elle n'efface pas le reste, elle met juste en valeur l'existence des personnes LGBTQ+, qui ont toujours été là, dans l'ombre et si souvent sacrifies. Elle rend accessible ces personnes et leur rend justice. Ca parait ridicule ou si peu, mais elle peut faire la difference.

C'est vraiment une question d'éducation, voir de culture, de background de tout à chacun....et aussi d'époque. On voit bien dans tes propos que tu en as pris régulièrement plein la tronche, mais une fois encore, ce que tu as vécu, n'est heureusement et forcément pas non plus la norme actuellement. Imagine être gay ou trans il y a 30 ans et plus....

J'ai beau être hétéro, j'aurai été gay mes parents en auraient strictement rien eu à foutre à partir du moment ou j'étais bien dans ma peau.... j'ai deux cousins gays, il n'y a jamais eu, du moins à ce que je sache, de problème de positionnement ou que sais je au nivau familiale. Après il est évident, que même de nos jours, ça posera encore des problèmes à certains, mais je pense, enfin je crois, qu'ils sont bcp plus minoritaires actuellement que par le passé.

De toute façon est-ce que la normalité existe vraiment, ou est-ce plutôt qu'un concept basé sur le reflet des désirs d'une société....une norme changeant en fonction des besoins de cette dernière ou des cultures dominantes.

Juste pour préciser : ça n'est pas parce que l'entourage accepte (« n'a pas de problème avec ») que c'est anodin. Déjà il n'y a pas que l'entourage immédiat, et ensuite le simple fait de savoir que ça peut poser problème oblige à le considérer. Moi fondamentalement je considère ça comme un non-fait, mais comme je sais que la société dans son ensemble ne le fait pas (comprendre que pour certains individus c'est un non-fait, pour d'autres un fait majeur, avec toutes les nuances entre les deux), je suis obligé de prendre ça en compte. Et de là, même si c'est fondamentalement un non-fait pour moi, dans la pratique ça ne l'est pas. La question est bien plus complexe que de savoir comment un individu se définit et quelles étiquettes il se colle, mais quelles étiquettes lui sont collées, sans qu'il le veuille mais aussi parfois sans que les colleurs d'étiquettes le veuillent eux-mêmes.

Bejita a écrit : ↑dim. 20 juin 2021 23:20 De toute façon est-ce que la normalité existe vraiment, ou est-ce plutôt qu'un concept basé sur le reflet des désirs d'une société....une norme changeant en fonction des besoins de cette dernière ou des cultures dominantes.

Pas trop d'accord avec ton dernier paragraphe perso

Après chacun a le droit en effet de faire ce qu'il veut, quitte à en déranger certain, je peux comprendre des parents qui ont du mal à l'accepter. Je ne cautionne en rien les réflexions, les attitudes, les propos et le rejet que certains font, mais je peux le comprendre.

Alx a écrit : ↑dim. 20 juin 2021 23:12

Gui a écrit : ↑dim. 20 juin 2021 20:47 Ton "qui n'a pas lieu d'être" est très subjectif. Et je sais pas je te suis pas du tout sur le reste. Quand un film est dans la catégorie "action" tu me parles pas de bannières clignotantes autour si ? C'est juste une catégorie en plus parmi d'autres, je comprends pas ce qui vous trigger ^^'

Il ne s'agit pas d'être "triggé", personnellement ça ne m'empêche pas de dormir qu'ils fassent ces étiquettes (je ne vais même pas sur le psstore, de toute façon). Mais ça ne m'empêche pas de relever les attitudes qui ne me semblent pas logiques.

La catégorie "action" est bel et bien une catégorie qui définit un genre de film. Quelqu'un qui clique sur "films d'action" s'attend à trouver des films riches en action. D'ailleurs un film d'action c'est pas "un film où à un moment y a un mec qui bouge vite", c'est un film qui est principalement construit autour du "thème" de l'action.
Si on prend la définition "si y a un perso LGBT, on le met dans la catégorie LGBT", ben je ne comprends pas la démarche. En reprenant l'exemple de Hollow Knight, y a juste une mission secondaire qui fait vaguement référence à un couple homo, comme le dit le mec de Reddit les joueurs peuvent très bien passer à côté sans s'en rendre compte (j'avoue que perso même en ayant fait la mission, je ne me rappelais même pas qu'il s'agissait d'un couple lesbien). Un mec qui prend un film au rayon "action" et qui se retrouve avec un film d'art et d'essai avec juste 3 secondes d'action dans tout le film, il va gueuler "non mais c'est pas un film d'action votre truc !" (genre les gens qui sont allés voir "Drive" en pensant que ce serait un "Fast and Furious").
D'ailleurs avec un ratissage aussi large de la définition, on peut se demander à qui s'adresse cette catégorisation. Parce que quelqu'un qui va chercher un jeu à thématique LGBT risque d'être un peu déçu de se retrouver avec un Hollow Knight alors qu'il cherchait plutôt un Tell me why. A la limite c'est surtout utile pour ceux qui ne veulent rien croiser qui ressemble de près ou de loin à des références LGBT dans leurs jeux, et qui utiliseront cette liste comme des titres à éviter.
(bon en vrai on ne va pas se le cacher, c'est juste du positionnement marketing, c'est le mois LGBT donc hop on met des bandeaux LGBT dans les magasins pour montrer qu'on est dans le coup, quitte à ne pas être utile à la cause ; c'est comme les boutiques de lingerie qui font des promos sur les soutiens-gorges pendant la journée de la femme)
on).

Le truc c'est que "action" c'était juste un exemple de catégorie au pif. On va prendre un autre exemple alors : "science-fiction" ça peut aller d'un film dans l'espace à la Star Wars à un film réaliste avec juste un setting bizarre comme "Children of men". Et si des hébergeurs de contenus décident que dans leur catégorie LGBT+ ils veulent mettre tout ce qui y touche de prêt ou de loin ils peuvent bien le faire, qui es-tu pour dire que ça doit se restreindre aux contenus dont c'est le thème principal ? Et que si ça ratisse trop large alors c'est débile / inutile / contre-productif ?
Oui c'est au moins en partie marketing pour se faire plus d'argent, personne n'a soutenu le contraire.

Bref je vais continuer à ignorer les catégories qui ne me concernent pas, à ne pas réduire leur contenu à la dite catégorie, à ne pas les voir comme des panneaux clignotants, et à y voir uniquement des fenêtres vers des contenus / thèmes jusqu'ici noyés dans la masse de la "normalité". Si pour vous c'est une source de problème, je pense que ça en dit plus sur vous qu'autre chose.

Alx a écrit : ↑dim. 20 juin 2021 23:17

Almamida a écrit : ↑dim. 20 juin 2021 21:12 C'est quoi la normalite? Perso, quelle que soit ta definition, j'en veux pas. La normalite ca tue. Je l'ai subi trop longtemps dans ma vie cette normalite que le monde extérieur t'impose.

De voir des gays dans des jeux ou des films, c'est "normal" au sens où ça n'étonne plus grand monde

Je crois qu'il faut que tu sortes de ta bulle. À l'échelle mondiale y'a énormément d'endroits où c'est encore vu comme un scandale. Même en Europe hein, en Hongrie le mouvement LGBTQ+ est vu par le gouvernement comme une déviance de la morale et ils ont modifié leur constitution pour dire "une maman est une femme et un papa est un homme" pour de facto interdire les couples homo-parentaux.

Gui a écrit : ↑lun. 21 juin 2021 01:49 "une maman est une femme et un papa est un homme"

Quitte à déranger encore, mais de mon côté ça me semble logique, une maman est une femme, un papa est un homme, un chien est un chien et un chat est un chat.

Bien sûr, pas de soucis, mais là comme je l'ai indiqué ils ont inscrit ça pour interdire les couples homo-parentaux constitutionnellement. Dans le sens que des parents c'est un papa et une maman et donc nécessairement un homme et une femme (note : on ne parle pas de parents biologiques ici, j'en vois venir certains ^^)

Ma source : https://www.francetvinfo.fr/euro/hongri ... 60177.html

Avec une quote qui fait froid dans le dos : "Qu'est-ce qui a poussé Péter à soutenir les homosexuels, les trans et autres identités de genre ? Moi, à sa place, je n'aurais sûrement pas jeté ce pavé dans la mare", indique Petry, qui déplore l'évolution d'"une Europe tombée moralement aussi bas"

J-WeL972 a écrit : ↑lun. 21 juin 2021 00:23

Bejita a écrit : ↑dim. 20 juin 2021 23:20 De toute façon est-ce que la normalité existe vraiment, ou est-ce plutôt qu'un concept basé sur le reflet des désirs d'une société....une norme changeant en fonction des besoins de cette dernière ou des cultures dominantes.

Pas trop d'accord avec ton dernier paragraphe perso

Après chacun a le droit en effet de faire ce qu'il veut, quitte à en déranger certain, je peux comprendre des parents qui ont du mal à l'accepter. Je ne cautionne en rien les réflexions, les attitudes, les propos et le rejet que certains font, mais je peux le comprendre.

C'est aussi ça de vivre en démocratie, accepter les différences des uns tout en respectant les autres....mais toujours dans le respect des lois du pays dans lequel on vie.

Je vous ai tous lu et perso je vois absolument pas où il y a un problème avec cette histoire de catégorie.

Gui a écrit : ↑lun. 21 juin 2021 01:49

Alx a écrit : ↑dim. 20 juin 2021 23:17

Almamida a écrit : ↑dim. 20 juin 2021 21:12 C'est quoi la normalite? Perso, quelle que soit ta definition, j'en veux pas. La normalite ca tue. Je l'ai subi trop longtemps dans ma vie cette normalite que le monde extérieur t'impose.

De voir des gays dans des jeux ou des films, c'est "normal" au sens où ça n'étonne plus grand monde

Je crois qu'il faut que tu sortes de ta bulle. À l'échelle mondiale y'a énormément d'endroits où c'est encore vu comme un scandale. Même en Europe hein, en Hongrie le mouvement LGBTQ+ est vu par le gouvernement comme une déviance de la morale et ils ont modifié leur constitution pour dire "une maman est une femme et un papa est un homme" pour de facto interdire les couples homo-parentaux.

Et pour aller plus loin : ça n'est pas qu'une question de loi, même si la loi fournissait l'égalité la plus parfaite, un type qui te casserait les couilles au travail, dans la rue, etc. tu pourrais lui dire : « moi monsieur j'ai la Loi de mon côté », il te casserait quand même les couilles.

Ah ça, c'est sûr en effet. Dans plein de pays toutes formes de discriminations sont interdites mais c'est pas Disneyland pour tout le monde pour autant malheureusement

Je suis pas fan des étiquettes. Pour moi elles stigmatisent. Elles catégorises les personnes de fait, alors qu'elles pourraient faire le choix de l'intimité. Je suis pas fan des communautés, j'aime bien l'idée d'être membre de la communauté humaine.

Maintenant on est a un moment de la civilisation où les communautés ont besoin de représentativité, car elles sont stigmatisées. LGBT, femme, religieux, athé, enfants ... c'est le bordel. Pas sûr qu'on arrive à en sortir, mais en attendant, rappeler qu'ils existent, ça peu aider à avancer dans la bonne direction.

Gui a écrit : ↑lun. 21 juin 2021 01:44 Et si des hébergeurs de contenus décident que dans leur catégorie LGBT+ ils veulent mettre tout ce qui y touche de prêt ou de loin ils peuvent bien le faire, qui es-tu pour dire que ça doit se restreindre aux contenus dont c'est le thème principal ? Et que si ça ratisse trop large alors c'est débile / inutile / contre-productif ?

C'est un peu facile, voire dangereux comme raisonnement. Sous couvert de tolérance on s'interdit tout commentaire et donc toute réflexion. La tolérance c'est ne pas demander l'interdiction, ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas désapprouver ni exprimer ce désaccord. Donc qui je suis pour exprimer mon opinion ? Ben je suis moi et je pratique mon droit, voire mon devoir de réfléchir face au monde qui m'entoure.

Gui a écrit : ↑lun. 21 juin 2021 01:44 Le truc c'est que "action" c'était juste un exemple de catégorie au pif. On va prendre un autre exemple alors : "science-fiction" ça peut aller d'un film dans l'espace à la Star Wars à un film réaliste avec juste un setting bizarre comme "Children of men".

Ca marche pour la SF comme pour l'action, c'est un genre qui se définit par le contenu principal d'un film. Ca peut être un genre large, mais c'est un genre en soi, assez facilement reconnaissable.
Après qu'on soit clair, moi ça ne me dérange pas du tout qu'on définisse une catégorie "films sur les LGBT", dans lequel on pourrait mettre en vrac Brokeback mountain, Priscilla folle du désert et In & Out. Ou pareil sur les jeux avec des exemples bien choisis (bon je ne sais pas pour TLOU2 mais pourquoi pas, si ça fait bien partie de l'intriguez... alors que dans TLOU1 c'est à peine évoqué deux secondes dans une cinématique). Ca a à la fois une justification sur le fond des oeuvres et sur l'intérêt d'un tel filtre pour le spectateur. Par contre faire une catégorie dans laquelle entre n'importe quel film/jeu où tu as un gay qui apparaît 3 secondes, c'est au mieux inutile, au pire contre-productif (comme je le disais le seul intérêt ce serait pour les homophobes qui chercheraient des oeuvres vierges de toute allusion gay).
Pour prendre un exemple encore plus malaisant, je trouve que les catégories "films par des réalisateurs noirs" encore plus glissante. Je ne suis pas sûr qu'on ait intérêt à catégoriser les oeuvres en "films de noirs", "films de blancs", "films de juifs", ... Je prends ce dernier exemple à dessein : qu'on prenne la filmographie de Spielberg et qu'on les mette tous dans la catégorie "films réalisés par un juif", ça ne me semble pas super sain. Par contre qu'on fasse une catégorie "films sur les juifs" où on trouverait en vrac la Liste de Schindler, Rabbi Jacob ou Yentl, pas de problème.
L'idée n'est pas d'être pour ou contre les catégories, mais d'utiliser la catégorisation à bon escient, à la fois sur le fond et sur l'utilité que ça apporte.

J'ai l'impression que tu ne comprends pas ce que je(on) veux(t) dire car on tourne en rond, donc je vais m'arrêter là. Il était arrivé la même chose par le passé dans le topic Actu/débat, donc la prochaine fois j'essaierai de m'arrêter de te répondre plus tôt car je pense qu'on y perd tous les deux notre temps. On vit dans des univers parallèles je pense ^^

Je trouve au contraire que vos échanges font bouger les choses, que ça fait du bien !

Alx a écrit : ↑lun. 21 juin 2021 22:32 Pour prendre un exemple encore plus malaisant, je trouve que les catégories "films par des réalisateurs noirs" encore plus glissante. Je ne suis pas sûr qu'on ait intérêt à catégoriser les oeuvres en "films de noirs", "films de blancs", "films de juifs", ... Je prends ce dernier exemple à dessein : qu'on prenne la filmographie de Spielberg et qu'on les mette tous dans la catégorie "films réalisés par un juif", ça ne me semble pas super sain. Par contre qu'on fasse une catégorie "films sur les juifs" où on trouverait en vrac la Liste de Schindler, Rabbi Jacob ou Yentl, pas de problème.
L'idée n'est pas d'être pour ou contre les catégories, mais d'utiliser la catégorisation à bon escient, à la fois sur le fond et sur l'utilité que ça apporte.

Comme je l'ai dit plus haut, autant aux USA je te rejoins ça n'a pas d'intérêt de faire ça autant en France oui. Car des films "réalisé ou composé principalement que de noirs" tu en as très très peu en France, ça ne passe pas la frontière car pas rentable pour le public français. Donc faire une catégorie de ce type pour les mettre sous les projecteurs au lieu de les cacher dans la masse (pour les rares qui arrivent en France) je trouve ça bien.

De mon point de vue, je préfère également la tournure "film de noir", "film de juif", "film d'arabe", etc. que film sur les noirs, film sur les juifs, film sur les arabes... D'un coup je trouve que cela dégage un côté négatif. En lisant ça, je m'attends déjà à trouver dans ces catégories des films sur l'esclavage, sur la Shoah, guerre dans les pays arabes, etc.
Je suis très certainement le seul à ressentir ça, mais c'est comme ça que je le ressens.

Alx a écrit : ↑dim. 20 juin 2021 23:17

Almamida a écrit : ↑dim. 20 juin 2021 21:12 C'est quoi la normalite? Perso, quelle que soit ta definition, j'en veux pas. La normalite ca tue. Je l'ai subi trop longtemps dans ma vie cette normalite que le monde extérieur t'impose.

Heu t'as pas bien compris mon propos là. Quand je parle de normalité, c'est dans le cadre de l'acceptation de la diversité par la société, pas l'imposition d'une norme. Aujourd'hui des personnes "non hétéro" c'est reconnu dans la société et présent dans les médias. De voir des gays dans des jeux ou des films, c'est "normal" au sens où ça n'étonne plus grand monde. C'est "normal" de voir cette diversité, donc on n'a plus besoin de s'écrier "holala t'as vu ce jeu c'est incroyable y a des gays dedans vite il faut le crier sur tous les toits !".
Encore une fois c'est exactement le propos du mec de Reddit, dans le jeu on peut croiser des persos gays sans même que les gens ne s'en rendent compte ou en fassent un foin, et c'est comme ça que ça devrait être. C'est juste un élément du jeu parmi d'autres dans un univers varié.

J'ai très bien compris ton propos. Par contre tu n'as pas compris le mien.
La visibilité est importante. Faire un catégorie qui recense des jeux avec des personnages LGBT, meme si ca ne concerne qu'un personage au fin fond que tu ne croiseras que 2 minutes, ca a son importance.
L'idee n'est pas a normaliser, n'est pas d'étonner, ni de crier sur les toits, mais bien de rendre visible et accessible. Ces deux minutes, c'est une celebration pour quelqu'un qui n'a peut être jamais eu de representation ailleurs. Ca n'enleve rien aux autres.

Que tu ne comprennes pas le concept, c'est pas étonnant, il faut un certain niveau d'empathie ou de volonté quand on n'est pas concerne.

sophocle a écrit : ↑lun. 21 juin 2021 23:41 Je trouve au contraire que vos échanges font bouger les choses, que ça fait du bien !

Malheureusement non, je pense que ça ne fera pas bouger grand chose, les positions resteront tenues d'un côté comme de l'autre Néanmoins, donner son avis est important, qu'il soit compris, voir partagé/accepté... c'est secondaire

J'ai l'impression que tu ne comprends pas ce que je(on) veux(t) dire car on tourne en rond, donc je vais m'arrêter là. Il était arrivé la même chose par le passé dans le topic Actu/débat, donc la prochaine fois j'essaierai de m'arrêter de te répondre plus tôt car je pense qu'on y perd tous les deux notre temps. On vit dans des univers parallèles je pense ^^

C'est ce que l'on appel avoir des avis divergeant, mais je ne vois pas en quoi Alx évoluerait plus "dans un monde "parallèle" que toi, moi ou quiconque. Vous avez des avis différents, je ne vois pas pourquoi le tien serait plus valable que le sien et inversement...

Que tu ne comprennes pas le concept, c'est pas étonnant, il faut un certain niveau d'empathie ou de volonté quand on n'est pas concerne.

Si je peux me permettre et donner mon avis, donc subjectif....je ne vois pas pourquoi il faudrait obligatoirement faire partie de la communauté LGBT, ou être de couleurs, ou ce que tu veux....pour pouvoir donner son avis sur des sujets relatifs .... Ton point de vu est ce qu'il est et même si tu es pleinement concerné, ce n'est pas pour autant qu'il est obligatoirement et complètement représentatif.
Je suis sur que de nombreux membres LGBT....te diront qu'ils n'ont jamais eu de soucis avec autrui, tandis que d'autres auront vécu un enfer, idem pour pour une personne de couleur qui dans certains milieu aura vécu maintes horreurs et dans d'autres n'aura jamais été sujet de discriminations.

Que tu connaisses surement mieux ton sujet qu'un individu hétéro, c'est normal, mais ce n'est pas pour autant, je pense, qu'il faille cataloguer ceux qui ne le sont pas ou qui ont un avis différent... comme des apathiques qui ne peuvent s'imaginer les épreuves de tout un chacun.

Halouf a écrit : ↑lun. 21 juin 2021 21:08 Je suis pas fan des étiquettes. Pour moi elles stigmatisent. Elles catégorises les personnes de fait, alors qu'elles pourraient faire le choix de l'intimité. Je suis pas fan des communautés, j'aime bien l'idée d'être membre de la communauté humaine.

Maintenant on est a un moment de la civilisation où les communautés ont besoin de représentativité, car elles sont stigmatisées. LGBT, femme, religieux, athé, enfants ... c'est le bordel. Pas sûr qu'on arrive à en sortir, mais en attendant, rappeler qu'ils existent, ça peu aider à avancer dans la bonne direction.

A la base de ma question, il y a vait surtout un besoin de compréhension.
On m'aurait repondu ca des le depart, on aurait evité les 12 pages de fight

Bejita a écrit : ↑mar. 22 juin 2021 05:00

J'ai l'impression que tu ne comprends pas ce que je(on) veux(t) dire car on tourne en rond, donc je vais m'arrêter là. Il était arrivé la même chose par le passé dans le topic Actu/débat, donc la prochaine fois j'essaierai de m'arrêter de te répondre plus tôt car je pense qu'on y perd tous les deux notre temps. On vit dans des univers parallèles je pense ^^

C'est ce que l'on appel avoir des avis divergeant, mais je ne vois pas en quoi Alx évoluerait plus "dans un monde "parallèle" que toi, moi ou quiconque. Vous avez des avis différents, je ne vois pas pourquoi le tien serait plus valable que le sien et inversement...

Je sais pas si tu fais exprès de ne comprendre que ce que tu veux comprendre ou pas, mais j'ai dit "on vit dans des univers parallèles". Donc toute ton histoire de "je ne vois pas en quoi Alx évoluerait plus "dans un monde "parallèle" que toi" et "je ne vois pas pourquoi le tien serait plus valable que le sien et inversement" j'ai absolument aucune idée où ton cerveau est allé chercher ça.

Bejita a écrit : ↑mar. 22 juin 2021 05:00

Que tu ne comprennes pas le concept, c'est pas étonnant, il faut un certain niveau d'empathie ou de volonté quand on n'est pas concerne.

Si je peux me permettre et donner mon avis, donc subjectif....je ne vois pas pourquoi il faudrait obligatoirement faire partie de la communauté LGBT, ou être de couleurs, ou ce que tu veux....pour pouvoir donner son avis sur des sujets relatifs .... Ton point de vu est ce qu'il est et même si tu es pleinement concerné, ce n'est pas pour autant qu'il est obligatoirement et complètement représentatif.

Je sais pas si tu fais exprès de ne comprendre que ce que tu veux comprendre ou pas, mais il te dit qu'il faut de l'empathie pour la communauté, et tu réponds "je ne vois pas pourquoi il faudrait obligatoirement faire partie de la communauté (...) pour pouvoir donner son avis ", et j'ai absolument aucune idée où ton cerveau est allé chercher ça.

En tout cas y'a Alx qui pense que ça va tout le monde est habitué aux personnages / thèmes LGBT, que c'est normal maintenant et ne choque plus personne. Et toi qu'il y a aussi des gens de ces communautés qui n'ont jamais eu de soucis avec autrui de leur vie à cause de ça. C'est facile de montrer que la première prémisse est fausse (déjà fait plus haut d'ailleurs), et la deuxième c'est forcément plus délicat mais le simple fait que tu aies écrit "sans avoir de soucis avec autrui" semble indiquer que tu ne comprends pas vraiment le problème. Le simple fait de se sentir différent des représentations de la société dans laquelle tu évolues est difficile à vivre (cf témoignage d'Almamida et des millier/ons d'autres bien sûr), et ça peut être le cas même si tous les gens qui t'entourent te soutiennent et que tu ne subisses aucune discrimination de toute ta vie.

Bref, par là je veux juste dire qu'on a des visions tellement différentes à la base que même si on utilise la même langue c'est difficile de se comprendre.

Bon puis faut vraiment que j'arrête...

Gui a écrit : ↑mar. 22 juin 2021 12:36

Bejita a écrit : ↑mar. 22 juin 2021 05:00

J'ai l'impression que tu ne comprends pas ce que je(on) veux(t) dire car on tourne en rond, donc je vais m'arrêter là. Il était arrivé la même chose par le passé dans le topic Actu/débat, donc la prochaine fois j'essaierai de m'arrêter de te répondre plus tôt car je pense qu'on y perd tous les deux notre temps. On vit dans des univers parallèles je pense ^^

C'est ce que l'on appel avoir des avis divergeant, mais je ne vois pas en quoi Alx évoluerait plus "dans un monde "parallèle" que toi, moi ou quiconque. Vous avez des avis différents, je ne vois pas pourquoi le tien serait plus valable que le sien et inversement...

Je sais pas si tu fais exprès de ne comprendre que ce que tu veux comprendre ou pas, mais j'ai dit "on vit dans des univers parallèles". Donc toute ton histoire de "je ne vois pas en quoi Alx évoluerait plus "dans un monde "parallèle" que toi" et "je ne vois pas pourquoi le tien serait plus valable que le sien et inversement" j'ai absolument aucune idée où ton cerveau est allé chercher ça.

Bejita a écrit : ↑mar. 22 juin 2021 05:00

Que tu ne comprennes pas le concept, c'est pas étonnant, il faut un certain niveau d'empathie ou de volonté quand on n'est pas concerne.

Si je peux me permettre et donner mon avis, donc subjectif....je ne vois pas pourquoi il faudrait obligatoirement faire partie de la communauté LGBT, ou être de couleurs, ou ce que tu veux....pour pouvoir donner son avis sur des sujets relatifs .... Ton point de vu est ce qu'il est et même si tu es pleinement concerné, ce n'est pas pour autant qu'il est obligatoirement et complètement représentatif.

Je sais pas si tu fais exprès de ne comprendre que ce que tu veux comprendre ou pas, mais il te dit qu'il faut de l'empathie pour la communauté, et tu réponds "je ne vois pas pourquoi il faudrait obligatoirement faire partie de la communauté (...) pour pouvoir donner son avis ", et j'ai absolument aucune idée où ton cerveau est allé chercher ça.

En tout cas y'a Alx qui pense que ça va tout le monde est habitué aux personnages / thèmes LGBT, que c'est normal maintenant et ne choque plus personne. Et toi qu'il y a aussi des gens de ces communautés qui n'ont jamais eu de soucis avec autrui de leur vie à cause de ça. C'est facile de montrer que la première prémisse est fausse (déjà fait plus haut d'ailleurs), et la deuxième c'est forcément plus délicat mais le simple fait que tu aies écrit "sans avoir de soucis avec autrui" semble indiquer que tu ne comprends pas vraiment le problème. Le simple fait de se sentir différent des représentations de la société dans laquelle tu évolues est difficile à vivre (cf témoignage d'Almamida et des millier/ons d'autres bien sûr), et ça peut être le cas même si tous les gens qui t'entourent te soutiennent et que tu ne subisses aucune discrimination de toute ta vie.

Bref, par là je veux juste dire qu'on a des visions tellement différentes à la base que même si on utilise la même langue c'est difficile de se comprendre.

Bon puis faut vraiment que j'arrête...

Je te rassure, c'est limpide, et je suis complètement de ton avis.

Almamida a écrit : ↑mar. 22 juin 2021 00:15

Alx a écrit : ↑dim. 20 juin 2021 23:17

Almamida a écrit : ↑dim. 20 juin 2021 21:12 C'est quoi la normalite? Perso, quelle que soit ta definition, j'en veux pas. La normalite ca tue. Je l'ai subi trop longtemps dans ma vie cette normalite que le monde extérieur t'impose.

Heu t'as pas bien compris mon propos là. Quand je parle de normalité, c'est dans le cadre de l'acceptation de la diversité par la société, pas l'imposition d'une norme.

J'ai très bien compris ton propos. Par contre tu n'as pas compris le mien.

Ton propos tel que je le citais mettait en avant le ressenti que la société imposait une norme arbitraire, et excluait/opprimait ceux qui ne s'y conformaient pas. En gros "la norme c'est d'être hétéro, si tu ne l'es pas tu es une anomalie". Mon interprétation de la situation actuelle est que justement la norme a changé, et que la société étant devenue plus ouverte, cette norme inclut ceux qui hier étaient exclus, d'où le fait qu'on puisse voir des personnages LGBT dans des contextes anecdotiques, voire triviaux. Toujours en gros, "ha bon t'es pas hétéro ? Ok et sinon t'as vu le dernier Avengers ?"

Après oui j'entends bien que pour toi c'est important de "célébrer" la moindre constatation de cette évolution. Sauf que paradoxalement ce qu'il faut célébrer à mon avis, c'est précisément qu'on n'ait plus besoin de le célébrer, et que ça soit devenu tellement "normal" qu'on n'y prête pas plus d'attention qu'à n'importe quel autre trait culturel. Et si le but est que ces concepts soient tellement intégrés à la société qu'on n'ait plus besoin de les considérer comme quelque chose d'extraordinaire (ou d'anormal), chaque fois qu'on célèbrera de façon extraordinaire ce qui ne pourrait être qu'un détail de fond, on s'éloignera de ce but.
Je ne dis pas que tout est rose pour les LGBT et que l'acceptation est partout bien évidemment, mais plus la société abordera le sujet en l'intégrant dans la définition (changeante) de normalité, et plus cette acceptation progressera.

J-WeL972 a écrit : ↑mar. 22 juin 2021 00:13 Comme je l'ai dit plus haut, autant aux USA je te rejoins ça n'a pas d'intérêt de faire ça autant en France oui. Car des films "réalisé ou composé principalement que de noirs" tu en as très très peu en France, ça ne passe pas la frontière car pas rentable pour le public français. Donc faire une catégorie de ce type pour les mettre sous les projecteurs au lieu de les cacher dans la masse (pour les rares qui arrivent en France) je trouve ça bien.

Et pourquoi "les films des réalisateurs noirs ne sont pas rentables pour le public français" ? Parce qu'ils sont moins bons ? Qu'un film de réalisateur noir est différent d'un film de réalisateur blanc ? C'est là qu'on voit qu'à vouloir atteindre une égalité de représentation, on se retrouve à introduire des considérations discriminatoires qui quelque part alimentent le problème.
Puisqu'on m'accuse de manque d'empathie je vais laisser parler des personnes qui sont elles au coeur de la question, pour citer (de mémoire) Kareen Guiock dans le film "Tout simplement noir" : "Je ne suis pas 'une journaliste noire', je suis une journaliste, point."

sophocle a écrit : ↑mar. 22 juin 2021 13:03

Gui a écrit : ↑mar. 22 juin 2021 12:36(...)

Je te rassure, c'est limpide, et je suis complètement de ton avis.

Ça peut te paraître idiot mais pour moi tu es pas mal un exemple de sagesse, donc ça me fait particulièrement plaisir.
Et c'est "marrant" parce que la dernière fois que j'ai eu le même genre de discussion avec Alx et Bejita dans Actu à propos de la tolérance, du burkini tout ça j'avais fini par demander si j'étais pas clair ou quoi parce que les réponses étaient toujours à côté de la plaque et pareil tu étais venu me dire que ce que je disais était clair et que tu étais d'accord. Bref, copain ! Maintenant je prends soin de mes dents ! xD

P.S.: oui je sais, ça ne veut pas dire que j'ai raison pour autant, d'ailleurs a-t-on jamais raison (vous avez 4h), ça me fait juste plaisir.

Gui a écrit : ↑mar. 22 juin 2021 13:11

sophocle a écrit : ↑mar. 22 juin 2021 13:03
Je te rassure, c'est limpide, et je suis complètement de ton avis.

Ça peut te paraître idiot mais pour moi tu es pas mal un exemple de sagesse, donc ça me fait particulièrement plaisir.

Sophocle n’est pas sage, c’est un petit chenapan. Il se couche tard le soir et consomme des boissons alcoolisées. Par contre il se brosse consciencieusement les dents !

Haha xD

Alx a écrit : ↑mar. 22 juin 2021 13:05 Et pourquoi "les films des réalisateurs noirs ne sont pas rentables pour le public français" ? Parce qu'ils sont moins bons ? Qu'un film de réalisateur noir est différent d'un film de réalisateur blanc ? C'est là qu'on voit qu'à vouloir atteindre une égalité de représentation, on se retrouve à introduire des considérations discriminatoires qui quelque part alimentent le problème.
Puisqu'on m'accuse de manque d'empathie je vais laisser parler des personnes qui sont elles au coeur de la question, pour citer (de mémoire) Kareen Guiock dans le film "Tout simplement noir" : "Je ne suis pas 'une journaliste noire', je suis une journaliste, point."

Euh non pas du tout, je n'ai jamais dit ça voire même sous entendu Et ce n'est pas de moi, je ne pourrais malheureusement pas te retrouver l'article qui mettait ça en lumière. Ce n'est pas une question de qualité c'est juste que le public ne sera sûrement pas réceptif.

Tu peux me citer 10 films où tu as 100% ou 98% des acteurs qui sont noirs et qui est diffusé au cinéma en France ? Ça risque d'être difficile alors qu'aux USA tu en as plein car tu as une communauté beaucoup plus importante qu'en France. Pour les salles de cinéma ça ne sera pas rentable, donc soit par chances ces films passent en Bluray directement soit (et ça arrive bien souvent) que tu n'as aucune traduction française.

Bref juste pour dire que cette catégorie serait sympa pour un Netflix Français vu le peu de films / série qui arrivent en France, en revanche c'est totalement inutile aux USA car il n'y a guère besoin d'exposition.

Alx a écrit : ↑mar. 22 juin 2021 13:05 Puisqu'on m'accuse de manque d'empathie je vais laisser parler des personnes qui sont elles au coeur de la question, pour citer (de mémoire) Kareen Guiock dans le film "Tout simplement noir" : "Je ne suis pas 'une journaliste noire', je suis une journaliste, point."

Absolument personne ici n'a ne serait-ce que suggéré ne pas être d'accord avec cette citation. Mondes parallèles tout ça.

Damn il faudrait que je vois le film "never stop never stopping", le titre me parle ! xD

Juste pour donner mon point de vue sur le Netflix Canadien.
Je trouve leur segmentation complètement conne. Et si des sections reservée aux noirs existent, je veux la meme chose pour les blancs, les jaunes, les marrons etc...

Voila, j'ai pas lu votre debat, juste le dernier message parce que ca m'a saoulé franchement.

Je vais tous vous emmener faire du pédalo, ça vous fera du bien

C'est fou comme un petit signe, un petit changement, un petit rien du tout qu'est la création d'une catégorie sur un store peut susciter de tel débat - passionnant au demeurant - mais ça montre comment l'évolution est lente et peut choquer ou embêter nos petits cerveaux d'homo sapiens.

Bref, je suis team Gui. Et puis sur les plateformes les catégories sont souples, on retrouve souvent les mêmes jeux/films dans différentes catégories donc y'a vraiment pas de quoi en faire tout un plat.

infel2no a écrit : ↑mar. 22 juin 2021 15:43 Juste pour donner mon point de vue sur le Netflix Canadien.
Je trouve leur segmentation complètement conne. Et si des sections reservée aux noirs existent, je veux la meme chose pour les blancs, les jaunes, les marrons etc...

Voila, j'ai pas lu votre debat, juste le dernier message parce que ca m'a saoulé franchement.

#whitemoviesmatter ^^

Tonio_S a écrit : ↑mar. 22 juin 2021 15:51 Je vais tous vous emmener faire du pédalo, ça vous fera du bien

C'est fou comme un petit signe, un petit changement, un petit rien du tout qu'est la création d'une catégorie sur un store peut susciter de tel débat - passionnant au demeurant - mais ça montre comment l'évolution est lente et peut choquer ou embêter nos petits cerveaux d'homo sapiens.

Bref, je suis team Gui. Et puis sur les plateformes les catégories sont souples, on retrouve souvent les mêmes jeux/films dans différentes catégories donc y'a vraiment pas de quoi en faire tout un plat.

Nan, c'est faux.

Ce que je vois moi, ce sont des gens qui réagissent de la même manière sur ce sujet, que d'autres le feraient avec des personnes qu'ils pensent différentes de leur "normalité"

Personne ne m'a posé la question sur ce que je ne comprenais pas.
Personne ne m'a demandé d'approfondir ma pensée pour être sûr de comprendre mon intervention.
Tout le monde à interprété a sa manière, selon son vécu, selon ses croyances etc...

C'est comme quand une personne de couleur, une personne LGBTQ, est jugé dans la rue. On juge sur les apparences sans essayer de comprendre.
Cette discussion que j'ai initié est superficielle.... Je ne me reconnais pas dans ce débat parce qu'a l'origine, mes intentions n'étaient pas celles que vous pensez avoir compris.

La, je ne vois que des social justice warrior essayer d'avoir raison et forcer le camp opposé a admettre qu'ils ont raisons.

Je pense que quand on voudra faire l'effort de comprendre avant de juger, on pourra faire un pas vers l'acceptation.

Sans vouloir en rajouter une couche cette façon de penser vient encore d'un pays responsable de quantités d'ingérences qui part toujours du même postulat : si tu penses pas comme moi je suis ton ennemi.

Triste que ce soit relayé aveuglément sous couvert de progrès sans prendre en considération la façon d'accepter la différence dans les autres nations

+1 avec inferno en tout cas.