Forum PlayFrance

Reprise du message précédent :

Eric a écrit :

infel2no a écrit :Mais oui prends la Pro, tout tes jeux Full HD seront en superior version dessus. si c'est pas du 60fps pour tous, ce sera toutes les textures en Ultra.

C'est ce qu'on nous annonce et si c'est vrai je pense qu'il vaudra effectivement mieux opter pour la Pro, mais comme certains je dirais qu'il est plus sage d'attendre la sortie de la Pro et les comparatifs pour etre certain que les jeux seront "mieux" (plus jolis, plus fluides) en Full HD.

Je me demande si il n'était pas ironique notre Infel2no

En même temps quand on est raisonnable on finit par ne jamais rien prendre

si le prix n'est pas un souci pour Coperpic, il faut envisager la Pro car elle va naturellement devenir la PS4 de référence pour les studios et pour les tests au fil des mois, même si certains en doutent encore (les adeptes de la PS4 "low" )

mais la Slim à 300€ reste un bon investissement car dispo de suite, et avec les 100€ d'écart tu peux acheter 2 jeux, ou 1 jeu + 1 manette, ou 1 jeu + l'abo PSN, etc... donc c'est pas rien non plus


sinon y'a la Xbox One S avec sa sortie 4K upscale et son lecteur UHD à seulement 300€
oui ok je =========> []

Prends la pro, tu as 1to de stockage

chris_lo a écrit :si le prix n'est pas un souci pour Coperpic, il faut envisager la Pro car elle va naturellement devenir la PS4 de référence pour les studios et pour les tests au fil des mois, même si certains en doutent encore (les adeptes de la PS4 "low" )

mais la Slim à 300€ reste un bon investissement car dispo de suite, et avec les 100€ d'écart tu peux acheter 2 jeux, ou 1 jeu + 1 manette, ou 1 jeu + l'abo PSN, etc... donc c'est pas rien non plus


sinon y'a la Xbox One S avec sa sortie 4K upscale et son lecteur UHD à seulement 300€
oui ok je =========> []

Je ne trouve pas que la PS4 slim soit un bon investissement pour ma part. Elle serait a 199 euros j'aurai dis oui sans hésiter, mais quand je vois à côté la One S avec lecteur UHD, une belle gueule et enfin un vrai slim factor pour le même prix... mais avec que 500go

De toute façon, je ne doute pas un seul instant que dés que la Pro sera en vente, on va voir la slim passer à 249 euros dans un premier temps, puis passer sous la barre des 200 euros d'ici 6 à 12 mois

Pouet a écrit :Prends la pro, tu as 1to de stockage

J'ai 2To sur ma PS4.

Je n'etais pas ironique, je me suis adapté a la demande de coper qui n'a pas forcement de prob niveau investissement.

Je ne vais pas l'envoyer sur une console qui a 3ans alors que celle ci repart sur de nouvelles bases. Et si a noel on lui offre une tv 4k, il remerciera neopf

le jour où Sony diffusera le firmware qui supportera l'HDR10 pour les PS4 et PS4 Slim, je ne serais pas étonné qu'il soit accompagné d'une fonction upscale (bullshit ) en 4K

vous pouvez quoter

faut arreter les haricots magiques

En tout cas si tu joues à beaucoup de jeu en parallèle, ne néglige pas la taille du disque, moi j'ai un 500Go sur ma PS4, le 1To sur la Pro va me faire du bien.
Mare de desinstaller un jeu quand je veux rejouer à un autre
Mais les autres ont bien raison, si tu peux attendre les retours de la Pro ça vaut sans doute le coup d'attendre

Sinon il y a la Slim 1To à 349 ^^

Oué, la Pro est tentante en effet, mais je vais attendre les reviews comme sagement suggéré

infel2no a écrit :faut arreter les haricots magiques

je parlais bien sûr d'un "bête" upscale 4K comme la One S le fait, pas évidemment un truc à la PS4 Pro intégré aux jeux

Infel2no il s'en fout il a un PC de malade mental. Il est parti en 2045 pour le ramener de nos jours. Il fait tourner presque tous les jeux en full ultra.

chris_lo a écrit :le jour où Sony diffusera le firmware qui supportera l'HDR10 pour les PS4 et PS4 Slim, je ne serais pas étonné qu'il soit accompagné d'une fonction upscale (bullshit ) en 4K

vous pouvez quoter

Ah tiens question, la norme HDMI de la PS4 de base permet-elle de faire passer l'HDR10 et l'upscale 4k? Je commence à être perdu avec les différentes normes et perfs de ses câbles.

Je pense que oui vu que Sony va l'inclure sur la console. Donc pas la peine de changer le câble HDMI normalement pour ceux qui ont un écran compatible.

La seconde hypothèse, plus crédible et préférable, est que Sony serait en mesure de transformer la sortie HDMI 1.4 en sortie HDMI 2.0a, afin de proposer du HDR10.

Un éminent membre du forum NeoGAF affirmait dès l'année dernière que la PS4 originale dispose d'un contrôleur HDMI personnalisé dont le micrologiciel peut-être mis à jour, et de circuits dimensionnés pour une bande passante de 18 Gb/s. Soit exactement ce qu'il faut pour prendre en charge le HDMI 2.0a. Son southbridge dispose en outre d'une « Trustzone » lui permettant de prendre en charge la norme anticopie HDCP 2.2.

Ainsi la mise à jour annoncée par Sony mettrait à jour le système d'exploitation de la PS4 mais aussi le micrologiciel de certains de ses composants. Rien d'extraordinaire : c'était une opération courante aux débuts de l'Ultra HD, avec des mises à jour HDMI 2.0 pour les premiers téléviseurs du marché.

Après cette mise à jour, la PS4 originale disposerait d'une sortie HDMI 2.0a et HDCP 2.2. De quoi proposer du HDR10, et même de l'Ultra HD. Du moins un signal vidéo Ultra HD. Les jeux vidéos en ultra haute définition resteront certainement réservés à la PS4 Pro, qui devra d'ailleurs ruser pour compenser sa puissance à peine suffisante. Sony a néanmoins annoncé que Netflix et YouTube proposeraient le HDR, on peut espérer qu'ils proposeront aussi l'UHD.

http://www.clubic.com/mag/jeux-video/ac ... ra-hd.html

Merci Sephi. Donc les clients lambda qui ne suivent pas la techno des câbles et qui achètent des hdmi à 10 euros au Supercopy vont l'avoir dans le cul car ce sont des hdmi de base.

Y'a de fortes chances oui ! Maintenant si c'est option "activable" dans les menus, Sony devrait mettre en garde l'utilisateur par un message à l'écran sur le fait qu'il utilises le bon câble ou non.

Oui a mon avis l'option va rester "grisée" si ton câble est 1.4

N'importe quoi
http://www.lesnumeriques.com/tv-video/n ... 30923.html

Un cable tout pourri soit disant 1.4 fera l'affaire. Merci d'arrêter de continuer à colporter ces fameuses histoires de cable 2.0 et 1.4... Le mec qui se fait baiser c'est pas celui qui achète son cable chinois à 3 € mais celui qui achète un cable 2.0.

Le HDMI 2.0 permettra donc de diffuser des contenus 4K 2160p à 60 images par seconde au maximum ; c'est quatre fois plus que le Full HD 1080p/60 aujourd'hui accessible avec du HDMI 1.4. Cette dernière norme était toutefois compatible 4K, mais se limitait à une fréquence de 30 images par seconde.

Genre le truc sans importance.

Compatible oui mais c'est con de racheter une console à 400 euros et de ne pas foutre 30 euros dans un meilleur câble en 2.0

http://www.cable-hdmi.eu/57-cable-hdm-hdelite-20

Tu confonds port hdmi et cable...
C'est con de changer de cable alors qu'il est fait exactement pareil qu'un soit disant cable 2.0
Et je peux te sortir des sites commerciaux pour idiophile qui te vendent des câbles à 200€
Un cable de merde fait la même chose qu'un cable à 1000€, la qualité d'image sera la même. Mais certains s'enrichissent sur la naïveté des gens.
http://www.lesnumeriques.com/lecteur-bl ... -a770.html

Si je peux me permettre de rajouter mon grain de sel

Même si je suis d'accord qu'un câble "cher" n'est pas forcément synonyme de qualité, je dois avouer que je n'ai JAMAIS eu autant d'emmerdes avec des câbles, que depuis que le HDMI existe. Fou comme il existe un paquet de câble hdmi à moitié pourris dans le commerce. Déjà avec le matos de tous les jours je n'achète pas de premier prix, mais j'ai eu beau taper dans du 5 à plus de 100 euros (pour de grandes longueur), souvent eu des merdes avec le temps. Je ne sais pas comment ils sertissent les connecteurs

Le Rouge a écrit :Tu confonds port hdmi et cable...
C'est con de changer de cable alors qu'il est fait exactement pareil qu'un soit disant cable 2.0
Et je peux te sortir des sites commerciaux pour idiophile qui te vendent des câbles à 200€
Un cable de merde fait la même chose qu'un cable à 1000€, la qualité d'image sera la même. Mais certains s'enrichissent sur la naïveté des gens.
http://www.lesnumeriques.com/lecteur-bl ... -a770.html

Il est clair qu'avec un câble numérique, ça marche ou ça ne marche pas , après même si "l'idiophile" existe, on le retrouve généralement dans la rubrique des câbles analogiques, là ou il a une raison d'exister

sophocle a écrit :Infel2no il s'en fout il a un PC de malade mental. Il est parti en 2045 pour le ramener de nos jours. Il fait tourner presque tous les jeux en full ultra.

Y'a un épisode complet de game on throne consacré à ca

Le Rouge a écrit :Tu confonds port hdmi et cable...
C'est con de changer de cable alors qu'il est fait exactement pareil qu'un soit disant cable 2.0
Et je peux te sortir des sites commerciaux pour idiophile qui te vendent des câbles à 200€
Un cable de merde fait la même chose qu'un cable à 1000€, la qualité d'image sera la même. Mais certains s'enrichissent sur la naïveté des gens.

Je t'accorde que les cables très chers sont simplement une arnaque, mais il est possible qu'un cable HDMI ne supporte pas le 2.0 quand même, notamment s'il est très long...

Le problème, c'est qu'aux fréquences concernées, un cable en cuivre ne conduit pratiquement plus le courant. Aux fréquences du HDMI 2.0 par exemple, seul le micron extérieur du cable transporte encore du courant. Cela veut dire que sur un cable de 0.1mm de diamètre, ~96% du cable ne conduit pas de courant. En diminuant la section utile, on augmente fortement les effets d'impédance, et l'atténuation grimpe fortement.


En doublant la fréquence des signaux jusqu'à 6Gz, on passe typiquement de 1dB de perte par mètre à 1.5dB sur un bon cable. Je doute fort qu'un cable d'un mètre de qualité décente ait des soucis à transmettre du HDMI 2.0 même s'il n'est pas certifié, tant qu'il est fabriqué par un fabricant décent.

En revanche, sur un cable de 10-15m et davantage, tu peux déjà avoir des soucis avec du 1080p60, alors essayer de transférer du 4k2k@60 sur un cable qui n'a pas été prévu pour ces fréquences pourrait être une loterie si le fabricant n'a guère cherché qu'à faire passer du 1.4 et encore...

Bientôt, vous allez me dire qu'il n'y a pas de différences entre les Cat5 et Cat6 pour un cable éthernet


Mais ça concerne surtout ceux qui ont des projecteurs 4k, donc pratiquement personne (je doute que beaucoup de gens aient leur lecteur 4k ou leur console à 10m de leur téléviseur), reste que ce n'est pas complètement fumeux quand même.

Cela étant, cela ne veut certainement pas dire qu'il faille acheter un cable à 1000€. Mais choisir un cable qui soit conçu pour une atténuation tolérable aux fréquences hautes du HDMI (ce qui peut se limiter à des fils plus gros, pas besoin de trucs ésotériques genre cuivre désoxygéné machinchose) peut rendre service.


En outre, il n'est pas question d'un meilleur contraste ou de meilleures couleurs, s'il y a un problème de transmission, on voit du bruit sur l'image, voire on n'a pas d'image du tout... Donc on est vite fixé quant à un problème de cable.

Question probablement stupide, pourquoi on n'a pas utilisé la fibre optique pour les nouveaux standards de connectique vidéo ? Trop cher ? Pas adapté ?

Bejita a écrit :Il est clair qu'avec un câble numérique, ça marche ou ça ne marche pas

Pas tout à fait... Essaie de transmettre du morse en plein concert rock, c'est du digital, mais ça peut ne pas passer correctement. Contrairement à ce qui se passe dans des transmissions entre ordinateurs, par exemple (où il y a un contrôle vérifiant que les paquets sont bien transmis, sinon ils sont réémis), les signaux HDMI transmettent tellement de données (et ne peuvent pas attendre une réémission) qu'on n'utilise pas de code auto-correcteurs ou de vérifications/réémissions.

Ergo si un 0 est pris pour un 1 (ce qui peut arriver quand le rapport signal/bruit est faible), tu auras un pixel de la mauvaise couleur. Certes, si ça arrive très souvent, même le handshake pourra ne pas passer, et tu n'auras pas d'image du tout, mais il y a un milieu ou "ça passe, mais avec du bruit".

C'est un peu comme les lecteurs CD : bien que ce soit du digital, certaines platines lisent les CD avec moins d'erreurs que d'autres (et encore, les CD ont des codes de correction). En fait, essaie de ripper un CD avec un lecteur de PC, et tu auras des fichiers (très légèrement) différents à chaque rip. D'où l'intérêt de softs comme Exact Audio Copy qui relit plusieurs fois le disque au besoin (même si avec les buffers, c'est une vraie galère à écrire, comme soft)

Alx a écrit :Question probablement stupide, pourquoi on n'a pas utilisé la fibre optique pour les nouveaux standards de connectique vidéo ? Trop cher ? Pas adapté ?

Je doute que la question soit stupide...

Je soupçonne que c'est une combinaison de facteurs : coût de la fibre* (je suppose qu'il faut du monomode, plus cher que les fibres qu'on trouve pour l'audio), fragilité (j'ai discuté avec des chercheurs qui bossaient sur des fibres qu'on pouvait fortement courber... en général, au mieux on perd le signal, au pire on flingue la fibre) et je me demande dans quelle mesure on peut avoir pour un prix raisonnable des émetteurs et surtout des récepteurs qui fonctionnent à plusieurs GHz.

Je soupçonne aussi que la connectique pose davantage de problème (mauvais alignement, salissures, etc.)


* plus de quelques euros par mètre... prix auquel on peut trouver des cables HDMI si l'on ne tombe pas dans les arnaques pures et simples.

@Koren, tu parles de consommateurs très particuliers, mais qui ne correspondent pas à l'utisation de99% de la planète. Si la source est à 15 mètres de ton écran, le problème risque de se poser même pour une TV 1080 p. Donc ta réponse est un peu limite HS
Mon propos était de dire que la qualité d'un cable a 0 incidence sur une utilisation normale . Si on me sort à chaque fois des exemples très spécifiques, c'est limite donner raison à des argumentaires d'escrocs qui te vendent des câbles en or avec du tressage à la Bob Marley à 200 €
Je présume que le gars qui a un diffuseur 4K dans une salle home cinéma de 50 m2 n'a pas un cable de merde de 3-5 mètres mais plutôt un cable spécifique fais au mètre, intégré dans une goulotte ou intégré dans le mur.

Par contre le mec qui a une télé 4K installé sur un meublé télé classique avec tout concentré sur 2 mètres, l'intérêt d'acheter un cable de 30$ est nul.

Le Rouge a écrit :@Koren, tu parles de consommateurs très particuliers, mais qui ne correspondent pas à l'utisation de99% de la planète.

Je le dis moi-même dans mon post, hein... Pratiquement de la même façon (je disais que ça ne concernait 'quasiment personne'). Je suis pertinemment d'accord avec ton intervention sur la question initiale.

Le Rouge a écrit :Par contre le mec qui a une télé 4K installé sur un meublé télé classique avec tout concentré sur 2 mètres, l'intérêt d'acheter un cable de 30$ est nul.

C'est aussi ce que je dis. Maintenant, la certification 2.0 n'est pas incohérente pour autant, ce ne sont pas nécessairement exactement les mêmes cables (la jauge par exemple peut être différente).

Tu vas me dire que la certification n'a pas d'intérêt pour des cables de 2m, ce qui est exact. Mais le truc, c'est que si je ne m'abuse (c'était comme ça avant), tu fais certifier une capacité à fabriquer un cable qui supporte un débit de façon indépendante de la longueur, pas les cables proprement dit. Ils ne vont pas changer le packaging selon que c'est un cable de 3m ou de 10m, ou se priver de le mettre sur un cable de 2m après avoir pris la peine de produire un cable de 10m qui fonctionne...

Le Rouge a écrit :l'intérêt d'acheter un cable de 30$ est nul.

On peut sans aucun doute trouver moins cher qui marche aussi bien. La seule difficulté parfois est de trouver quelque chose qui tient bien dans le temps (comme Bejita, j'en ai déjà tué deux, pourtant de marque).

Je dirais que 25€ n'est pas encore une catastrophe, Monster, Wireword, QED arrivent à les vendre 3x, 4x, voire plus de 10x ce prix (avec des arguments totalement foireux genre "transmission plus rapide"), et on trouve encore pire sur certains sites spécialisés...

A vous lire je comprends que je me suis fait baiser quand j'ai achete mon dernier cable Monster.

je dirais "à moitié" baisé car y'a la qualité des connecteurs qui compte aussi, pour éviter que le câble se torde, se déconnecte tout seul ou flingue la prise de l'appareil.

mais ouais, tu prends le truc basique (genre la gamme Amazon) à 10€ et ça fait le même job. Avant aussi j'achetais du Monster et du PositiveCable mais ça c'était avant, maintenant non sauf câble très long pour usage spécifique. Ceci dit, le jour où je serais équipé 4K, peut-être que j'aurais des surprises...

Le PS VR est sorti? Je dis ça parce qu'il est en libre service dans les enseignes Sony ou Virgin à Dubai... Enfin "libre service" on peut y jouer et tout, par contre j'ai pas eu le temps de voir s'il était en vente, ma femme m'a mis une pression mdr.

Sinon vous pensez que là Scorpion sera vendue combien? Parce que je vois sur Twitter, MS est chaud sur Sony, ils arrêtent pas de tailler la PS4 Pro mais bizarrement quand les gens leur demande le prix de la Scorpio, y a plus personne...

Ils ne vont pas révéler leur business plan un an à l'avance
Je parie sur un alignement à 400€.

Sn@ke a écrit :Ils ne vont pas révéler leur business plan un an à l'avance
Je parie sur un alignement à 400€.

Et je parie sur une baisse de la Pro à 300-350€ du coup

Y a plus personne parce que la console sera lancée à un tarif premium.

En même temps c'est limite un changement de génération avec eux.

Je suis étonné que Nintendo ne s'est toujours pas exprimé sur la NX Ils compte en parler pour quand, car je crois qu'elle est prévue pour mars 2017 (à moins que ce soit la date de présentation).

ils vont en parler quand tout le monde aura depensé son argent dans les casques de RV, les nouvelles consoles 1.5, les TV 4K
quand tout le monde sera fauché

je table sur le 15janvier

J-WeL972 a écrit :En même temps c'est limite un changement de génération avec eux.

Je suis étonné que Nintendo ne s'est toujours pas exprimé sur la NX Ils compte en parler pour quand, car je crois qu'elle est prévue pour mars 2017 (à moins que ce soit la date de présentation).

C'est pas limite, c'est un changement de gen mais à 4 ans avec les avantages et les inconvénients du concept a cette date.

je dirais "à moitié" baisé car y'a la qualité des connecteurs qui compte aussi, pour éviter que le câble se torde, se déconnecte tout seul ou flingue la prise de l'appareil.

mais ouais, tu prends le truc basique (genre la gamme Amazon) à 10€ et ça fait le même job. Avant aussi j'achetais du Monster et du PositiveCable mais ça c'était avant, maintenant non sauf câble très long pour usage spécifique. Ceci dit, le jour où je serais équipé 4K, peut-être que j'aurais des surprises...

Oh il y a eu de tout avec Monster, du bon comme du mauvais. Après il est clair qu'acheter 150 euros un cable HDMI de 2m, c'est une hérésie, pour de l'analogique, certains valent largement le gap... J'ai surtout aimé les fiches bananes que faisait Monster il y a qq années, les quicklock, je crois qu'ils arrêté depuis, elles étaient très pratiques.Après vérif, elles existent tjrs, ce sont les MKII de nos jours.

Les câbles Amazon basic sont généralement de bonne facture effectivement, pas forcément les meilleurs connecteurs, mais dans l'ensemble ils ont un très bon rapport qualité prix.

J'ai acheté pas mal de HDMI et surtout de RJ45 cat 5 pour mes cams chez zonzon, je virais juste les fiches pour sertir des fiches étanches, cable fin, section en croix et très malléable, au final pratique et solide.

Par contre leurs HDMI avec support ethernet sont assez énormes et peu pratiques si besoin de torsion, du moins pour les câbles dont les distances sont sup à 5m.