Forum PlayFrance

Reprise du message précédent :

Alx a écrit :Mouais, enfin même auprès d'un public qui a l'habitude de raquer, offrir une offre moins chère permet toujours de toucher plus de monde, c'est mathématique.
Et puis pour cette histoire de specs aussi je pense que les amateurs de belle technologie s'emballent. A mon avis un élément porteur majeur de la VR, ça va être des expériences passives avec du contenu filmé ou précalculé : tourisme, concerts, spectacles, visites en tous genres, films à 360° etc. Pas besoin de super GPU pour ça.
Même pour des jeux interactifs y a toujours moyen de sortir du 90-120 fps à cette résolution sans avoir des configs de fou, faut juste faire des concessions sur la complexité de la scène ou du rendu. Si des bécanes même hors de prix pouvaient sortir une VR potable dans les années 90, y a vraiment aucune raison que le PC moyen aujourd'hui ne soit pas capable de faire largement mieux.

Je ne suis pas d'accord : si je vends des jantes de Ferrari 5000€, je n'en vendrais pas 10 ou même 2 fois plus à 500€ : fondamentalement mon marché restera limité par le nombre de possesseurs de Ferrari ! Pour être rentable soit tu vends beaucoup et peu cher, soit tu vends peu mais cher c'est la base. Donc si ton marché est par nature réduit, casser les prix ne sert à rien.

En ce qui concerne les expériences passives qui demandent peu de perfs, ça tombe bien Oculus a aussi un produit pour ça c'est le GearVR ça coûte environ 100€, ça ne nécessite ni fils, ni PC à 1500€ : c'est parfait pour ça.

Le Rift et le Vive c'est autre chose, ça vise le haut de gamme sans compromis. C'est bien je trouve qu'ils adressent aussi ce marché, c'est comme les cartes graphiques à 700/1000€ ça ne vise pas tout le monde mais ce n'est pas pour autant que ça ne devrait pas exister.

L'exemple des Ferrari ne colle pas trop parce qu'il y a un fossé assez net entre voitures de luxe et voitures normales. Alors que sur PC tu as a priori un parc continu qui va de "brouette" à "avion de chasse", compte tenu des évolutions continues du matériel. Donc quelle que soit la barrière de prix, t'auras toujours des clients potentiels qui sont juste en dessous, et donc que tu peux toucher si tu parviens à baisser cette barrière. On reste quand même dans le domaine du grand public, c'est pas comme si on essayait de vendre du matos militaire/médical au joueur moyen. De toute façon on la bien vu quand le prix et les specs requises des différents casques ont été annoncés, y en a plein qui ont râlé parce que l'un ou l'autre étaient hors de leur portée. Ce sont autant de ventes de perdues.

Après je suis d'accord que le marché le plus porteur, ça va être la VR mobile, parce que justement elle n'est pas aussi contraignante que la version PC. Mais ça laisse à penser qu'un produit PC de transition, qui fasse mieux que le mobile mais pour un prix comparable, aurait été bénéfique au décollage d'une version fixe. Après qu'il y ait aussi des versions de luxe pour les geeks, très bien, mais là où Oculus a déconné à mon avis c'est qu'ils auraient pu sortir une version "entrée de gamme" il y a deux ans au moins, à un moment où tout le marché s'offrait à eux, et qu'ils ont préféré bosser sur ce qui aurait dû être la deuxième génération de leur produit. Et qu'on ne vienne pas me dire "non mais faire de concessions techniques ça n'aurait pas été acceptable", pendant ces dernières années on a été bombardé de témoignages de mecs qui disaient épater tout le monde et leur grand-mère avec leur Oculus DK1/2, et tout d'un coup ce niveau de techno deviendrait insuffisant ?

Ouais mais là c'est pas pareil, leur casque sont trop cher, les mecs qui veulent du porn VR ou des films VR ne dépenseront pas une telle somme.
Et dans tous ceux qui ont un PC déjà VR ready et une PS4, beaucoup choisirons de faire de la VR sur console pour des raisons économiques.
Moi je suis de ceux qui pense qu'ils se sont bien raté sur les prix, tant pis pour eux, et tan mieux pour moi, car ça veut dire qu'il y aura un peu plus de gens qui achèteront un PS VR, ce qui donnera un peu plus d'envie aux devs d'investir dans des jeux PS VR

Mon exemple de la Ferrari c'était pour la taille du marché : sur les millions de PC déjà combien sont des desktop ? Combien ont des cartes graphiques dédiée ? Et combien ont les perfs nécessaires à la VR ? Je n'ai pas les chiffres mais ça doit pas chercher bien loin, on pourrait se baser sur Steam pour extraire des stats mais je reste convaincu que le marché est vraiment réduit.

Pour ce qui est de l'expérience, perso j'ai essayé le DK2 il y a un an et demi et j'ai trouvé ça génial car j'ai vu le potentiel du truc mais techniquement ce n'était pas encore au point. J'ai insisté pour que ma copine essaye et sa réaction était très mitigée, "c'est rigolo mais l'image n'est pas jolie : on voit les points" donc je ne pense pas que la techno était au point.

Et même d'un point de vue logiciel : le sdk était encore très bêta : plusieurs jeux ou démos ne marchaient pas ou mal, on était deux geeks et on a du batailler pour arriver à quelque chose, et je passe sur le contenu disponible... c'était clairement impossible à commercialiser en l'état !

Zeross a écrit : Je ne suis pas d'accord : si je vends des jantes de Ferrari 5000€, je n'en vendrais pas 10 ou même 2 fois plus à 500€ : fondamentalement mon marché restera limité par le nombre de possesseurs de Ferrari ! Pour être rentable soit tu vends beaucoup et peu cher, soit tu vends peu mais cher c'est la base. Donc si ton marché est par nature réduit, casser les prix ne sert à rien.

J'ai mis un pouce.

25 minutes de Hover Ju,kers en multiplayer.

Franchement, c'est bien immersif.. Vide mais immersif, le mec à l'air d'être bien dedans. Et c'est malin l'idée du petit chariot qui limite les déplacements sans vraiment les limiter. Ajouter à ça les deux gachettes, ça semble cool, moche mais cool

@Alx : 'il y a un fossé assez net entre voitures de luxe et voitures normales. Alors que sur PC tu as a priori un parc continu qui va de "brouette" à "avion de chasse" Proportionnellement le fossé est le même, c'est une question d'échelle.

L'avenir

esd3s a écrit : Proportionnellement le fossé est le même, c'est une question d'échelle.

Ce n'est pas qu'une question d'échelle, la dynamique du marché n'est pas la même. Tu ne vois pas des gens modestes s'acheter des Ferrari ancien modèle à bas coût parce qu'elles sont devenues abordables avec le temps, parce qu'une Ferrari reste chère même quand elle est démodée. Alors que les cartes graphiques "de luxe" d'aujourd'hui deviendront des cartes graphiques "entrée de gamme" dans quelques années, et de nouveaux modèles plus performants prendront leur place. Donc en fonction de leur budget, les gamers pourront s'offrir une même config matérielle à sa sortie, un an après ou cinq ans après, mais ils tapent tous dans les mêmes produits.

bon apres lequel est vraiment plus cher sur le long terme?
La VR PC a 1500e MAIS avec Steam et compagnie qui proposent des jeux à des prix défiant toute conccurrence?

ou la VR console a environ 800 si le casque coute 400 MAIS avec des jeux à des prix de plus en plus farfelus depuis la democratisation des season pass?

Sur une échelle différente les voitures vont de la twingo à la Ferrari, les cartes graphiques vont de 30 à 2500€. Si tu veux juste conduire une voiture lamba, moins de 9k€ je pense, jusqu'à 150k€ si t'aimes le luxe, le sport, que t'as besoin d'un toit ouvrant, d'une clim triple flux etc...

Tu dis que ça n'a rien à voir, mais je pense que si, les voitures, oui des gens molestes ne se tapent pas une ferrari même à 40k€ ou une porsche à 20k€ en occasion c'est clair, au même titre que des gens modestes ne mettent pas 900€ dans un CG. Surtout que la VR n'a pas le côté nécessaire, tu peux jouer, tu peux faire plein de chose sans pour autant vouloir jouer en VR, donc pas besoin d'investir d'avantage, y a pas de nécessité, (comme pour le toit ouvrant).

Je te rejoins quand même la dynamique de marché qui n'est pas similaire, forcément, pas le même secteur, pas le même public, mais avec le marché de l'occasion des voitures, l'évolution des cartes graphiques comme tu expliques, y a quand même un parallèle, comme avec pas mal de marché d'ailleurs

Ah parce qu'il y a pas de season pass sur PC ?

si, mais si on demarre avec un prix pour le jeu de base beaucoup moins cher sur PC, on est de toutes facons moins cher

Et il y a toutes les ventes flash sur Steam qui font grave baisser les prix. Le raisonnement d'inferno se tient.

si pouet dit que ca se tient, n'essayez meme plus de me contre dire..... nan, nan, nan, nan, nan, Le Rouge ferme ton dictionnaire!

Mais sur PC, les parties multi sont souvent pourries par le cheat à tel point qu'il y a personne sur pas mal de jeu comme Battlefront.

ca c'est clair

Le Rouge a écrit :Mais sur PC, les parties multi sont souvent pourries par le cheat à tel point qu'il y a personne sur pas mal de jeu comme Battlefront.

Battlefront il me semble que les serveurs sont vides parce que le jeux n'a pas eu un gros succès.

Et j'ai pas encore croisé de cheater ( je crois ) sur BF3 en 30h de jeu.

Vidéos des jeux/démos techniques fournies avec les kits de dev Hololens :
Conker (enfin faut le dire vite)

Fragments

RoboRaid


A part le design de Conker qui est complètement foiré pour quelque raison que ce soit, ça a l'air intéressant.

Franchement, à part le second, c'est quand même sacrément bof bof bof ...

De toute façon à ce stade ça reste du "proof of concept" plutôt que de vrais produits.
Compte tenu du champ de vision réduit du rendu, j'aurais bien voulu voir un jeu qui en joue, avec un effet "loupe magique" qui révèle des détails uniquement là où tu regardes. Parce que pour les gros objets je me demande quand même à quel point ça casse l'immersion de les voir coupés sur les bords...

c'est sur, il est clair que ce produit aurait un intérêt si ça prenait tout le champ de vision et non pas un petit carré. C'est sur que derrière la puissance de calcul ne sera pas la même ...

Je pense que c'est plus la techno d'affichage qui impose ces limitations... d'ailleurs j'ai cru comprendre que le dev kit Hololens avait une fonction "enregistrement" qui génère une vidéo de réalité augmentée sans la limitation en champ de vision (de la même façon que les "super caméras" qu'ils utilisaient pour leurs démos live)

A mon avis Sony doit taper en dessous de 500 euros. Sinon ça va pas se vendre des masses.

Ils ont déjà dit que ça coûterait au pire le prix de la console nue.

Ils ont dit "le prix d'une console", sans préciser laquelle ni à quel moment de sa vie, donc ça peut aller de $300 à $600, grosso modo.
*edit pour être plus exact, Andrew House aurait dit au dernier TGS que le PSVR "will be priced as a new gaming platform".

Oui donc si c'est le prix d'une PS3 à sa sortie ça fait un peu plus cher

Vu qu'ils ont appris de leurs erreurs, je me doute bien qu'ils se basent pas sur le prix de la ps3, encore moins de leurs concurrents, mais plutôt de la ps4. Aucun intérêt de balancer un tarif égal à celui de l'occulus ou celui de la PS3 d'il y a 10 ans.

Il y aura probablement plusieurs packs à des tarifs différents : avec ou sans la caméra, les move etc...

Golem est un jeu jeu PSVR à surveiller

http://fr.ign.com/golem-ps4/11935/featu ... laystation

Ok ok

Franchement la reconnaissance des mains, je trouve ça bluffant. Pas besoin d'accessoires supplémentaires à tenir ou à se fixer.

Oculus VR founder: We'll support Mac 'if Apple ever releases a good computer'

Vu les specs demandées, ses propos sont cohérents Apple n'a pas pour habitude de mettre de gros GPUs.

on est d'accord mais il continue de creuser un peu plus sa tombe ce type..... apres le fiasco de la com' autour du prix de l'oculus, il se met a dos les apple addict

Ce mec est completement débile effectivement. Aucun intérêt de buzzer autour de ca si ce n'est se mettre à dos Apple et sa clique...
Bref, j'attends de voir à quel point FB va se prendre une claque avec sa VR pour geeks friqués pour me moquer un peu.

On verra le 15 si sony a decide de les enterrer ou si il y a une entente .... Qui sait....

Y aura pas ou sinon ce sera la fin de la vr

Petit moment de solitude ce week-end, "chez les gens normaux", en regardant la pub pour le dernier Galaxy S.

- elle : c'est un Samsung ? (comprendre "c'est un smartphone ?") A quoi il sert le casque ?
- moi : c'est pour la réalité virtuelle
- elle : ... ? (*regard interrogatif*)
- moi : heu, c'est pour regarder des trucs comme des vidéos à 360°, tu bouges la tête et l'image bouge en même temps, et t'as l'impression d'être vraiment dedans. Tu peux faire des jeux aussi.
- elle : ha, mais ça sert à quoi ?
- moi : ... cherche pas, c'est un truc de geek.

C'est clair, il y a un gros travail de com' si ils veulent imposer le truc haha