Forum PlayFrance

Reprise du message précédent :

Le Rouge a écrit :Le dernier Disney, VAIANA, est très bon. Avec mon fils, on s'est bien éclaté

Je me demande pourquoi ils ont pas gardé le titre original à savoir "Moana".

Jericho a écrit :Il me semble qu' Universal veut faire un MCU (Monsters Cinematic Universe), et ça avait commencé avec le médiocre Dracula untold.

C'est une version moderne des Universal Monsters ? (Creature from the black lagoon / Frankenstein / Loup Garou / Dracula....)





D'ailleurs je me suis acheté l'anthologie des craignos monsters et c'est très bien
J'avais le 1 et le 3 des vieilles éditions, le 2 est introuvable à tarif raisonnable.



ps: j'ai bien aimé Dracula Untold

Ha la créature du lagon noir, j'aimerais bien le (re)voir tiens. Je me rappelle qu'il était passé à la télé quand j'étais tout gamin et qu'on en faisait tout un foin parce qu'il était en 3D (enfin avec les lunettes rouges et bleues de l'époque). Sinon je dois avoir les DVD de l'homme invisible et de Frankenstein déjà.

Oui, je me souviens que mon père avait couru partout pour me trouver les lunettes
C'était tout naze mais j'étais content quand même

Je crois qu'ils veulent faire ça oui, d'où la fin de Dracula untold qui se déroule dans une époque contemporaine !

Pareil, j'ai bien kiffé Dracula Untold.

C'était pas si mauvais que ça Dracula Untold... j'en garde un plutot bon souvenir. Pas transcendant certes...

Ah merde dégouté que Charlize Theron soit dans cette daube de Fast 8, mais bon c'est une série qui rapporte beaucoup... Obligé d'aller le voir a cause d'elle

On sait où on va.

C'est bien pour ça que je n'irai pas.
Je me suis fait avoir une fois et basta...

Après un premier épisode passipourri, je me suis fait avoir deux fois Faut que je change de copains qui me traînent dans des traquenards au ciné

Après au niveau pyrotechnie et fx c'est ultra bien fait.

T'as le feu d'artifice du nouvel an si tu veux, ça dure moins longtemps et la place coute moins cher que cette future croute !

Jericho a écrit :T'as le feu d'artifice du nouvel an si tu veux, ça dure moins longtemps et la place coute moins cher que cette future croute !

Je l'ai pas vu venir celle la

Gui a écrit :

Le Rouge a écrit :Le dernier Disney, VAIANA, est très bon. Avec mon fils, on s'est bien éclaté

Je me demande pourquoi ils ont pas gardé le titre original à savoir "Moana".

http://www.huffingtonpost.fr/2016/11/18 ... ia-cinema/

Voilà pourquoi !

Oh ! Merci pour l'info !

Premier Contact



Ce n'est probablement pas le meilleur opus de Denis Villeneuve (je préfère Prisoners et Sicario), néanmoins ça reste un gros morceau dans sa filmographie.
Premier Contact, est au final un film assez émouvant, je ne m'attendais pas à être ému, vu le sujet/genre initial !
L'oeuvre prend une voie assez insoupçonnable, c'est très surprenant ! Pour le coup, c'est l'anti-Independance day, il ne faut pas s'attendre à un film SF/catastrophe "classique".

Ceux qui apprécient Malick, Spielberg, Nolan et Mann devraient y trouver leur compte avec ce film !
Par contre, la composition musicale est assez dingue en terme d'immersion, notamment lors de la découverte du vaisseau (avec de belles images qui vont avec) !
L'utilisation du son de manière général est un régal, c'est aussi pour ça qu'on va au cinoche.

Il a un bon rythme ? Ce n'est pas trop mou avec des dialogues à n'en plus finir?

Ca reste assez verbeux, vu que le principal objectif c'est de décrypter le langage des Aliens et donc de communiquer avec eux. Ca peut paraitre mou pour ceux qui bouffent uniquement du blockbuster formaté à longueur d'année, mais pour ceux qui regardent un peu de tout, le rythme n'est pas un souci, j'imagine !

J'aime beaucoup Villeneuve j'irai le voir.

De plus j'aime beaucoup Amy Adams donc jackpot.

Silversun a écrit :Il a un bon rythme ? Ce n'est pas trop mou avec des dialogues à n'en plus finir?

Je la fais pas mais LOOOOL.

Jericho a écrit :Ca reste assez verbeux, vu que le principal objectif c'est de décrypter le langage des Aliens et donc de communiquer avec eux. Ca peut paraitre mou pour ceux qui bouffent uniquement du blockbuster formaté à longueur d'année, mais pour ceux qui regardent un peu de tout, le rythme n'est pas un souci, j'imagine !

Le concept a l'air assez proche de "Contact" avec Jodie Foster, comment tu comparerais les deux ? Sachant que j'ai adoré ce dernier.

Tous les avis que j'ai lus / entendus sont tres bons, donc allez le voir au lieu de tergiverser

Alx a écrit :

Jericho a écrit :Ca reste assez verbeux, vu que le principal objectif c'est de décrypter le langage des Aliens et donc de communiquer avec eux. Ca peut paraitre mou pour ceux qui bouffent uniquement du blockbuster formaté à longueur d'année, mais pour ceux qui regardent un peu de tout, le rythme n'est pas un souci, j'imagine !

Le concept a l'air assez proche de "Contact" avec Jodie Foster, comment tu comparerais les deux ? Sachant que j'ai adoré ce dernier.

Je ne me souviens plus trop du film de Zemeckis, mais en effet, j'ai déjà lu des avis qui ont fait le parallèle entre les deux.
On peut dire aussi que c'est une sorte de mélange entre Interstellar et Contact !

Trailer du prochain Spiderman

L'intégration dans le MCU a l'air parfaite!

Excellent

Mouais, finalement c'est encore Tony Stark qui semble le plus intéressant dans cette BA. Pour l'instant le côté spider-man ne semble pas aussi virevoltant que la version de Sam Raimi.

Cette bande annonce m'a plu, en tout cas cela a l'air bien mieux que les Amazing Spider-Man de Sony.

Nan mais Sam raimi mdr..... Le spiderman qui avait le visage découvert pendant tout le film et qui passait son temps a pleurer?

Amazing spiderman c'était canon

Je vois pas ce que vous trouvez au Spiderman de Sam Raimi ?

Le héros est pas du tout fidèle à celui de l'univers Marvel.

Pour l'époque c'était bien, maintenant ça a très mal vieilli.
Un peu comme les premiers Superman

Chris a écrit :Pour l'époque c'était bien, maintenant ça a très mal vieilli.
Un peu comme les premiers Superman

mon avis: Sam Raimi a juste revolutionné le costume de spiderman, pour le reste, merci Willem Dafoe

infel2no a écrit :Nan mais Sam raimi mdr..... Le spiderman qui avait le visage découvert pendant tout le film et qui passait son temps a pleurer?

Ace a écrit :Je vois pas ce que vous trouvez au Spiderman de Sam Raimi ?

Le héros est pas du tout fidèle à celui de l'univers Marvel.

Heu Peter Parker a toujours été un loser dans la version originale de Spider-Man. Geek qui se fait rembarrer par les filles et étudiant fauché, quand il ne pleurait pas sur son sort c'était pour pleurer sur celui de Tante May qui est à l'article de la mort pour la 50è fois ce mois ci. C'est justement ce qui a été révolutionnaire dans le personnage, il était censé être plus "humain" avec une vraie vie et de vrais soucis, pas un surhomme ou un milliardaire qui utilise sa vie quotidienne comme une couverture.
Après pour le côté super-héros Raimi a bien retranscrit le côté spectaculaire du déplacement du perso au bout de ses toiles. Les images de synthèse ont mal vieilli mais le spectacle est toujours là. Dans cette BA, on ne voit pas Spider-Man faire quoi que ce soit de spider-esque.

Alx a écrit : Après pour le côté super-héros Raimi a bien retranscrit le côté spectaculaire du déplacement du perso au bout de ses toiles. Les images de synthèse ont bien vieilli mais le spectacle est toujours là. Dans cette BA, on ne voit pas Spider-Man faire quoi que ce soit de spider-esque.

Ba je suis pas d'accord, on le voit utiliser ses espèces d'ailes comme dans certains comics, marcher sur les murs et à la fin avec iron man en mode je me déplace à coup de long fil pour se déplacer. Tu entends quoi par "spider-esque" du coup ?
D'autant plus que c'est un peu contradictoire avec ce que tu dis au début vu que la BA montre beaucoup son côté humain.

Pouet a écrit : Ba je suis pas d'accord, on le voit utiliser ses espèces d'ailes comme dans certains comics, marcher sur les murs et à la fin avec iron man en mode je me déplace à coup de long fil pour se déplacer. Tu entends quoi par "spider-esque" du coup ?

Ben des trucs comme ça :

Le propre de Spider-Man est d'être un personnage acrobatique, et Raimi le retranscrit bien en le faisant se balancer au bout de sa toile. Si c'est juste marcher sur les murs, donner des coups de poing et planer 3 secondes, ça fait pas trop rêver.

Pouet a écrit : D'autant plus que c'est un peu contradictoire avec ce que tu dis au début vu que la BA montre beaucoup son côté humain.

Je parlais du côté humain parce qu'on me dit que ce n'est pas fidèle au comics que le héros pleurniche tout le temps, alors qu'il n'y a pas plus pleurnichard que Peter Parker donc on ne peut pas le reprocher aux films. Après personnellement ce n'est pas ce côté du perso qui m'a le plus intéressé dans les films, même si c'est ce qui le définit dans l'histoire des comics. Et puis franchement au bout du troisième reboot on s'en fout un peu de la vie privée de Parker.
Après le coaching par Stark ça peut être sympa, mais encore une fois on sent que tout va être porté par RDJ.

D'accord avec Alx, j'ai jamais compris pourquoi les gens détestaient la version de Raimi. Cela a mal vieilli mais c'était pas mauvais.

Après je trouve le prochain intéressant contrairement à la déception des Amazing.

Alx a écrit : Heu Peter Parker a toujours été un loser dans la version originale de Spider-Man.

Non

Geek qui se fait rembarrer par les filles et étudiant fauché, quand il ne pleurait pas sur son sort c'était pour pleurer sur celui de Tante May qui est à l'article de la mort pour la 50è fois ce mois ci. C'est justement ce qui a été révolutionnaire dans le personnage, il était censé être plus "humain" avec une vraie vie et de vrais soucis, pas un surhomme ou un milliardaire qui utilise sa vie quotidienne comme une couverture.

Rien a voir avec le perso de Raimi qui depeint un personnage:
A QI d'huitre
Non geek
Non drôle
Qui n'a que très peu de problème avec sa vie non héroique (a part la mort de son oncle qui est oublié assez rapidement)
Qui se bas "normalement"
Qui n'a pas de contrainte pour son costume
Qui a le comportement d'un gamin de 12 ans
Donc pas Spiderman

Après pour le côté super-héros Raimi a bien retranscrit le côté spectaculaire du déplacement du perso au bout de ses toiles.

Si on prend que les moments "tranquile" oui
Par contre pour les moments actions clairement pas

Les images de synthèse ont mal vieilli mais le spectacle est toujours là. Dans cette BA, on ne voit pas Spider-Man faire quoi que ce soit de spider-esque.

ça tombe bien avec Raimi il n'a rien fait de spider-esque en 3 films

Rui a écrit :

Alx a écrit : Heu Peter Parker a toujours été un loser dans la version originale de Spider-Man.

Non

- il est orphelin
- son oncle crève à cause de lui
- il est fauché, et doit vendre des photos (sous-payées) à un rédac-chef tyrannique qui lui pourrit la vie en tant qu'employé et super-héros
- quand il réussit à avoir une copine, c'est la fille du commissaire de police, ce qui lui pose des tas de complications
- si je ne me trompe pas le père-commissaire finit par mourir et sa copine pense que c'est à cause de lui
- ... ensuite elle meurt à cause de lui
- ... de la main du père de son meilleur pote
- ... meilleur pote qui deviendra également son ennemi juré
- ... enfin à égalité avec son prof de fac.
- sans parler de tante May et ses crises cardiaques.

Parker c'est monsieur pas-de-bol incarné, toutes les misères du monde, c'est pour lui. Sa première réussite ce sera de se mettre avec la rouquine, mais il aura fallu un paquet d'épisodes malheureux avant ça. Rémi sans famille à côté, c'est Ricky et la belle vie.

A QI d'huitre
Non geek

J'avoue que le terme "nerd" est plus approprié. Mais ça il l'est (au moins autant que dans la BD, à savoir qu'on ne le voit pas résoudre des équations à longueur de case, mais on y fait souvent allusion). Dans le 1 on le voit dans la visite du labo où c'est le seul à s'intéresser, et surtout c'est ce côté "petit génie" qui attire l'affection d'Osborne père et génère de la jalousie chez le fils. Dans le 2 c'est flagrant puisque toute sa relation avec Octopus repose sur leur rencontre au cours d'un stage de recherche, au cours duquel Octavius a reconnu son esprit "brillant mais paresseux" et lui fait un speech à la oncle Ben sur les responsabilités. Dans le 3 on peut le voir se la péter sur les bancs de l'université, quand le fait de lâcher sa vie de super-héros lui permet d'en mettre plein la vue à ses profs.

Qui n'a que très peu de problème avec sa vie non héroique (a part la mort de son oncle qui est oublié assez rapidement)

Ben il passe l'essentiel du premier à soupirer après la rouquine qui sort avec son pote, dans le 2 il doit trouver du pognon pour sa tante et se libérer du temps pour sa copine, dans le 3 il doit concilier vie privée et vie secrète et gérer l'animosité de son pote... certes c'est pas du Corneille, mais bon justement, c'est la vie de Peter Parker.

Qui se bas "normalement"
Qui n'a pas de contrainte pour son costume
Qui a le comportement d'un gamin de 12 ans

Voir la vidéo ci-dessus.
Pour le costume on ne s'étend pas non plus des années dans la BD pour expliquer comment il réussit à s'en faire un top moumoute. Et accessoirement le film montre le costume "home made" de ses débuts de catcheur.
Le comportement immature... ben c'est celui d'un lycéen. Et je ne sais pas si tu te rappelles à quel point on est con à cet âge, mais il suffit de discuter 5 minutes avec un jeune pour s'en rappeler.

Ayant découvert Spiderman avec la série des annees 90. Le Spiderman de Sam Raimi n'avait rien d'un Spider à part le costume. Le reboot était déjà tellement plus fidèle, un Spiderman se doit d'avoir de l'humour en plein combat. C'est pour ça que j'avais bien aimé les Amazing, et le prochain risque de me plaire aussi. Dommage de ne pas avoir de suite à Amazing.

Je pense que pour ce trailer ils ont fait exprès de pas trop montrer de trucs déjà vus mille fois. Je suis très optimiste en tous cas !