Forum PlayFrance

Reprise du message précédent :

Bejita a écrit : Après, tout le monde est d'accord pour dire que le plus gros joker de Trump fut d'avoir en face Clinton. Comme tous ceux chez nous qui ont voté Hollande juste pour contrer Sarko, tout aussi con.

Clinton a pas mal merdé, mais bon faut pas non plus oublier que Trump a dominé tous ses adversaires républicains également. Quoi qu'on en dise, sa "stratégie" et son discours ont fait mouche, et fonctionne face à une grande partie de la classe politique US (et surtout de leurs électeurs).
Après c'est clair que c'est alimenté par un sentiment de rejet des institutions traditionnelles, mais ça marche contre Clinton comme à peu près n'importe qui d'autre. Apparemment Sanders aurait eu ses chances face à Trump, mais il avait lui aussi un discours assez extrême. Et faut encore voir quelle tournure auraient pris les débats si ils avaient été face à face.

Alx a écrit :

Bejita a écrit : Après, tout le monde est d'accord pour dire que le plus gros joker de Trump fut d'avoir en face Clinton. Comme tous ceux chez nous qui ont voté Hollande juste pour contrer Sarko, tout aussi con.

Clinton a pas mal merdé, mais bon faut pas non plus oublier que Trump a dominé tous ses adversaires républicains également. Quoi qu'on en dise, sa "stratégie" et son discours ont fait mouche, et fonctionne face à une grande partie de la classe politique US (et surtout de leurs électeurs).
Après c'est clair que c'est alimenté par un sentiment de rejet des institutions traditionnelles, mais ça marche contre Clinton comme à peu près n'importe qui d'autre. Apparemment Sanders aurait eu ses chances face à Trump, mais il avait lui aussi un discours assez extrême. Et faut encore voir quelle tournure auraient pris les débats si ils avaient été face à face.

Fait mouche oui, mais pas autant que ça vu que Clinton termine avec plus de 2 millions de voix d'écart et qu'à peine plus d'un Américain sur deux c'est déplacé.

On est pas sorti de l'auberge

"Selon un associé de Trump qui a organisé et géré ses voyages récents à Moscou et qui était présent, la conduite (perverse) de Trump à Moscou l'a amené à réserver la suite présidentielle de l'hôtel Ritz Carlton, où il savait que le président Obama et sa femme (qu'il déteste) avaient séjourné lors de l'un de leur voyage officiel en Russie, afin de souiller le lit où ils avaient dormi en employant un certain nombre de prostituées pour effectuer des 'golden showers' [ondinisme, NDLR] devant lui" L'Obs

Mouais, internet se gargarise sur les détails scabreux, mais le plus inquiétant c'est surtout la partie qui accuse Trump de collaboration directe avec la Russie. Trump pourrait avoir des poupées vaudou d'Obama dans laquelle il plante des petites aiguilles, ce serait son affaire (mais un peu con).
Enfin bon on a reproché à ses partisans de gober n'importe quoi pourvu que ça aille dans leur sens, ne commettons pas la même erreur. Attendons de voir la confirmation de ces rumeurs (même si le fait que ça vienne d'un briefing de la CIA rend la chose déjà un peu plus "intéressante" qu'un simple tweet ou message de forum)

Les golden showers c'est le bien.

Et surtout, n'oubliez pas d'aller travailler Lundi ! Faudrait voir à payer vos impôts, bande de sale pauvres :
http://www.leparisien.fr/faits-divers/f ... 558252.php

L'état de droit en piteux état mais on le savait déjà
http://www.lepoint.fr/societe/compiegne ... 887_23.php

Sinon
http://tempsreel.nouvelobs.com/politiqu ... -fail.html

L'état de droit en piteux état mais on le savait déjà
http://www.lepoint.fr/societe/compiegne ... 887_23.php

Meuh non, Hidalgo avait porté plainte contre Fox News pour dire que ça n'existait pas les zones de non droit

Quelle blague ce pays.

Chris a écrit :Sinon
http://tempsreel.nouvelobs.com/politiqu ... -fail.html

Intrprétation très libre de l'Obs, pour le coup. Je doute que cette chère Marine se serait pointée à l'improviste chez le futur président US en espérant s'incruster dans son planning.
D'après le Monde, elle était accompagnée d'un mec proche du Tea Party US et de la Ligue du Nord italienne, qui a un appartement dans cette même tour. Ceci pouvant expliquer cela.

J'aime bien quand les ringards font style d'être cool

Trop fort la référence "Hélène et les garçons", enfin un youtubeur que je comprends !
Vivement la chaîne de Juppé qui nous commente le dernier épisode de Mannix.

Jericho a écrit :

J'aime bien quand les ringards font style d'être cool

Génial ! Dans sa prochaine vidéo il va inviter un jeune gamer extrémiste et feront un gaming live de Hatred !

Alx a écrit :Trop fort la référence "Hélène et les garçons", enfin un youtubeur que je comprends !
Vivement la chaîne de Juppé qui nous commente le dernier épisode de Mannix.

ou celle de Strauss Khan pour nous commenter le dernier Dorcel

Il est bô Philippot !

tarés.
http://photo.capital.fr/l-enorme-desast ... noir-40336

Malheureusement ce n'est guère étonnant, déjà que l'être humain n'a que faire de ses semblables, alors la nature...

Jericho a écrit :

J'aime bien quand les ringards font style d'être cool

Il ressemble à Jules Edouard Moustik quand même.

Après avoir vu les infos, on ne sait plus quelles ampoules mettre dans sa lampe de chevet de nos jours, entre celles à économie d'énergie pleines de gaz toxiques, et celles à LED qui crament la rétine à la lumière bleue... on a presque envie de revenir au bon vieux filament.

Alx a écrit :Après avoir vu les infos, on ne sait plus quelles ampoules mettre dans sa lampe de chevet de nos jours, entre celles à économie d'énergie pleines de gaz toxiques, et celles à LED qui crament la rétine à la lumière bleue... on a presque envie de revenir au bon vieux filament.

Tu parles d'ampoules, mais il y a pire, les moniteurs et TV LED , autant une ampoule, à moins d'être couillon tu ne la regardes pas, mais un écran...

Vais me faire faire des lunettes avec filtre anti led, mon opthalmo m'avait proposé la dernière fois, mais j'avais refusé à l'époque vu que ça modifiait quand même un peu le spectre lumineux.

Au cas où vous l'auriez loupé : http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direc ... oitie.html

Source : https://www.oxfam.org/fr/rapports/une-e ... ice-des-99

Mais je vous rassure, c'est toujours la crise et va falloir se serrer la ceinture !

Je vois pas bien le rapport avec l'état de la France... Faut les mettre en taule et leurs piquer leurs biens ?
Bah on peut pas puisque leur enrichissement est légal dans 99% des pays du globe. Donc oui à moins de spolier leurs biens comme en dictature la seule autre solution c'est de faire des économies.
C'est pas juste mais c'est la seule option.

Euh non. La crise devrait être préjudiciable à tous les niveaux, tout le monde devrait casquer et se serrer la ceinture à ce moment là !
Or ce n'est pas ce qu'il se passe.

Mais t'as pas l'impression que ça va mal car le système capitaliste est arrivé (essoufflé) en bout de course justement, et qu'il faudrait adopter une autre ligne politique, au lieu de toujours privilégier les riches avec une politique d'austérité ?!

Ah si moi je suis lucide, lucide que la France dans son coin ne peut rien faire seule
Mais vous vous êtes encore au 18e siècle à penser qu'on va éclairer le monde. Les USA éliraient un mec de gauche voulant changer le système, bon à voir. Nous le petit caca de 65 millions d'habitants qui aurait encore une influence sur le monde face à tous les émergents je dis juste que c'est peine perdue.

Vous pouvez bien élire Melenchon, ça nivelera le niveau de vie en France mais à la baisse et ça n'aura en plus rien changé aux inégalités dans le monde.

Pour le reste je suis d'accord que c'est scandaleux.

Bejita a écrit :

Alx a écrit :Après avoir vu les infos, on ne sait plus quelles ampoules mettre dans sa lampe de chevet de nos jours, entre celles à économie d'énergie pleines de gaz toxiques, et celles à LED qui crament la rétine à la lumière bleue... on a presque envie de revenir au bon vieux filament.

Tu parles d'ampoules, mais il y a pire, les moniteurs et TV LED , autant une ampoule, à moins d'être couillon tu ne la regardes pas, mais un écran...

Vais me faire faire des lunettes avec filtre anti led, mon opthalmo m'avait proposé la dernière fois, mais j'avais refusé à l'époque vu que ça modifiait quand même un peu le spectre lumineux.

Ton cerveau va adapter les couleurs pour que tout n'aie pas l'air jaune, comme quand tu mets un masque au ski. J'ai des lunettes comme ça pour le PC et c'est vrai que ça repose bien.

Mais t'as pas l'impression que ça va mal car le système capitaliste est arrivé (essoufflé) en bout de course justement, et qu'il faudrait adopter une autre ligne politique, au lieu de toujours privilégier les riches avec une politique d'austérité ?!

Et tu proposes quoi, le retour du communisme ?

Pourtant je n'ai pas l'impression que l'on privilégie les riches dans notre Pays ou celui qui gagne correctement sa vie est considéré comme un pestiféré, l'homme à abattre, même si il paye des sommes commensurables en divers impôts.

Faut arrêter de mélanger les quelques dizaines d'individus les plus riches au monde avec la majorité de la classe aisée.

Les plus présurés sont tjrs les mêmes, la catégorie la plus nombreuse, la classe moyenne. Je rappel quand même que l'on entend par riche, en France, percevoir un salaire de plus de 3000 euros/mois, la classe moyenne c'est à partir de 1300 euros, la classe populaire étant à partir de 750 euros/mois.

Je ne pense pas que la personne qui gagne 3000/mois se considère comme un riche, surtout vu ce qu'elle doit payer et quand elle a le malheur d'être en plus célibataire..., vaut mieux, et de loin, faire partie de la classe moyenne en couple avec 1 enfant

Donc que l'on tape plus sur les plus grosses fortunes au monde, why not et encore j'aurai tendance à dire, comme l'évoque Chris, que c'est fait en toute légitimité et légalité, mais pour le reste faut arrêter d'employer le terme riche à toutes les sauces.

Je faisais juste le rapprochement avec le discours de nos dirigeants depuis 20 ans, "crise", "caisse vide", etc. Ah on sait où l'argent part... Mais on n'a aucun moyen de contester car c'est légal ? wtf ? L'Etat doit retrouver son devoir de régulation.

La première chose à faire, au lieu de crier au communisme comme des imbéciles, ça fait quoi, 10 ans que les Etats sont incapable de mettre en place une petite taxe de 0.05% sur les transactions financières ?

Bejita a écrit : Les plus présurés sont tjrs les mêmes, la catégorie la plus nombreuse, la classe moyenne. Je rappel quand même que l'on entend par riche, en France, percevoir un salaire de plus de 3000 euros/mois, la classe moyenne c'est à partir de 1300 euros, la classe populaire étant à partir de 750 euros/mois.

Source ?

Merci

Ben du coup la source contredit Bejita
Vu qu'elle précise que c'est le revenu après impôts, donc "Je ne pense pas que la personne qui gagne 3000/mois se considère comme un riche, surtout vu ce qu'elle doit payer et quand elle a le malheur d'être en plus célibataire..." ne s'applique pas ! Quelle que soit la lourdeur de la taxation, 3000 c'est ce qu'il reste après. Ce qui veut dire qu'avant taxation il y en avait pas mal plus, vu qu'effectivement les personnes seules sont plutôt attendues au tournant. 3000 € par mois une fois que tu as payé tes impôts, je vois pas décemment comment on pourrait se plaindre... Même à Paris avec un loyer hors de prix ça laisse plus que de quoi vivre, ça laisse de quoi vivre bien, épargner, voyager... Ou alors la définition de riche c'est prendre des bains de champagne en sniffant de la coke ?

Bejita a écrit : Et tu proposes quoi, le retour du communisme ?

Une EMP

Gnom a écrit :Ben du coup la source contredit Bejita
Vu qu'elle précise que c'est le revenu après impôts, donc "Je ne pense pas que la personne qui gagne 3000/mois se considère comme un riche, surtout vu ce qu'elle doit payer et quand elle a le malheur d'être en plus célibataire..." ne s'applique pas ! Quelle que soit la lourdeur de la taxation, 3000 c'est ce qu'il reste après. Ce qui veut dire qu'avant taxation il y en avait pas mal plus, vu qu'effectivement les personnes seules sont plutôt attendues au tournant. 3000 € par mois une fois que tu as payé tes impôts, je vois pas décemment comment on pourrait se plaindre... Même à Paris avec un loyer hors de prix ça laisse plus que de quoi vivre, ça laisse de quoi vivre bien, épargner, voyager... Ou alors la définition de riche c'est prendre des bains de champagne en sniffant de la coke ?

Méaculpa, je n'avais pas fais gaffe à "l'aprés taxation" , ça reste néanmoins, toujours loin des critère que certains ont des soient disant "riches". 3000 euros sur Paris, sans compter loyer et charges diverses... oui y a de quoi vivre correctement, voir confortablement, mais de quoi en faire des pestiférés et surtout à rapprocher des fortunes qui peuvent exister à travers le monde.

Gnom a écrit :Ben du coup la source contredit Bejita

Je ne voulais pas forcément aller dans le sens de Bejita

Bejita a écrit : Méaculpa, je n'avais pas fais gaffe à "l'aprés taxation" , ça reste néanmoins, toujours loin des critère que certains ont des soient disant "riches". 3000 euros sur Paris, sans compter loyer et charges diverses... oui y a de quoi vivre correctement, voir confortablement, mais de quoi en faire des pestiférés et surtout à rapprocher des fortunes qui peuvent exister à travers le monde.

Complètement d'accord

Tiens je lisais les commentaires du Monde sur le blog YouTube de Philippot, j'apprends (sans grande surprise à vrai dire) qu'on a notre équivalent 4chan/gamergate en France, avec les forums jeuxvideo.com ?
Finalement c'est peut-être nos parents qui avaient raison, si ça se trouve les jeux vidéo ça rend con.
*edit - oh punaise je suis allé voir la page de jv.com liée dans l'article, j'aurais pas dû.

Bejita a écrit :

Mais t'as pas l'impression que ça va mal car le système capitaliste est arrivé (essoufflé) en bout de course justement, et qu'il faudrait adopter une autre ligne politique, au lieu de toujours privilégier les riches avec une politique d'austérité ?!

Et tu proposes quoi, le retour du communisme ?

Pourtant je n'ai pas l'impression que l'on privilégie les riches dans notre Pays ou celui qui gagne correctement sa vie est considéré comme un pestiféré, l'homme à abattre, même si il paye des sommes commensurables en divers impôts.

Et pourtant, à partir d'un certain niveau de revenu, le taux de prélèvement est (fortement) dégressif tant pour les personnes physiques (effectivements les très aisés, soit à partir de 14 000 euros bruts/mois qui paient proportionnellement autant voire moins que ceux qui touchent 1 000 euros bruts/mois) que pour les personnes morales (le CAC 40 a un taux d'imposition moyen sur les bénéfices de 8% alors que les TPE, PME et ETI sont à 30%) (Étude de T. Piketty).

A cela s'ajoute une fiscalité sur le capital assez avantageuse, de 11% uniquement, et ce type de fiscalité ne concerne que les plus aisés.

Alors oui ça touche effectivement peu de personne sauf que cela pose des problèmes de justice fiscale, d'acceptation et de cohésion sociale et de finance car le CAC 40 qui paye à 30% ou les plus riches qui paye leur « juste » part, c'est tout de suite des centaines de millions d'euros et même des milliards de plus dans les caisses permettant de relâcher la pression sur les plus pauvres et/ou d'investir dans les structures du pays, sa modernisation, le personnel entre autres.

Ah putain, merci Mammago !!

Sinon, au moins 60 morts et une centaine de blessé dans une attaque suicide à Gao au Mali, revendiqué par un groupe appartenant à AQMI

Comment que vous êtes des putains de gauchistes ! Vous voulez taxer le patronnat alors qu'il crée des emplois payés une misère ?

Bejita a écrit :

Mais t'as pas l'impression que ça va mal car le système capitaliste est arrivé (essoufflé) en bout de course justement, et qu'il faudrait adopter une autre ligne politique, au lieu de toujours privilégier les riches avec une politique d'austérité ?!

Et tu proposes quoi, le retour du communisme ?

Pourtant je n'ai pas l'impression que l'on privilégie les riches dans notre Pays ou celui qui gagne correctement sa vie est considéré comme un pestiféré, l'homme à abattre, même si il paye des sommes commensurables en divers impôts.

Faut arrêter de mélanger les quelques dizaines d'individus les plus riches au monde avec la majorité de la classe aisée.

Le retour du communisme, non !
Stop les caricatures, ce n'est pas très agréable de travestir les propos de son interlocuteur.

Mais qui mélange ?
On a le droit d'être riche encore heureux, mais comme le libéralisme est légal à défaut d'être moral, il faut à tout prix instaurer un seuil de richesse (par la LOI, tout comme la LOI taxe les plus précaires et on ne parle pas de dictature pour autant), comme il existe un seuil de pauvreté. D'un extrême à un autre, c'est totalement aberrant comme situation, il faut redistribuer les richesses de ce pays, réduire les inégalités car ça devient de plus en plus indécent...
J'en ai rien à carrer de ce qui peut se passer dans les autres pays, puisque je n'y vis pas, on n'est pas obligé de s'aligner sur les autres non plus. Mais il faut au moins montrer un exemple vertueux, ça pourrait donner des idées à d'autres (peut-être).

Merci Jericho par contre, je suis pas vraiment pour un seuil de richesse, je m'en fous que certains gagnent des milliards/millions tant mieux pour eux, ce qui m'importe c'est ce qu'ils partagent. Et sous prétexte d'être des investisseurs (frileux) qui créent de l'emploi (le minimum et le moins cher possible), ceux-ci justifient des écarts de salaire carrément indécent. L'objectif est bien que le fruit du travail rapporte de façon proportionné à tout le monde, non que les personnes soient interdites de s'enrichir.

Le seuil de richesse consiste non pas à interdire de s'enrichir, mais plutôt à éviter d'appauvrir les employés. Les grands patrons resteront riches mais un peu moins qu'avant. Est-ce si grave au fond ?
Par exemple, chez Mélenchon ce serait un rapport de 1 à 20 entre le salaire minimum et le salaire maximum. Comme ça, si le patron veut s'augmenter, il devra faire de même pour ses salariés. Ca va, ce n'est pas trop injuste comme procédé.

Donc stop à la politique d'austérité et le serrage de ceinture depuis 10 ans avec Sarkozy et Hollande, on en a bouffé, c'est bon maintenant...

Une petite chanson pour appuyer mes propos:

Ben justement, OK pour avoir un rapport de 1 à 20 entre le salaire max et le mini, mais alors pourquoi empêcher le patron de s'enrichir + si cela enrichit aussi ses salariés ?