Steven a écrit : mar. 31 août 2021 21:13
Bejita a écrit : mar. 31 août 2021 21:01
Sephi a écrit : mar. 31 août 2021 20:44
Il me semble comprendre que le heatsink d’origine a été surdimensionné pour éviter des problèmes de YLOD or RROD au launch. Et comme il a été désigné il y a longtemps, maintenant qu’ils ont plus de recul, ils se permettent de le retravailler.
Sauf que le recul est je trouve encore bien faible...la majorité des titres actuels sont soient des remakes ou des portages....il y a certes quelques exclues à fort potentiel, mais dur de dire si c'est suffisant pour jauger de la fiabilité d'une architecture. Elle n'a pas un an, a déjà eu des soucis de ventilos, d'alim....faudrait pas qu'ils rajoutent d'hypothétiques problèmes de fiabilité parce qu'ils veulent faire des cuts sur les couts. Ce n'est que mon avis.
Aprés, comme ils le disent, si le ventilo s'affole pas, c'est que c'est pas si chaud (et que ça reste dans les normes). D'après leur test, le ventilo ne tourne pas plus fort (même en poussant la console) et fais même moins de bruit. A priori, le fait d'avoir plus de pale permet de ventiler plus d'air. Sony a sans doute trouver un bon compromis pour réduire les coûts tout en conservant un fonctionnement normal.
Malheureusement, comme je l'ai évoqué plus haut, le ventilo tu lui fais faire ce que tu veux....ça pourrait être super hot et il pourrait le faire tourner au ralenti. Oui la conception de ce dernier va y faire bcp, mais comme le dit Zeross, tant que l'on aura pas la seule et unique valeur valable...., la temp du chipset....on ne peut que supposer qu'ils savent ce qu'ils font...mais sans réduction de la gravure, je reste sceptique.
Une telle coupe dans un dissipateur, sans réduction de gravure, sur une année, c'est du jamais vu. Je veux bien croire qu'ils aient surdimensionné la pièce originale mais 8 mois de recul avec des jeux first gen, ça me parait un peu précipité.
Si je me trompe tant mieux, mais chat échaudé hein....
Que la majorité des jeux soit des remakes, portages ou jeux de 1ère génération, c'est pas important. Déjà, parceque que y'a pas nécessairement une corrélation entre "graphismes" et "puissances demandées". Ca va dépendre du code. Un code mal optimisé pourra pousser le CPU / GPU et pourtant, le résultat à l'écran sera pas à la hauteur. Et surtout, tu as pas besoin de jeux pour tester ta console et la pousser dans ses derniers retranchements. Suffit d'un programme qui fait monter le CPU / GPU à 100% (le truc ultra simple à faire). Ca doit faire partie des tests de base quand tu fais un hardware. Aucun jeu ne pourra faire pire que ça.
Et pour finir, y'a bien plus que 8 mois de recul pour Sony. Les premières PS5 (destinées à la vente) sont sorties d'usine depuis plus d'un an maintenant. Les tests / retours ont commencé là (et même plusieurs mois avant avec les prototypes). Ils font le changement aujourd'hui car ils peuvent le faire.
Bien entendu, l'optimisation est ce qu'elle est à un moment donné, néanmoins c'est avec le temps que l'on utilise toutes les routines à sa disposition, mais le rendu n'est effectivement pas toujours en corrélation avec les ressources demandées, du moins dans le cas d'un manque flagrant d'optimisation.
Une année ? Mais elle est dans leurs labos depuis au moins 2 ans avec je suppose des outils de benchmark bien plus rôdés que « ce couloir bien chargé de Doom ».
Of course, mais je ne crois pas aux 2 ans d'existence, ils peuvent simuler, sans pour autant avoir le modèle définitif, cependant rien ne vaudra jamais le retour d'expérience sur le terrain et cela à des milliers, millions d'exemplaires.
Si c'était aussi simple de simuler tout, il n'y aurait jamais de lancement avec des soucis, comme de multiples marques de ventilos offrant une acoustique à chaque fois variable, comme des alimentations avec un coil whine de malade ou des SSD qui tombent subitement en rade etc...comme si MS s'attendait à ce que 95% des premières 360 RRoD au bout de 3 années max ou que la PS3 fasse quasiment de même avec son YLoD dans les années qui suivaient....comme quoi on peut prévoir des trucs, en simuler d'autres, mais ça laisse toujours une grosse porte à de multiples soucis.
Donc même si il est évident que l'on ne réduit pas un dissipateur de 30% du jour au lendemain, il est aussi évident qu'ils ne peuvent avoir tout prévu non plus...par contre la baisse des couts, il est certain qu'ils l'ont bien chiffré
