pierrotlefou35 a écrit : ↑mer. 1 févr. 2017 15:31Il faut commencer par "protocoliser" ce type de poste: contrat de travail, bulletin de salaire, pointage ou suivi de l'emploi du temps, salaire crédible (7000€/mois? faut arrêter de se foutre de la gueule du monde!!!!!!)
Ce qui est curieux, c'est que l'assistant du parlementaire va finir davantage payé que le parlementaire...
Ce qui pourrait être intéressant, c'est que l'employeur soit l'assemblée, pas le député, car ça donne à l'assemblée un pouvoir de contrôle (c'est le cas en Europe, c'est pour ça que le FN a des soucis en ce moment... m'enfin, ça va être pris pour du complot contre le FN, et ça va leur apporter des voix, allez comprendre).
Anasam a écrit :Tout cela montre bien le niveau pitoyable de la politique "française" aujourd'hui
Ils se moquent du résultat, le principal est d'éliminer l'autre pour mieux régner...
Euh, ce n'est pas aujourd'hui, ça a toujours été comme ça. De Gaulle disait qu'on ne votait pas pour quelqu'un mais contre l'adversaire, et la conséquence est que tu ne séduis pas pour être élu, tu dénigres le concurrent.
Alx a écrit :Ce serait un début, d'interdire l'emploi des proches, mais bon si c'est pas la famille, ça va être le fils du copain, le petit-neveu du concierge, le parrain du beau-frère...
Non, le parlementaire X va engager la famille du parlementaire Y et inversement... et là, ça va commencer à être compliqué.
Alx a écrit :Et puis sur le principe d'embaucher un membre de sa famille pourquoi pas, ce qui m'étonne c'est qu'il n'y ait pas de contrôle sur les dépenses et sur les tâches effectuées. Sérieux y a pas de comptables au parlement ? Pas d'audits sur les dépenses ? Ca m'a l'air bien léger comme organisation.
Ben en fait... l'indemnité est versée aux parlementaires qui en principe en font quasi ce qu'ils veulent, ce sont eux les employeurs. C'est sans doute un point noir du système, comme je le disais.