L'IA, elle est pas intérimaire elle est pas comme ma mère

[ytse]

Reprise du message précédent :

oui oui mais d'où la question. Note que j'ai liké ton message, je suis tout à fait d'accord sur la valeur du dessin de ton enfant.
Mais justement, dans la création, qu'est=ce qui a le plus de valeur ? la technique ? l'imagination ? En fait, je les oppose pas, car je pense que quelqu'un qui reproduit une oeuvre en y mettant sa technique et sa passion, ça n'a pas moins de valeur que celui qui l'a inventé et fait faire par quelqu'un d'autre.
Donc ok, l'idéal c'est une combinaison des deux. Mais pour autant, est-ce qu'une oeuvre "pauvre" (pas original, pas belle, convenue)mais bien réalisée est meilleure qu'une oeuvre "riche" réalisée par un exécutant, fut-il robotique ou numérique ?

[Gui]

Ouais c'est là que c'est très subjectif évidemment et je partage juste mon point de vue personnel. Pour moi une image ou vidéo issue de prompts n'a pas de valeur artistique car on a créé un visuel à partir de texte. Un artiste qui travaille sur ordinateur (3D ou 2D) est responsable avec ses petits doigts du choix de chaque forme, chaque silhouette, chaque couleur, chaque reflet, chaque effet de lumière etc. jusque dans le moindre détail.

Et en plus de ça je n'oublie pas que cette image / vidéo générée n'a pu exister qu'en volant le travail d'artistes ayant passé des années à améliorer leur technique et trouver leur style. Artistes qui ne seront jamais compensés pour ça (le coup de "les artistes aussi s'inspirent d'autres artistes" ne me convainc pas du tout comme discuté plus haut).

Je pense que je suis loin d'être le seul à ne pas trouver de valeur artistique aux visuels générés par IA, aussi beaux soient-ils.

Et pour répondre à ta dernière question : je ne parle pas de "meilleur", je parle de ce qui me fait ressentir quelque-chose et ce qui me laisse de marbre.

[sophocle]

Ouais c'est là que c'est très subjectif évidemment et je partage juste mon point de vue personnel. Pour moi une image ou vidéo issue de prompts n'a pas de valeur artistique car on a créé un visuel à partir de texte. Un artiste qui travaille sur ordinateur (3D ou 2D) est responsable avec ses petits doigts du choix de chaque forme, chaque silhouette, chaque couleur, chaque reflet, chaque effet de lumière etc. jusque dans le moindre détail.

Et en plus de ça je n'oublie pas que cette image / vidéo générée n'a pu exister qu'en volant le travail d'artistes ayant passé des années à améliorer leur technique et trouver leur style. Artistes qui ne seront jamais compensés pour ça (le coup de "les artistes aussi s'inspirent d'autres artistes" ne me convainc pas du tout comme discuté plus haut).

Je pense que je suis loin d'être le seul à ne pas trouver de valeur artistique aux visuels générés par IA, aussi beaux soient-ils.

Et pour répondre à ta dernière question : je ne parle pas de "meilleur", je parle de ce qui me fait ressentir quelque-chose et ce qui me laisse de marbre.

100% d'accord

[Alx]

La sémantique apporte une réponse assez directe et intéressate à la question. Le mot "art" désigne l'ensemble des techniques qui sont développées et appliquées par ceux qui les pratiquent. Les tableaux, les sculptures, les musiques ne sont pas des "arts" mais des "oeuvres d'art", c'est à dire le résultat de la pratique d'un art.
L'IA permet de sauter l'étape de la création pour arriver directement au résultat. Ces résultats peuvent tout à fait remplacer des oeuvres d'art dans leur utilisation (par exemple décorer une pièce), mais par définition ils n'en sont pas. Pas d'art, pas d'oeuvre d'art.
Après on peut toujours dire que celui qui a rédigé le prompt a eu un processus créatif, auquel cas on aurait créé "l'art du prompt".

[Le Rouge]

Je suis en train de m'intéresser au reverse engineering de l'IA au niveau des jeux vidéos.
C'est impressionnant, des mecs qui savent pas coder et qui te fusionnent des jeux improbables avec un résultat loin d'être indigne.

Pas mal de projets de décorticage de jeux en parallèle qui va permettre aux IA de mieux coder, de lancer des projets...

Au niveau de la vidéo, on n'arrive quasiment plus à faire la différence entre le fake et la réalité. Le jeu vidéo est la prochaine étape.

Et en parlant de ça Google a lancé Playground https://labs.google/playground

[Pouet]

Alors pour le coup les clips que l’on a pu voir fusionnant les jeux, c’est du pur fake a base d’IA.
Ils font tourner les 2 jeux en parallèle et l’IA s’occupe de fusionner les images et interactions… ca fonctionne tres bien avec des petits clip pour faire du click farm sur les réseaux mais en réalité ca marche pas du tout.

[Sephi]

[Le Rouge]

Mon cher Pouet tu es très en retard sur l'actualité.

Non, tu as tort, l'IA te faire du reverse engineering pour faire des mods notamment : MW3 avec SKATE 3

Fait avec https://github.com/rehan-remade/universal-modder expliqué ici très bien



Et toutes les apps de la planète, à cause de ce procédé, est désormais open source

[Le Rouge]

Et pour finir, autre dinguerie :



"You will own EVERYTHING and you will be happy..."

[Le Rouge]

Le niveau de ce truc

[sophocle]

Techniquement c'est fou, par contre c'est un peu nul non ?

[Le Rouge]

Je trouve ça esthétiquement plutôt réussi. C'est un truc fait pas un seul type à base de prompts.

Faut imaginer les réalisations dans 2-3 ans, ça va être fou.

[Gui]

Les progrès des IAs sont complètement dingues. On vit dans un monde de SF d'il y a 7~8 ans.

[Le Rouge]

Eh regardez à partir de la deuxième minute

[MeWa]

Le JV en perte de vitesse avec des triple A toujours plus coûteux et de moins en moins génial va subir une révolution dans les mois à venir.

Même les technos d'émulation sont en train d'exploser grâce à l'IA.

[Gui]

Ouais la PS6 aura intérêt à émuler les jeux PS2, 3 et 4 rendu là ^^' (et PS1 pour ceux qui ont un lecteur de disque USB)

[Tonio_S]

Eh regardez à partir de la deuxième minute

C’est beau mais on se fait toujours autant iech