Le topic Cinéma & Blu-ray

[Ace]

Reprise du message précédent :

Le court passage avec Hitler, ça m'a rappelé la vidéo qui était remixé à toutes les sauces des actualités de l'époque, et toujours drôle.

[Alx]

Ayé fini the Substance.
Finalement la conclusion est tellement grotesque que je l'ai trouvée moins dégueu que les passages plus simples mais plus crus tout au long du film. Et effectivement ça m'a fait pouffer de rire à un moment.
Enfin j'ai quand même hésité à m'arrêter au moment où

â–º Afficher le texte

elle commence à s'arracher les dents

, mais finalement tout ce qui était après était supportable.
Du coup je ne sais pas si cette conclusion est une bonne ou une mauvaise chose, mais ça m'aura permis de voir le film jusqu'au bout.

[sophocle]

Un film excessif.

Sinon l'on a vu le film de Spiderman. Pas mal du tout.

[Jericho]

[Gui]

Pour le titre, et pour les amateurs de trucs dégueulasses :

[Gui]

Le trailer du documentaire sur Elizabeth Holmes (Theranos) fait + flipper que certains trailers de films d'horreur...

[Vincent]

Du vrai "tiré de faits réels" cette fois.

[Alx]

Fjord
Bon je suis allé le voir essentiellement pour me faire ma propre idée suite aux débats entre ceux qui pensent que c'est "un film de réac" ou "un film qui ouvre le débat", comme quoi ça aide de faire polémique sinon c'est clairement pas le genre de film que je serais allé voir.
Pour ceux qui ne l'ont pas, c'est l'hstoire d'une famille catho intégriste roumano-norvégienne qui s'installe en Norvège, et qui se retrouve poursuivie pour maltraitance par les services sociaux.
Bon je mets des éléments en spoil, mais c'est pas vraiment un film à suspense donc je ne suis pas sûr qu'il y ait un effet de surprise à gâcher.

Je n'en ressors pas forcément avec un avis tranché sur l'orientation du film même, personnellement j'en tire surtout que ça ne donne pas envie d'être catho pratiquant ni de vivre en Norvège. Et la conclusion semble être que "le vivre ensemble, ça ne marche pas", ce qui est assez pessimiste. D'autant plus vu du côté "universalisme à la française" on a l'impression que les deux parties se compliquent la vie à créer des oppositions qui n'ont pas lieu d'être. Dans le début du film où la problématique se pose progressivement, les choses restent assez rationnelles,

â–º Afficher le texte

il y a de bonnes raisons de soupçonner que les enfants soient battus et donc on lance une enquête et on les éloigne des parents, en restant à peu près conciliant pour le nourrisson allaité au sein, c'est assez logique

. Et c'est sur la partie du début qu'on comprend que la famille catho n'est pas spécialement attrayante ni tolérante.
Mais quand on arrive dans les phases de procès et de démarches plus avancées, on a l'impression que le clivage se crée de façon arbitraire (ce qui ne veut pas dire que ça ne soit pas réaliste)

â–º Afficher le texte

l'accusation qui essaie de faire des pratiques religieuses un argument à l'encontre des parents, l'assistante sociale qui sort "la famille d'accueil peut aussi bien éduquer les enfants après tout, la preuve ils les laissent aller sur youtube"... et de l'autre côté le père qui joue également la carte de l'oppression religieuse et fait appel à des soutiens qu'on devine discutables, même si on a envie de se dire qu'il prend tout ce qui peut l'aider, mais ça ne le rend pas plus sympathique.

Au final la question ne porte pas du tout sur le bien fondé des lois sur les punitions corporelles ou du bien-être des enfants, mais sur la possible coexistence de différentes valeurs morales. D'ailleurs une chose qui m'a choquée c'est que

â–º Afficher le texte

ni l'accusation, ni la défense ne mentionnent le souhait des enfants, on leur a demandé "est-ce que tu as été frappé" mais jamais "est-ce que tu veux continuer de vivre avec tes parents".