Images et vidéos à 2 euros

[Gui]

Reprise du message précédent :

WTF eBay ^^' (excellente chaîne que je recommande !)

[MeWa]

On a parlé plusieurs fois du marché gris dans le JV ici. Une vidéo qui traite du sujet et qui explique pourquoi un studio indépendant préfère qu'on pirate son jeu plutôt qu'on l'achete sur G2A ou autres.

[Gui]

Très instructif merci pour le partage. J'espère que les amateurs des marchés gwis vont la regarder pour comprendre un peu ce que ça peut impliquer.

[J-WeL972]

Effectivement très bonne vidéo que je vais partager.

Je n'ai jamais acheté un jeu sur le marché gris mais j'avoue que c'est chaud.

[ytse]

On a parlé plusieurs fois du marché gris dans le JV ici. Une vidéo qui traite du sujet et qui explique pourquoi un studio indépendant préfère qu'on pirate son jeu plutôt qu'on l'achete sur G2A ou autres.

c'est effrayant

Bon le soucis c'est de pas pouvoir distinguer "les clés achetées pas cher à l'étranger" et "le blanchiment d'argent qui va entraîner le chargeback qui va pourrir la vie des - voire ruiner les - studios".
J'avais acheté une carte PS+ sur instant gaming, je fais partie des vilains

[MeWa]

On a parlé plusieurs fois du marché gris dans le JV ici. Une vidéo qui traite du sujet et qui explique pourquoi un studio indépendant préfère qu'on pirate son jeu plutôt qu'on l'achete sur G2A ou autres.

c'est effrayant

Bon le soucis c'est de pas pouvoir distinguer "les clés achetées pas cher à l'étranger" et "le blanchiment d'argent qui va entraîner le chargeback qui va pourrir la vie des - voire ruiner les - studios".
J'avais acheté une carte PS+ sur instant gaming, je fais partie des vilains

Il paraît que c'est si c'est pour niquer Sony et pas un petit studio indépendant ça passe de donner ses sous à des escrocs russes.

[J-WeL972]

[Gui]

Les vidéos sur cette chaîne dont toujours géniales, mais jamais de la vie j'aurais pensé rester 2h à regarder des gens jouer à Tetris. Sauf que quand l'histoire est bien racontée et pleine de rebondissements on ne s'ennuie pas ! Quelle folie cette histoire !

[ytse]

excellent
bon j'ai regardé que les 25 premières minutes, mais je me ferai la suite. Ca me fait penser à the King of kong que vous connaissez j'imagine :

[Gui]

C'est en anglais mais ça fait du bien. Fuck Embracer.

[Gui]

J'ai trouvé ça intéressant, notamment l'histoire des sponsors et la différence de traitement lors des accidents.

[J-WeL972]

J'aurais aimé regarder mais c'est trop woke

[Gui]

Ok

[J-WeL972]

Je plaisante hein j'ai même quasiment tout écouté mais pour le coup et malgré mon envie de savoir... Le sujet ne l'a pas intéressé. Si c'est pour m'expliquer les différences de traitement entre un homme et une femme dans le milieu du sport... C'est pareil dans presque tous les sports. Elle parle des sponsors entre 2000 pour la femme et 8000 pour les gars, qu'elle ne regarde pas la différence dans le foot elle ferait un arrêt cardiaque.

Attention, payer les femmes limite au lance pierre c'est abusé, mais on ne me fera pas dire qu'elle doivent être payé de la même manière car c'est tout simplement impossible.
Je ne connais pas le monde du surf, mais dans le sport en général ce sont les hommes qui "vendent" l'activité et rapportent l'argent. Il est donc naturel de les payer plus.
Là où justement je ne trouverai pas normal c'est qu'un gymnaste soit mieux payé qu'une gymnaste car clairement sur ce sport ce sont les femmes qui le vendent le mieux.
Le rugby féminin est très suivi, là aussi elles méritent un bien meilleur traitement que celui actuel.

Bref tout ça pour dire que c'est abusé de faire une superstar un homme qui se blesse en faisant du surf et dire à une femme qu'elle n'a rien à faire ici parce qu'elle s'est blessée.

[Gui]

Ouais j'ai pas d'avis tranché là dessus, je comprends la logique de ne pas les payer pareil. Quand je disais que j'avais trouvé intéressante "l'histoire des sponsors" je faisais allusion au fait que pour surfer les plus grosses vagues du monde ces athlètes se retrouvent avec un corps musclé incompatible avec ce que veulent les sponsors.

Le traitement des accidents aussi je l'ai trouvé intéressant ouais. Pour ceux qui n'ont pas regardé : quand un homme a un accident il peut carrément faire la Une, mais quand c'est une femme l'idée même qu'elles puissent surfer ces vagues est remis en question.

[J-WeL972]

C'est vrai, en même temps pour les sponsors peut-être que les femmes n'ont pas leur place dedans aussi.

[Halouf]

A métier égal, salaire égal.
La moyenne homme femme doit être la même. Les écarts en sponsoring doivent se faire sur la notoriété et non sur le genre. En gros, le contrat de la surfeuse la plus connue doit être le même que celui du surfeur le plus connu.

Sinon, on entretient le patriarcat.

[J-WeL972]

A métier égal, salaire égal.
La moyenne homme femme doit être la même. Les écarts en sponsoring doivent se faire sur la notoriété et non sur le genre. En gros, le contrat de la surfeuse la plus connue doit être le même que celui du surfeur le plus connu.

Sinon, on entretient le patriarcat.

Ouais mais ça marche pas désolé.

Je prends le cas du foot, tu peux prendre toutes l'équipe lyonnaise féminine qui est quand même connu car c'est principalement l'équipe de France (et en Europe elles vont loin), que les audiences TV, le marketing, les maillots, la billetterie, etc. Ne rivalise pas avec l'équipe masculine (peut-être que cette année c'était un peu moins vrai et encore).

C'est comme si tu étais chef d'entreprise et que tu payes à l'identique ton commercial A qui te ramène des contrats à 10 millions avec ton commercial B qui te ramène des contrats à 100k même si ce dernier est apprécié et connu de tous.... Ce n'est pas possible.

Qu'elles soient mieux payée oui car 2000€ pour certaines c'est assez scandaleux, mais impossible de les payer des millions quand leur compétition et autre ne rapporte pas autant.

Je ne sais pas si c'est le cas, mais j'ose espérer que Simone Biles est mieux payé que ses homologues masculins car là ça serait justement ridicule.

[Le Rouge]

A métier égal, salaire égal.
La moyenne homme femme doit être la même. Les écarts en sponsoring doivent se faire sur la notoriété et non sur le genre. En gros, le contrat de la surfeuse la plus connue doit être le même que celui du surfeur le plus connu.

Sinon, on entretient le patriarcat.

Oui bien sûr, tu vis sur terre 2 ou 3 ?

Tu juges comment ? A partir d'un tableur excel à la con ? C'est toi qui fait les formules ?

On parle des écarts de rémunération entre mannequins hommes et femmes ? Je te vois pas trop militer là dessus.

[Tonio_S]

J'ai l'impression que vous prenez Halouf pour un débile un peu nan ?

[J-WeL972]

Oui voilà, les mannequins femmes rapportent et vendent plus donc logique qu'elles soient bien mieux rémunéré.

"Métier égal, salaire égal" ça ne s'adapte uniquement dans une entreprise, dans le milieu du sport c'est difficilement possible.

[Tonio_S]

Mais attendez qu'est-ce que vous comprenez pas quand il dit "Les écarts en sponsoring doivent se faire sur la notoriété et non sur le genre" ?

[J-WeL972]

Mais attendez qu'est-ce que vous comprenez pas quand il dit "Les écarts en sponsoring doivent se faire sur la notoriété et non sur le genre" ?

Ok, donc si Megan Rapinoe ou Alex Morgane sont payé 100k par les sponsors et à côté tu as Messi payé à 3 millions c'est normal, on est d'accord ? L'écart est immense mais logique vu la notoriété.

Excepté peut-être le cas du surf (mais je ne m'y connais pas dedans) généralement dans le milieu du sport ce sont les hommes qui ont la plus grosse notoriété donc logique qu'ils soient payé plus cher... Si on est d'accord dessus il n'y a pas de débat. Qu'on le veuille ou non le genre et la notoriété est intrinsèquement lié car les compétitions féminine sont moins regardé/connue donc les femmes sont moins connues et donc les sponsors ont moins de visibilité et donc payent moins.

[Le Rouge]

Mais attendez qu'est-ce que vous comprenez pas quand il dit "Les écarts en sponsoring doivent se faire sur la notoriété et non sur le genre" ?

Ah bon, c'est pas ce qu'on dénonce justement ?

Si on fait ça à la notoriété, les femmes au foot, à la WNBA, seraient payées 0 ! Ce sont les hommes qui leur payent leur salaire en gros. Les stades sont vides, personne n'est capable de nommer une seule femme en WNBA ou au foot. Le sport féminin est largement subventionné.

Si on pousse la logique jusqu'au bout, les cachets pour les femmes seraient largement rabaissés. Du coup, payer à la notoriété serait largement discriminatoire pour elles.

[Tonio_S]

Tu dis n'imp frérot.

Investissement > com > diffusion. La Fifa n'a jamais autant investit dans la CM de foot féminine 2023, boum elle a été rentable.

Et c'est là qu'on en revient à l'analyse globale sur le patriarcat... pour investir sur les femmes, faut y croire

[Le Rouge]

Tu dis n'imp frérot.

Investissement > com > diffusion. La Fifa n'a jamais autant investit dans la CM de foot féminine 2023, boum elle a été rentable.

Et c'est là qu'on en revient à l'analyse globale sur le patriarcat... pour investir sur les femmes, faut y croire

Fais moi voir le bilan comptable de cette coupe du monde, je cherche je ne trouve pas. De l'idéologie de A à Z

Je n'ai rien trouvé.

Vu que j'ai cherché, j'ai aussi demandé à Chatgpt4o (je paye l'abonnement)

"La Coupe du Monde Féminine 2023, tenue en Australie et en Nouvelle-Zélande, a présenté des résultats financiers intéressants, mais il semble que les informations spécifiques sur les bénéfices nets ne soient pas facilement disponibles dans les sources accessibles publiquement."

Traduction, y en a pas eu.

[Tonio_S]

Si la FIFA est contente, c'est qu'il y a eu des entrées, audience record et en hausse constante, stades de plus en plus remplis... Bref, ça ne change pas ce que j'ai dit juste avant.

[Le Rouge]

Ah si si ça change tout puisque c'est du bulshit sans bilan comptable/financier.

Et je laisse de côte toutes les controverses dont a été responsable la FIFA, une fédération vraiment digne de confiance, n'est ce pas ?



Regarde l'équipe d'Espagne, gradins vides. Même en final, t'as la deuxième partie des gradins quasiment vides.

Regarde ensuite le prix des billets

https://www.fifa.com/en/articles/ticket ... -fwwc23-en

120 euros max. Tu sais quel est le prix des billets en final homme de coupe du monde avec les gradins archi pétés :

https://www.statista.com/statistics/129 ... et-prices/

1600 euros

Et faudrait qu'elles soient payées par rapport à leur notoriété ? Non surtout pas. Car là tu mets la clé sous la porte hein.

[J-WeL972]

Tu dis n'imp frérot.

Investissement > com > diffusion. La Fifa n'a jamais autant investit dans la CM de foot féminine 2023, boum elle a été rentable.

Et c'est là qu'on en revient à l'analyse globale sur le patriarcat... pour investir sur les femmes, faut y croire

Rentable car ils ont fait mieux que d'habitude. Pour l'édition 2023 elles ont atteint un chiffre record de 5 millions, je dis bien record car avant ça ne dépassait pas 2 millions. Regarde la Différence avec les hommes qui eux atteignent les 14 millions.

https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... es-7303022

Bref tu peux t'écrire l'histoire dans ta tête comme tu veux, mais quand tu as 14 millions d'un côté (et on ne parle que des matchs de l'EDF) et 5 millions en record de l'autre, c'est sans appel.

Je ne comprends même pas la folie de vouloir payer autant une compétition qui rapporte 3x moins... Déjà que le foot a une économie pas stable et complètement démesuré, si tu commence à payer les féminines autant que les hommes c'est l'effondrement du système.

[Gui]

J'avoue que pour moi l'argent dans le sport c'est comme l'argent dans le show business. C'est indexé sur l'argent généré par les personnes impliquées.

Par contre : comme dans le show business justement, investir de l'argent pour mettre en avant des sports/catégories moins regardées peut en augmenter la notoriété et donc les revenus, en plus de combler l'écart avec les trucs déjà populaires. Donc ça reste vraiment souhaitable à mon avis.

Au passage, il faut pas poser ce genre de questions à ChatGPT, il est pas adapté pour ça.

[Tonio_S]

Personne n'a dit que le foot féminin était aussi rentable que le foot masculin.

C'est pas demain que Jojo le matcho paiera son billet aussi cher pour voir PSG femmes que PSG hommes, ni que la moitié féminine de la population regardera le foot ou s'inscrira dans un club, mais y'a de l'argent à se faire en investissant un peu (1) et en changeant un peu de perspective (2).

Et on trouve vraiment ce qu'on cherche, rentabilité de la coupe du monde 2023 :
https://www.liberation.fr/sports/footba ... 7LZLEVSHU/

Augmentation des recettes et des spectateurs du PSG féminin :
https://www.leparisien.fr/sports/footba ... BYHV7U.php

[J-WeL972]

Déjà pourquoi le mec serait macho pour regarder ou payer un billet pour le foot féminin mais la femme elle tu ne dis rien ? Si un mec regarde pas le foot féminin c'est qu'il est macho mais si une femme ne s'y intéresse pas c'est simplement parce qu'elle a autre chose à faire ?

Bref tu semble pas comprendre que tu pourras investir les millions que tu veux, tu n'atteindras jamais les chiffres masculin donc pour revenir au sujet, tu ne peux donc pas rémunéré à l'identique un homme et une femme. Tu peux essayer de te faire l'avocat des femmes, tu ne pourras jamais changer cette réalité, les hommes rapportent des milliards à la FIFA et à l'UEFA.

Tes liens disent ce qu'on dit, 5 millions de téléspectateurs chiffres record contre 14 millions pour les hommes et ce n'est pas un chiffres record. 29k au Parc des Princes pour un stade à la capacité de 48k..... Ok donc comme Le Rouge l'a dit des stades pas plein. Le prix des billets bien inférieur également, si tu mets le même prix des hommes pour un match féminin tu verras que le stade sera totalement vide. Pour les maillots les femmes qui s'intéressent au foot ont très généralement des maillots floqué au nom d'un homme et je n'ai jamais vu un homme avec le maillot de Renard, Katoto ou Le Sommer sur lui

[Halouf]

Je vais pas répondre au cas par cas ça va être compliqué.

Mais en résumé, rien ne justifie l'écart si ce n'est une volonté de favoriser l'homme sur la femme.

Il ne faut pas attendre que les audiences montent au foot féminin pour investir, mais traiter de manière égale les hommes et les femmes pour que l'activité se développe et que les audiences se rejoignent.

Sinon, on ne fait qu'alimenter une situation favorable aux hommes et rien ne change. C'est bien l'exercice du patriarcat.

[Tonio_S]

Déjà pourquoi le mec serait macho pour regarder ou payer un billet pour le foot féminin mais la femme elle tu ne dis rien ? Si un mec regarde pas le foot féminin c'est qu'il est macho mais si une femme ne s'y intéresse pas c'est simplement parce qu'elle a autre chose à faire ?

Beh tu déformes mes propose, j'ai jamais dit ça. Je parlais des commentaires sexistes qu'on peut entendre ça et là dès qu'on parle des femmes dans un environnement masculin.

Bref tu semble pas comprendre que tu pourras investir les millions que tu veux, tu n'atteindras jamais les chiffres masculin donc pour revenir au sujet, tu ne peux donc pas rémunéré à l'identique un homme et une femme. Tu peux essayer de te faire l'avocat des femmes, tu ne pourras jamais changer cette réalité, les hommes rapportent des milliards à la FIFA et à l'UEFA.

Tu parais bien sur de toi. Même si effectivement je doute voir cela de mon vivant, y'a quand même de l'argent à se faire et la FIFA l'a bien compris.

Tes liens disent ce qu'on dit, 5 millions de téléspectateurs chiffres record contre 14 millions pour les hommes et ce n'est pas un chiffres record. 29k au Parc des Princes pour un stade à la capacité de 48k..... Ok donc comme Le Rouge l'a dit des stades pas plein. Le prix des billets bien inférieur également, si tu mets le même prix des hommes pour un match féminin tu verras que le stade sera totalement vide. Pour les maillots les femmes qui s'intéressent au foot ont très généralement des maillots floqué au nom d'un homme et je n'ai jamais vu un homme avec le maillot de Renard, Katoto ou Le Sommer sur lui

Ca revient à ce que Halouf disait hein... En gros on dit la même chose, je comprends pas pourquoi vous sautez dans votre slip comme ça

[Le Rouge]

Je vais pas répondre au cas par cas ça va être compliqué.

Mais en résumé, rien ne justifie l'écart si ce n'est une volonté de favoriser l'homme sur la femme.

Il ne faut pas attendre que les audiences montent au foot féminin pour investir, mais traiter de manière égale les hommes et les femmes pour que l'activité se développe et que les audiences se rejoignent.

Sinon, on ne fait qu'alimenter une situation favorable aux hommes et rien ne change. C'est bien l'exercice du patriarcat.

Les gens s'en foutent du sport compétitif féminin. Hommes comme femmes. A la dernière coupe du monde, on a fait une soirée en couples. Pas une meuf regardait le match. Les seuls à l'avoir regardé ce sont les hommes.

Alors ton idéologie de fin de CM2 patriarcat et tout le toutim ça va 2 mn, t'es genré femme avec des cheveux bleus et ses 2 chats ou quoi ? Sans hommes, pas de sport compétitif féminin car il est largement déficitaire. Pourtant j'en connais des filles qui font du foot au niveau amateur. Mais gagner autant que des hommes alors que personne regarde leur compétition, c'est de l'idéologie au mieux, du détournement d'argent au pire.

Désolé de vous citer des chiffres.

[Le Rouge]

Au passage, il faut pas poser ce genre de questions à ChatGPT, il est pas adapté pour ça.

Je paye la version payante et je lui demande toujours des sources. Du coup, il est adapté pour ça.

[Gui]

Au passage, il faut pas poser ce genre de questions à ChatGPT, il est pas adapté pour ça.

Je paye la version payante et je lui demande toujours des sources. Du coup, il est adapté pour ça.

Oh il est capable de donner ses sources ? Intéressant !

[Gui]

Je vais pas répondre au cas par cas ça va être compliqué.

Mais en résumé, rien ne justifie l'écart si ce n'est une volonté de favoriser l'homme sur la femme.

Il ne faut pas attendre que les audiences montent au foot féminin pour investir, mais traiter de manière égale les hommes et les femmes pour que l'activité se développe et que les audiences se rejoignent.

Sinon, on ne fait qu'alimenter une situation favorable aux hommes et rien ne change. C'est bien l'exercice du patriarcat.

Les gens s'en foutent du sport compétitif féminin. Hommes comme femmes. A la dernière coupe du monde, on a fait une soirée en couples. Pas une meuf regardait le match. Les seuls à l'avoir regardé ce sont les hommes.

Alors ton idéologie de fin de CM2 patriarcat et tout le toutim ça va 2 mn, t'es genré femme avec des cheveux bleus et ses 2 chats ou quoi ? Sans hommes, pas de sport compétitif féminin car il est largement déficitaire. Pourtant j'en connais des filles qui font du foot au niveau amateur. Mais gagner autant que des hommes alors que personne regarde leur compétition, c'est de l'idéologie au mieux, du détournement d'argent au pire.

Désolé de vous citer des chiffres.

Les chiffres c'était pas 5 millions de téléspectateurs ? Puis c'était juste un 8ème de finale.

[Halouf]

Je vais pas répondre au cas par cas ça va être compliqué.

Mais en résumé, rien ne justifie l'écart si ce n'est une volonté de favoriser l'homme sur la femme.

Il ne faut pas attendre que les audiences montent au foot féminin pour investir, mais traiter de manière égale les hommes et les femmes pour que l'activité se développe et que les audiences se rejoignent.

Sinon, on ne fait qu'alimenter une situation favorable aux hommes et rien ne change. C'est bien l'exercice du patriarcat.

Les gens s'en foutent du sport compétitif féminin. Hommes comme femmes. A la dernière coupe du monde, on a fait une soirée en couples. Pas une meuf regardait le match. Les seuls à l'avoir regardé ce sont les hommes.

Alors ton idéologie de fin de CM2 patriarcat et tout le toutim ça va 2 mn, t'es genré femme avec des cheveux bleus et ses 2 chats ou quoi ? Sans hommes, pas de sport compétitif féminin car il est largement déficitaire. Pourtant j'en connais des filles qui font du foot au niveau amateur. Mais gagner autant que des hommes alors que personne regarde leur compétition, c'est de l'idéologie au mieux, du détournement d'argent au pire.

Désolé de vous citer des chiffres.

C'est pas parce que la société est pétée par les hommes que c'est Normal.
C'est bien ça le patriarcat, faire croire que les femmes s'en branlent et que c'est une histoire de couilles. Mais on a conditionné le monde ainsi depuis des siècles.

Donc les chiffres on s'en fout ça ne forme aucune preuve d'aucun argument qui tienne la route. C'est une question morale, et de choix de société. La femme est l'égale de l'homme, donc elles méritent une égalité de traitement.

[J-WeL972]

Le discours du mec qui tente de gérer une féministe...

Si les chiffres ne prouvent rien, sur quoi tu peux te baser pour dire que ça peut être différent ? Sur rien.

Ouvre ta société et paye tes salariés beaucoup plus que ce qui rendre dans la caisse, j'ai hâte de voir combien de temps ta société va tenir.

Moi je dis poussons l'idée jusqu'au bout, pourquoi séparer les compétitions ? Rendons les mixtes !

[Gui]

Ouvre ta société et paye tes salariés beaucoup plus que ce qui rendre dans la caisse, j'ai hâte de voir combien de temps ta société va tenir.

Y'a énormément de boîtes qui font ça et parfois ça dure des années. Le tout c'est d'avoir confiance dans ton "produit/service/offre" (suffisamment pour convaincre des investisseurs) et ensuite de faire du marketing pour te faire connaître et un jour enfin peut-être générer des bénéfices.