Reprise du message précédent :
Oui, ben eux curieusement ils sont pas invités


'fin bon, on est 26èmes pour la liberté de la presse ou on ne l'est pas.
Reprise du message précédent :
Oui, ben eux curieusement ils sont pas invités
Alors justement mon propos conteste complètement ce constat.Gui a écrit : ↑lun. 23 janv. 2023 22:17J'avais gardé ce post en tête car je savais que j'allais bientôt avoir accès au livre "produits toxiques, le vrai du faux".
...
Je trouvais que c'était intéressant car beaucoup plus nuancé que ce que disent les médias en général pour "faussement rassurer ou faussement alarmer". Et donc même si y'a visiblement pas de raison aujourd'hui de penser que ça file le cancer à tes gamins il faut effectivement regarder de très près les conséquences sur la nature et les écosystèmes (et je rajouterai à titre personnel que ça vaut aussi pour des pesticides utilisés dans le bio genre le sulfate de cuivre).Au total, au moment où ces lignes sont écrites, tout discours tranché sur une absence d'effet cancérigène, ou au contraire toute affirmation d'une démonstration certaine d'un effet cancérigène du glyphosate, repose essentiellement sur une déformation des connaissances scientifiques acquises, pour faussement rassurer ou faussement alarmer. Si notre société donne encore un peu de crédit aux scientifiques et aux experts, si elle considère que la science reste encore un phare pour nous éclairer, elle doit accepter qu'en l'état ce phare ne met pas en lumière un retentissement direct du glyphosate sur la santé humaine. [...]
Encore à me coller au cul toi ? Je dois te rappeler comment tu as fait prout via MP la dernière fois que tu as fait un peu trop le malin avec moi ?Jericho a écrit : ↑mar. 24 janv. 2023 11:56Nephh a écrit : ↑lun. 23 janv. 2023 01:39Mais quelle bande de gros fdp, moi c'est mon chat le mec me répond ça je le descends avec moi sur la voie, il va se bouger le cul pour le retarder le tgv. Et si je suis témoin de ça je descends et j'invite d'autres passagers à faire de même pour se mettre devant le TGV et l'empêcher de partir.Gui a écrit : ↑sam. 21 janv. 2023 17:26 FUCK (ces employés de) LA SNCF !
https://www.midilibre.fr/2023/01/21/ell ... 941683.php![]()
Le genre de type qui dit ça et qui dans le même temps chiale et fustige la SNCF pour ses retards !
COCASSE !
Le livre en parle en effet des controverses autour des études mais arrive à cette conclusion malgré tout. Je cherche certainement pas à te convaincre vu que moi au final je sais rien à rien, mais en tous cas c'est une autre vision de la chose qui vient d'un support sérieux (et autant que je sache sans aucun lien avec l'industrie agroalimentaire / Monsanto) que tu peux garder dans un coin de ta tête éventuellement (ou pas).Halouf a écrit : ↑mar. 24 janv. 2023 18:57Alors justement mon propos conteste complètement ce constat.Gui a écrit : ↑lun. 23 janv. 2023 22:17J'avais gardé ce post en tête car je savais que j'allais bientôt avoir accès au livre "produits toxiques, le vrai du faux".
...
Je trouvais que c'était intéressant car beaucoup plus nuancé que ce que disent les médias en général pour "faussement rassurer ou faussement alarmer". Et donc même si y'a visiblement pas de raison aujourd'hui de penser que ça file le cancer à tes gamins il faut effectivement regarder de très près les conséquences sur la nature et les écosystèmes (et je rajouterai à titre personnel que ça vaut aussi pour des pesticides utilisés dans le bio genre le sulfate de cuivre).Au total, au moment où ces lignes sont écrites, tout discours tranché sur une absence d'effet cancérigène, ou au contraire toute affirmation d'une démonstration certaine d'un effet cancérigène du glyphosate, repose essentiellement sur une déformation des connaissances scientifiques acquises, pour faussement rassurer ou faussement alarmer. Si notre société donne encore un peu de crédit aux scientifiques et aux experts, si elle considère que la science reste encore un phare pour nous éclairer, elle doit accepter qu'en l'état ce phare ne met pas en lumière un retentissement direct du glyphosate sur la santé humaine. [...]
La publication scientifique est partagé car la contre information est financée par Monsanto, qui noient la communauté de revues favorables au glyphosate.
Je n'ai pas de fait, je n'ai pas vérifié les financeurs des différentes études, et ce seraient intéressant de voir si le livre le fait, mais j'ai pu en discuter avec des neurologues pédiatriques et ce sont leurs dires. Leur avis était tranché, sur 2500 cas de cancer de l'enfant sur une année ils avaient observé que 1500 d'entre eux étaient exposés au glyphosate, vivant près des champs d'épandage.
Je préfère ressembler au gauchiste Usul qu'au skinhead Serge Ayoub
Si les sympathisants gauchistes se mettent à lire BFMTV pour étayer leurs propos/pensées, mais ou va le mondeTrickyKid a écrit : ↑mer. 25 janv. 2023 15:18 Ah ben pour remettre une pièce dans la machine : la France, mauvais élève de l'Europe sur la santé au travail. Outre la problématique de l'emploi des seniors, faudrait peut être s'inquiéter de la santé des travailleurs avant de nous faire bosser jusqu'au cercueil.
Mais ce n'est qu'un point de vue subjectif de ce gros gauchiste de Lechypre, non étayé par des chiffres qu'il ne faut surtout pas généraliser![]()
https://rmc.bfmtv.com/actualites/econom ... 50317.html
Là je suis d'accord, c'est d'ailleurs à ça que je pensais en mentionnant "d'autres leviers". Et évidemment que s'assurer que de bonnes pratiques de sécurité sont bien définies, connues et appliquées prend du temps et donc coûte de l'argent. Reste que ce n'est pas tant ce que ça coûte qui doit poser problème, mais le peu d'importance qui y est accordé (sachant qu'en plus les conséquences d'un accident coûtent certainement plus cher que quelques heures de formation). D'ailleurs sans trop tomber dans les clichés, je ne serais pas surpris de constater qu'en France on serait plus "je m'en foutiste" sur des règles de sécurité par rapport à l'Allemagne où les gens peuvent même être psychorigides sur ces questions (y a qu'à voir nos rapports aux feux piétonsTrickyKid a écrit : ↑ven. 27 janv. 2023 11:23 Les moyens peuvent être humains aussi : manque de temps pour s'assurer de la bonne application des consignes/protocoles, organiser des formations ou des causeries sécurité, surcharge de travail des agents et donc mauvaise application des règles, stress et oublis, etc.
J'ai traité un quasi mortel l'autre jour, ça tenait à une chainette non remise en place dans les égouts.
La plupart des boîtes ont conscience de ce que coûte un accident du travail. C'est pour ça qu'ils serrent les boulons sur la politique de sécurité. Le problème c'est que cette politique se traduit souvent par des incitations financière qui, au final, font qu'on tend à masquer les problèmes au lieu de les diffuser.Alx a écrit : ↑ven. 27 janv. 2023 11:38Là je suis d'accord, c'est d'ailleurs à ça que je pensais en mentionnant "d'autres leviers". Et évidemment que s'assurer que de bonnes pratiques de sécurité sont bien définies, connues et appliquées prend du temps et donc coûte de l'argent. Reste que ce n'est pas tant ce que ça coûte qui doit poser problème, mais le peu d'importance qui y est accordé (sachant qu'en plus les conséquences d'un accident coûtent certainement plus cher que quelques heures de formation). D'ailleurs sans trop tomber dans les clichés, je ne serais pas surpris de constater qu'en France on serait plus "je m'en foutiste" sur des règles de sécurité par rapport à l'Allemagne où les gens peuvent même être psychorigides sur ces questions (y a qu'à voir nos rapports aux feux piétonsTrickyKid a écrit : ↑ven. 27 janv. 2023 11:23 Les moyens peuvent être humains aussi : manque de temps pour s'assurer de la bonne application des consignes/protocoles, organiser des formations ou des causeries sécurité, surcharge de travail des agents et donc mauvaise application des règles, stress et oublis, etc.
J'ai traité un quasi mortel l'autre jour, ça tenait à une chainette non remise en place dans les égouts.)
C'est surtout le réflexe "faut plus de moyens" qui a tendance à me faire tiquer, vu que c'est souvent présenté comme la solution magique à tous les problèmes. Alors qu'on voit que d'autres arrivent à faire beaucoup mieux avec moins de moyens. Le tout est de bien identifier les points d'amélioration, quand c'est bien fait on constate souvent que peu de moyens peuvent suffire à changer la donne.
Je ne suis pas surpris. Et pour reprendre ce qu'on disait plus haut sur les burn-outs, la responsabilité côté managériale est très forte, et on peut bien soigner les conditions de travail des personnes, tant que leurs encadrants leur feront faire n'importe quoi n'importe comment ça se passera mal. C'est donc sur ce point qu'il y aurait beaucoup à faire à mon avis.
Anéfé. Et j'ai le sentiment que les formations lors de la prise de fonction de manager sont globalement un peu légères. Ca se touche la nouille sur les "valeurs de l'entreprise", sans rien de concret derrière. Encore une fois c'est une impression issue de mon expérience, mais de nombreux managers (pas tous, heureusement) sont totalement ignorants en matière de droit du travail. Et la sécurité/les conditions de travail/les risques psychosociaux sont au mieux vu comme des indicateurs chiffrés qui peuvent rapporter du pognon, au pire perçus comme des freins supposés à la productivité et à l'atteinte des objectifs d'activité.Alx a écrit : ↑ven. 27 janv. 2023 12:06Je ne suis pas surpris. Et pour reprendre ce qu'on disait plus haut sur les burn-outs, la responsabilité côté managériale est très forte, et on peut bien soigner les conditions de travail des personnes, tant que leurs encadrants leur feront faire n'importe quoi n'importe comment ça se passera mal. C'est donc sur ce point qu'il y aurait beaucoup à faire à mon avis.
D'autant que de par mon expérience, les "managers" sont rarement formés ni choisis pour leurs qualités nécessaires pour ce poste. Ce sont soit d'anciens techniciens qui sont "montés en grade" par leurs compétences métier sans forcément savoir gérer des personnes, soit des "chefs professionnels" sortant d'écoles où on leur apprend à être PDG mais pas à exercer un métier. Evidemment je caricature, mais les qualités managériales c'est pas ce qui entre en compte en premier dans le recrutement ou la promotion d'un manager.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité