Reprise du message précédent :
Ça "chasse" l'oiseau à la glue sur les branches encore de nos jours...Je me demande comment les contrôles d'alcoolémie vont être effectués sur le terrain tiens.
Reprise du message précédent :
Ça "chasse" l'oiseau à la glue sur les branches encore de nos jours...Pourtant c'est une des tradition du pays. Que tu n'y sois absolument pas réceptif est compréhensible, mais dire que c'est "bidon" par ce que l'on ne comprend pas ceux qui y adhèrent est tout aussi "bidon".Ouais j'aimerais qu'au moins on arrête avec l'argument de la tradition. C'est vraiment bidon comme justification ^^'
Merci d'enfoncer des portes ouvertes. Bien entendu que la chasse a pour principal intérêt la sauvegarde voire le développement des activités humaines.Tonio_S a écrit : ↑lun. 9 janv. 2023 15:58De ce que j'ai lu/entendu, les bénéfices ne sont que pour l'être humain (à court terme évidemment). Et puis, la quasi totalité de ces espèces n'ont pas besoin de régulation. Pire, apparemment il y a l'effet inverse. Et quand bien même il faudrait réguler, comme le dit MeWa, on peut le faire sans des sauvages à fusils, comme nos voisins Suisse qui l'ont interdit depuis 50 ansAlx a écrit : ↑lun. 9 janv. 2023 12:58 Vu le mal qu'on a à interdire la corrida, j'imagine même pas interdire la chasse. Dans le monde rural ça reste très appliqué, je crois que c'est même une particularité de la France d'avoir la chasse aussi intégrée dans la culture (et dans toutes les catégories de population).
En vrai je n'ai pas de problème de fond avec le principe, et oui il y a bien des espèces en surpopulation qu'on peut chasser sans risque (voire avec des bénéfices) pour l'écosystème : cerfs, sangliers, lapins,...
Bref, reste l'argument de la tradition, et comment dire...
Mammago a écrit : ↑lun. 9 janv. 2023 23:33Merci d'enfoncer des portes ouvertes. Bien entendu que la chasse a pour principal intérêt la sauvegarde voire le développement des activités humaines.Tonio_S a écrit : ↑lun. 9 janv. 2023 15:58De ce que j'ai lu/entendu, les bénéfices ne sont que pour l'être humain (à court terme évidemment). Et puis, la quasi totalité de ces espèces n'ont pas besoin de régulation. Pire, apparemment il y a l'effet inverse. Et quand bien même il faudrait réguler, comme le dit MeWa, on peut le faire sans des sauvages à fusils, comme nos voisins Suisse qui l'ont interdit depuis 50 ansAlx a écrit : ↑lun. 9 janv. 2023 12:58 Vu le mal qu'on a à interdire la corrida, j'imagine même pas interdire la chasse. Dans le monde rural ça reste très appliqué, je crois que c'est même une particularité de la France d'avoir la chasse aussi intégrée dans la culture (et dans toutes les catégories de population).
En vrai je n'ai pas de problème de fond avec le principe, et oui il y a bien des espèces en surpopulation qu'on peut chasser sans risque (voire avec des bénéfices) pour l'écosystème : cerfs, sangliers, lapins,...
Bref, reste l'argument de la tradition, et comment dire...
Plus largement, d'après cet état des lieux, la chasse des espèces en augmentation est valable : https://www.vie-publique.fr/eclairage/2 ... -des-lieux
Il ne faut donc pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Surtout quand il y a eu 810 000 sangliers abattus en une seule année ! Je ne suis pas certain que vous vous rendiez compte des dégâts qu'une seule famille de ces animaux peut faire à une parcelle. Arrêter de but en blanc la chasse ne pourra que créer un déséquilibre qui aura pour conséquences très probables d'importantes pertes de récoltes et le renchérissement de tout un tas de produits, ce sur plusieurs années à minima.
Puisqu'il est matériellement impossible de poser des clôtures sur des dizaines de milliers de kilomètres pour protéger les cultures, il faudrait donc arrêter progressivement la chasse tout en réintroduisant les grands prédateurs qui sont les seuls à pouvoir réguler ces espèces de grands gibiers (les lapinous étant le festin des renards qui sont d'ailleurs classés nuisibles par endroit).
Or, les grands prédateurs français (ours, loup et lynx) se trouvent dans les zones montagneuses donc hors des aires agricoles. Du coup, en dehors des renards, les proies n'ont pas d'adversaires.
Donc non, il ne reste pas que l'argument de la tradition. C'est une activité à encadrer, pas à interdire.
Calme toi de grâce. Qu'est ce que j'ai écrit à la fin ? Il faut encadrer.MeWa a écrit : ↑mar. 10 janv. 2023 00:26Mammago a écrit : ↑lun. 9 janv. 2023 23:33Merci d'enfoncer des portes ouvertes. Bien entendu que la chasse a pour principal intérêt la sauvegarde voire le développement des activités humaines.Tonio_S a écrit : ↑lun. 9 janv. 2023 15:58
De ce que j'ai lu/entendu, les bénéfices ne sont que pour l'être humain (à court terme évidemment). Et puis, la quasi totalité de ces espèces n'ont pas besoin de régulation. Pire, apparemment il y a l'effet inverse. Et quand bien même il faudrait réguler, comme le dit MeWa, on peut le faire sans des sauvages à fusils, comme nos voisins Suisse qui l'ont interdit depuis 50 ans
Bref, reste l'argument de la tradition, et comment dire...
Plus largement, d'après cet état des lieux, la chasse des espèces en augmentation est valable : https://www.vie-publique.fr/eclairage/2 ... -des-lieux
Il ne faut donc pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Surtout quand il y a eu 810 000 sangliers abattus en une seule année ! Je ne suis pas certain que vous vous rendiez compte des dégâts qu'une seule famille de ces animaux peut faire à une parcelle. Arrêter de but en blanc la chasse ne pourra que créer un déséquilibre qui aura pour conséquences très probables d'importantes pertes de récoltes et le renchérissement de tout un tas de produits, ce sur plusieurs années à minima.
Puisqu'il est matériellement impossible de poser des clôtures sur des dizaines de milliers de kilomètres pour protéger les cultures, il faudrait donc arrêter progressivement la chasse tout en réintroduisant les grands prédateurs qui sont les seuls à pouvoir réguler ces espèces de grands gibiers (les lapinous étant le festin des renards qui sont d'ailleurs classés nuisibles par endroit).
Or, les grands prédateurs français (ours, loup et lynx) se trouvent dans les zones montagneuses donc hors des aires agricoles. Du coup, en dehors des renards, les proies n'ont pas d'adversaires.
Donc non, il ne reste pas que l'argument de la tradition. C'est une activité à encadrer, pas à interdire.
Et donc tu laisses la responsabilité d'un sujet si important apparemment à des poivrots à qui il faut une loi pour ne pas aller tirer bourré le dimanche aprem au mileu de zones habitées... C'est ces sous merdes qu'il faut réguler.
Si c'est vraiment un sujet important, donne ça à des scientifiques.
J'ai des sangliers et des champs partout au tour de chez moi.
L'agriculteur qui gère tous les champs aux alentours est plutôt jeune et contre la chasse, des fils électriques suffisent à repousser des sangliers (par contre mes chiens ont morflé quelques fois ).
Si la chasse a comme principal intérêt la sauvegarde voire le développement des activités humaines dans un monde où on se rend compte que les activités humaines bousillent tout "notre" éco-système, alors c'est super foireux comme raisonnement. Quand tu vois qu'on peut faire des battues sur certaines espèces protégées... On marche sur la tête. Agriculture intensive et pesticide ont augmenté la population des cerfs ? On a privé les renards de leur habitat naturel et ils viennent rôder près des villes ? Qu'à cela ne tienne, tuons les !Mammago a écrit : ↑lun. 9 janv. 2023 23:33Merci d'enfoncer des portes ouvertes. Bien entendu que la chasse a pour principal intérêt la sauvegarde voire le développement des activités humaines.Tonio_S a écrit : ↑lun. 9 janv. 2023 15:58De ce que j'ai lu/entendu, les bénéfices ne sont que pour l'être humain (à court terme évidemment). Et puis, la quasi totalité de ces espèces n'ont pas besoin de régulation. Pire, apparemment il y a l'effet inverse. Et quand bien même il faudrait réguler, comme le dit MeWa, on peut le faire sans des sauvages à fusils, comme nos voisins Suisse qui l'ont interdit depuis 50 ansAlx a écrit : ↑lun. 9 janv. 2023 12:58 Vu le mal qu'on a à interdire la corrida, j'imagine même pas interdire la chasse. Dans le monde rural ça reste très appliqué, je crois que c'est même une particularité de la France d'avoir la chasse aussi intégrée dans la culture (et dans toutes les catégories de population).
En vrai je n'ai pas de problème de fond avec le principe, et oui il y a bien des espèces en surpopulation qu'on peut chasser sans risque (voire avec des bénéfices) pour l'écosystème : cerfs, sangliers, lapins,...
Bref, reste l'argument de la tradition, et comment dire...
Plus largement, d'après cet état des lieux, la chasse des espèces en augmentation est valable : https://www.vie-publique.fr/eclairage/2 ... -des-lieux
Tu confonds avec l'instinct de survie non ? Jamais entendu parler d'instinct de chasse chez les humains.
Ben c'est bien simple, tous les comportements spontanés dans une société reposent sur une pulsion naturelle, sinon on ne le ferait tout simplement pas. Donc oui l'être humain a des instincts qui le poussent à chasser, niquer, bouffer, jouer etc. Et c'est naturel. Parce qu'on a construit une société complexe et avancée, on s'assure de chasser/niquer/bouffer/jouer/etc dans des conditions maîtrisées et obéissant à certaines valeurs, mais le but n'est pas d'effacer complètement ces comportements ; si la société voulait nous interdire de niquer on serait mal barré.
Un platane règlera l'affaire bien assez tôt.Sn@ke a écrit : ↑mar. 10 janv. 2023 15:13 Un neveu de ma femme, qui vient d’avoir 20 ans, était tout content de nous dire qu’il s’était mis à la chasse et qu’il kiffait de buter des bestioles. Ça a clôturé son image de gros beauf campagnard avec sa BMW qui réveille tout le village quand il passe, son culte de l’alcool etc…
Tu pars dans tous les sens mon ami...Alx a écrit : ↑mar. 10 janv. 2023 15:34Ben c'est bien simple, tous les comportements spontanés dans une société reposent sur une pulsion naturelle, sinon on ne le ferait tout simplement pas. Donc oui l'être humain a des instincts qui le poussent à chasser, niquer, bouffer, jouer etc. Et c'est naturel. Parce qu'on a construit une société complexe et avancée, on s'assure de chasser/niquer/bouffer/jouer/etc dans des conditions maîtrisées et obéissant à certaines valeurs, mais le but n'est pas d'effacer complètement ces comportements ; si la société voulait nous interdire de niquer on serait mal barré.
D'ailleurs pour revenir à ceux qui ont une vision trop idéaliste des choses, ce sont souvent ceux qui se prétendent "pur esprit noble" qu'on retrouve des personnes qui ne savent pas gérer ces pulsions, cf les prêtres pédophiles.
Je ne dis pas que c'est ce qui crée les envies, c'est juste ce qui leur permet de s'exprimer. Ton instinct de chasseur va plus facilement se déclencher quand tu es entouré de proies potentielles, tout comme ton instinct de reproducteur va plus facilement se déclencher quand tu es entouré d'individus du sexe opposé.Sn@ke a écrit : ↑mar. 10 janv. 2023 16:37 Je doute que le simple fait de vivre à la campagne vs en ville suffise à justifier des envies de chasser, ou alors t’es en train de dire que les campagnards vivent dans une société très différente où ils doivent subvenir à leurs besoins par eux-mêmes plutôt que faire des courses
J'ai jamais prétendu que ça excusait quoi que ce soit, tout le contraire même. Faut arrêter de t'emballer et lire ce que je dis, aussi.Gui a écrit : ↑mar. 10 janv. 2023 16:09 Oh wow, quelle anecdote convaincante ! (not)
À moins que l'état de l'art de la science te donne raison sur l'existence de cet instinct je reste très dubitatif, mais pour la troisième fois même si un tel instinct existait ça ne le rendrait pas un argument fort pour autant. Un violeur qui explique "oh bah elle était habillée avec une mini-jupe / décolleté et elle dansait de manière sexy donc j'ai pas pu m'empêcher monsieur le juge" ça passe pas (plus !) de nos jours. Un instinct ne peut pas servir de justification pour une pratique quelle qu'elle soit...
C'est foireux parce que tu ne nuances pas ton propos. Toutes les activités humaines ne bousillent pas l'environnement et celles qui le bousillent ont des stades très différents d'atteinte et peuvent régulièrement le bousiller pour finalement permettre un confort inaccessible autrement (le chauffage, l'électricité, les transports par exemple).Tonio_S a écrit : ↑mar. 10 janv. 2023 13:48Si la chasse a comme principal intérêt la sauvegarde voire le développement des activités humaines dans un monde où on se rend compte que les activités humaines bousillent tout "notre" éco-système, alors c'est super foireux comme raisonnement. Quand tu vois qu'on peut faire des battues sur certaines espèces protégées... On marche sur la tête. Agriculture intensive et pesticide ont augmenté la population des cerfs ? On a privé les renards de leur habitat naturel et ils viennent rôder près des villes ? Qu'à cela ne tienne, tuons les !Mammago a écrit : ↑lun. 9 janv. 2023 23:33Merci d'enfoncer des portes ouvertes. Bien entendu que la chasse a pour principal intérêt la sauvegarde voire le développement des activités humaines.Tonio_S a écrit : ↑lun. 9 janv. 2023 15:58
De ce que j'ai lu/entendu, les bénéfices ne sont que pour l'être humain (à court terme évidemment). Et puis, la quasi totalité de ces espèces n'ont pas besoin de régulation. Pire, apparemment il y a l'effet inverse. Et quand bien même il faudrait réguler, comme le dit MeWa, on peut le faire sans des sauvages à fusils, comme nos voisins Suisse qui l'ont interdit depuis 50 ans
Bref, reste l'argument de la tradition, et comment dire...
Plus largement, d'après cet état des lieux, la chasse des espèces en augmentation est valable : https://www.vie-publique.fr/eclairage/2 ... -des-lieux
Bref encore un système à l'agonie, anthropo-centré, qui ne tient plus. Et j'adore ton lien vie publique (très intéressant au demeurant) qui commence par l'argument de la tradition..
La seule différence entre traditions qui perdurent et celles qui déclinent et le nombre d'individus qui y adhèrent. Quand tu as des centaines de milliers, millions d'individus qui suivent "une tradition", celle ci perdure, c'est le cas de la chasse. Est ce que c'est une bonne chose? on a en déjà discuté et ce n'est surement pas tout blanc ou tout noir, il y a du positif comme du négatif.J'imagine que j'ai pas besoin de te lister des traditions qui ont disparu et que personne (ou presque) ne veut voir revenir ?
Parce que tu es un homme évolué....de nombreux millénaires auparavant l'homo sapiens c'était que pur instinctMon instinct me dit de me branler.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités