[Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

[Halouf]

Reprise du message précédent :

L'autre qui bégaie et qui raconte son bullshit à la question "à quoi a aboutit cette mission ?"

Le fait qu'ils aient eu recours à un montage fiscal, malheureusement comme beaucoup de boîtes, n'est pas du fait du gouvernement. D'ailleurs de nombreux groupes font appel à eux, car ils sont très bons et reconnus dans leurs études... Il faut décoreller les deux. Sinon je nous invite collectivement à remettre en cause l'usage de Google et consorts, qu'on commence tout juste à taxer.

Bon ce qui est bien c'est que maintenant ils devraient passer à la caisse.

[Alx]

Ouais « l’affaire McKinsey » c’est plus de l’ordre du coup politique que de l’affaire d’état à mon avis. D’ailleurs c’est marrant qu’on ne mette que McKinsey en avant alors que CapGemini et Eurogroup ont touché 10 fois plus de contrats. Mais bon ça fait pas assez « méchant néolibéral » quand c’est des boîtes françaises.

[Pouet]

Ouais c’est vraiment un debat a la con qui ne fait que survoler le problème.
Et critiquer Macron la dessus, ba aucun autre gouvernement n’aurait fait autrement. Ces boites ont pignon sur rue au gouvernement.

[Le Rouge]

Y a les ressources en interne donc on peut se passer de ces cabinets conseils qui sous traitent le boulot en Inde.

Ce sont des parasites.

[Alx]

Bah quand on confie les études aux hauts fonctionnaires moulés à l’ENA, on a des critiques comme quoi c’est des technocrates hors sol.
En vrai des prestations de conseil foireuses y en a forcément, tout comme il y a des études internes foireuses. Et des fois c’est bien fait aussi, enfin on peut espérer. Le tout est d’évaluer les résultats au cas par cas, pas faire des jugements à l’emporte-pièce.
Dans tous les cas le métier de consultant n’est pas le même que celui de haut fonctionnaire, donc la question n’est pas de savoir si on a besoin d’eux, mais quand on a besoin d’eux.

[Tonio_S]

Et à quel prix on a besoin d’eux. Payer des milliards pour savoir quel coupe budgétaire réaliser, ça fait mal au cul quand même.

[Alx]

C'est là qu'il faut voir au cas par cas si l'argent est bien dépensé. Une étude ça coûte cher, mais ce n'est pas non plus quelque chose qu'on fait en continu, c'est un "one shot". (et les milliards c'est le total cumulé du budget consultants, mais derrière il y a une multitude de missions différentes, plus ou moins coûteuses).
Après faut voir aussi la valeur ajoutée d'une prestation, je lis vite fait qu'un consultant c'est trois fois le prix d'un haut fonctionnaire, mais si ses compétences et ses spécialisations permettent d'obtenir des résultats trois fois plus vite que ne le ferait un haut fonctionnaire, alors on s'y retrouve facilement (en considérant au passage qu'on n'est pas à expertise égale, donc un haut fonctionnaire dont ce n'est pas le métier a toujours la capacité d'obtenir les mêmes résultats qu'un consultant spécialisé, mais il aura besoin de beaucoup plus d'efforts).
Encore une fois je ne dis pas que "le consulting c'est bien" ou "le consulting c'est mal" (pour avoir bossé dans et avec ce genre de boîtes, j'ai pu voir le pire comme le meilleur... mais c'est aussi vrai pour la fonction publique), justement faut prendre la peine d'analyser les choses dans le détail.

Au delà de l'aspect purement financier, il y a un argument qui me hérisse un peu venant des détracteurs de ces contrats, c'est "on donne le pouvoir de décision à des privés". Et là je m'insurge, l'expert n'est jamais celui qui prend la décision, il donne l'analyse, et c'est le politique qui décide. C'est le rôle de chacun, et une bonne analyse se limite d'ailleurs à présenter les tenants et aboutissants d"un problème, les risques et conséquences, sans s'avancer sur ce qui doit ou ne doit pas être fait. Tout comme pour la gestion de la pandémie le conseil scientifique dresse un tableau de la situation de par son expertise, mais ce sont les ministres qui décident des mesures sanitaires.
Alors on ne peut pas exclure que l'expertise puisse être biaisée (ce qui vaut pour les privés comme les fonctionnaires), mais c'est là qu'il faut s'assurer d'avoir un suivi de la qualité des études, quelle que soit leur provenance.

[Jericho]

L'autre qui bégaie et qui raconte son bullshit à la question "à quoi a aboutit cette mission ?"

Le fait qu'ils aient eu recours à un montage fiscal, malheureusement comme beaucoup de boîtes, n'est pas du fait du gouvernement. D'ailleurs de nombreux groupes font appel à eux, car ils sont très bons et reconnus dans leurs études... Il faut décoreller les deux. Sinon je nous invite collectivement à remettre en cause l'usage de Google et consorts, qu'on commence tout juste à taxer.

Bon ce qui est bien c'est que maintenant ils devraient passer à la caisse.

Un tel relativisme et/ou cynisme me sidère...
Tu payes MASSIVEMENT des boites privées (avec de l'argent public) qui te donne des conseils pour mieux rogner/saborder des services publics ?!

C'est comme demander des conseils de séduction à un violeur récidiviste. On marche sur la tête...

[Le Rouge]

C'est là qu'il faut voir au cas par cas si l'argent est bien dépensé. Une étude ça coûte cher, mais ce n'est pas non plus quelque chose qu'on fait en continu, c'est un "one shot". (et les milliards c'est le total cumulé du budget consultants, mais derrière il y a une multitude de missions différentes, plus ou moins coûteuses).

Alors
1. en terme de politiques publiques, un haut fonctionnaire (même si on ne les aime pas) fout une cartouche à un cabinet conseil qui vend du conseil sans s'y connaître autant que lui (alors imaginons plusieurs on en rigole d'avance)
2. Le haut fonctionnaires sait ce qu'il ne va pas, c'est le manque de moyen et on lui demande de rogner toujours plus son budget donc ces 1 milliard au cabinet conseil il saurait quoi en faire comme moderniser les outils à destination des usagers
3. A mon niveau cadre "moyen" j'ai eu affaire à eux puisqu'on te force/incite fortement à discuter avec eux quand je bossais au MINEFI, ces mecs te vendent les mêmes trucs que toi tu produits déjà. Le seul avantage qu'ils ont ce sont des versions d'OFFICE A JOUR. Donc on se mange des réunions au mieux malaisante où en fin de compte les 2-3 gus d'en face sont à la rue.
4. Le consulting aurait un intérêt si la commande était déjà précise. Or, on a déjà un paquet de fonctionnaires qui bossent dans les directions interministérielles et qui font déjà dans la transformation / modernisation. On a déjà des experts en crise, la sécurité civile est là pour ça (je parle de la crise covid) donc donnons leur les moyens.
5. Ca a explosé sous Macron car le mec n'écoute même pas ses différents ministères malheureusement, cela a empiré depuis qu'il est là. Il s'entoure et décide, on sait pratiquement rien on est mis devant le fait accompli alors qu 'avant les ministères discutaient avec le gouvernement.
6. Bilan Macron en 5 ans : déficit commercial record absolu, un endettement colossal, etc... etc.

[Alx]

Un tel relativisme et/ou cynisme me sidère...
Tu payes MASSIVEMENT des boites privées (avec de l'argent public) qui te donne des conseils pour mieux rogner/saborder des services publics ?!

C'est comme demander des conseils de séduction à un violeur récidiviste. On marche sur la tête...

Tu pars du principe que le privé va forcément arriver à la conclusion qu'il faut saborder le public. Déjà ce qu'on lui demande ce n'est pas d'apporter une conclusion mais une analyse/modélisation de la situation, et ensuite il ne faut pas opposer le public et le privé sous un basique "eux contre nous" (quelle que soit la situation où on se trouve). Le public et le privé ne sont pas en concurrence directe, le public a besoin du privé et le privé a besoin du public. Et c'est justement le cloisonnement arbitraire qui crée des problèmes d'administration enfermée dans sa tour d'ivoire.

[Halouf]

L'autre qui bégaie et qui raconte son bullshit à la question "à quoi a aboutit cette mission ?"

Le fait qu'ils aient eu recours à un montage fiscal, malheureusement comme beaucoup de boîtes, n'est pas du fait du gouvernement. D'ailleurs de nombreux groupes font appel à eux, car ils sont très bons et reconnus dans leurs études... Il faut décoreller les deux. Sinon je nous invite collectivement à remettre en cause l'usage de Google et consorts, qu'on commence tout juste à taxer.

Bon ce qui est bien c'est que maintenant ils devraient passer à la caisse.

Un tel relativisme et/ou cynisme me sidère...
Tu payes MASSIVEMENT des boites privées (avec de l'argent public) qui te donne des conseils pour mieux rogner/saborder des services publics ?!

C'est comme demander des conseils de séduction à un violeur récidiviste. On marche sur la tête...

Tu pars avec un biais, qui forcément rend le sujet absurde de ton point de vue.

Tu confies au privé des étude multiples sur différents sujets, qui tirent des conclusions à priori sur la base de faits, et tu décide ensuite en tant que politique les choix qui en découlent.

C'est comme si tu faisais un sondage pour connaître le goût des gens, derrière libre à toi d'orienter ta cuisine comme tu le sens.

Et ces études, il est difficile de toutes les internaliser, car si le coût en interne est plus faible le temps de l'étude, tu dois quand même embaucher pour le faire, et tu te retrouves avec une masse salariale sur le dos pendant 40 ans.

Maintenant ça ne veut pas dire qu'on pourrait trouver un meilleur équilibre entre les deux, mais les voix qui s'élèvent contre ne sont pas réalistes.

[Tonio_S]

Non mais de quel biais vous parlez ? On recrute des consultants pour un objectif : diminuer les dépenses publiques. Et ce cabinet de consultant augmente tes dépenses publiques, et attention de façon significative.

On marche sur la tête mais y'en a encore pour défendre le principe ? Lol. Quand tu as recours à des cabinets de consultant, tu leur donnes des objectifs. Et quand l'objectif c'est de savoir "comment" couper le budget et pas "est-ce qu'on" doit couper dans le budget, c'est là qu'à l'arrivée... vous êtes complètement biaisé et le service public complètement baisé

[Alx]

On ne « recrute » pas un consultant, on lui confie une mission. C’est justement l’avantage de la sous-traitance sur ce point, tu as un besoin, tu passes un contrat avec un prestataire dont c’est la spécialité, il confie la tâche à un de ses experts qui rend sa copie et il se casse. Pas besoin de recruter les bonnes personnes, de les former, de les ré attribuer à d’autres tâches quand elles ont fini. C’est particulièrement adapté quand tu as dès besoins ponctuels/espacés (comme faire une analyse globale) et souvent inadapté pour des besoins continus (comme faire de la gestion/maintenance au quotidien)
Internaliser les expertises n’est pas toujours une économie, ça pourrait être comme avoir un plombier et un électricien employés à plein temps chez toi. Même si leur coût horaire est moins élevé qu’un indépendant, si le besoin n’est pas permanent ils te reviendront plus cher au final.

[Halouf]

Non mais de quel biais vous parlez ? On recrute des consultants pour un objectif : diminuer les dépenses publiques. Et ce cabinet de consultant augmente tes dépenses publiques, et attention de façon significative.

On marche sur la tête mais y'en a encore pour défendre le principe ? Lol. Quand tu as recours à des cabinets de consultant, tu leur donnes des objectifs. Et quand l'objectif c'est de savoir "comment" couper le budget et pas "est-ce qu'on" doit couper dans le budget, c'est là qu'à l'arrivée... vous êtes complètement biaisé et le service public complètement baisé

Je ne comprends pas pourquoi on marcherait sur la tête ?
Les échelles ne sont absolument pas les mêmes. Si tu dépenses 1 pour économiser 10..
Encore une fois l'efficacité du service public, il faut investir pour l'obtenir, et je ne suis pas sûr qu'on puisse résumer cela à une bête réduction des dépenses.

[Tonio_S]

Ah oui, on a vu ce que ça faisait les économies sur le service public, police, justice, éducation, hôpitaux, etc. C’est clair que c’est pas une bête réduction des dépenses, c’est tout un système de privatisation façon start up nation recommandé par des Mckinsey et cie… et ça vient pleurer de la montée des Zemmour et Le Pen !

[Halouf]

Je suis pas sûr que les budgets que tu cites aient tous connu des réductions récemment, hormis l'hôpital, et que ce soit la conclusion des études, non plus. Ça fait 40 ans qu'on pète le système à coup de réductions, on n'a pas attendu Mckinsey.

Certaines études qu'ils ont pu faire dans mon secteur ont aidé des boîtes à sortir de la merde. En analysant les dysfonctionnement, les lourdeurs organisationnelles, en les comparant à d'autres structures. Et à la fin si la conclusion c'est que c'est lourd, dans les faits l'efficacité elle est souvent gagnée en optant des changements et des repositionnements structurels, plus que par le licenciement.

Maintenant tout ne se vaut sûrement pas, et je ne suis pas forcément convaincu que tout est justifié, mais je vois bien que ce n'est pas non plus un scandale, loin de là. Et je ne vois pas pourquoi ce qui marche dans des entreprises ne pourrait pas fonctionner dans le secteur publique.

[Alx]

. Et je ne vois pas pourquoi ce qui marche dans des entreprises ne pourrait pas fonctionner dans le secteur publique.

Je sens que cette conclusion va faire bondir. pour nuancer de façon préventive, je ne pense pas que le secteur public puisse/doive se gérer comme le secteur privé, mais chaque secteur a forcément des choses à apprendre de l’autre, et un regard extérieur est toujours bienvenu. Parfois même souhaitable pour l’objectivité.
Qui plus est quand on demande une étude d’un sujet public à un cabinet, on ne leur demande pas « analysez moi ça comme si c’était du privé », ils doivent bien le savoir et en tenir compte qu’ils étudient un sujet avec ses propres contraintes.

Bon et sinon hors sujets comptables, je sens bien la mère Lepen arriver en tête du premier tour. Elle monte toujours en flèche et Macron stagne/faiblit, ça va être du 25/25. Et le second tour à 53/47 est beaucoup trop serré à mon goût.
En plus on risque d’être en face de choix impopulaires qui pourraient peser dans la balance, du genre « faire un embargo sur le pétrole russe qui ferait exploser les prix »

[TrickyKid]

Marrant parce que dans mon entourage, c'est plutôt JLM qui monte et auprès d'électeurs historiquement de droite qui veulent dire leur ras le bol de l'inaction climatique et des élections orchestrées 5 ans à l'avance par le duo infernal LrEM/RN qui ne sert qu'à reconduire un système à bout de souffle. Je précise que ces propos ne sont pas de moi mais d'un électeur sarkozyste et macroniste du 1er tour (ce qui a quelque chose de jubilatoire pour moi, même si ça ne suffira peut-être pas à avoir un débat de 2ème tour un peu plus intéressant qu'un 2ème "ils sont partout" )

[Alx]

Je me base principalement sur le rolling de l'Ifop pour suivre les tendances : https://www.ifop.com/presidentielle-2022/
JLM a effectivement une bonne dynamique, mais pour rattraper Lepen ou Macron, en moins d'une semaine ça me semble peu probable. Evidemment on ne peut pas exclure que les sondages soient à l'ouest (quoi que ces instituts aient fait leurs preuves sur le sujet par le passé, raison pour laquelle je suis plus les tendances que les chiffres absolus), ou même qu'on ait un coup de théâtre de dernière minute, compte tenu de l'actualité un peu incertaine.

[Le Rouge]

[Bejita]

JLM qui monte et auprès d'électeurs historiquement de droite qui veulent dire leur ras le bol de l'inaction climatique et des élections orchestrées 5 ans à l'avance par le duo infernal LrEM/RN qui ne sert qu'à reconduire un système à bout de souffle.

Comprend pas que l'on puisse être de droite ou centre droit et que l'on veuille voter JLM. IL n'y a pas plus populiste que JLM, il est prêt à brosser tlm dans le sens du poil pour passer, quitte à s'allier a n'importe qui et faire n'importe quoi. Quand je vois que certains font la gueule quand Macron sort, à juste titre, un programme à 50 milliards/an et qui ne disent rien quand le gus populiste à côté sort un programme à plus de 250 milliards/an...pierre poutre toussa.

Remarque quand je vois l'Obs sortir que 800 universitaires vont voter JLM, ça ne m'étonne même pas vu ce qu'est devenue l'université depuis des années . Comment peut on en plus voter pour un mec qui a fait des courbettes à Poutine toute sa vie, qui est un anti nucléaire notoire....à gauche, quitte à choisir, j'ai plus de respect pour Jadot que pour JLM.

[TrickyKid]

Même si t'en as probablement rien à foutre, c'est le seul avec Jadot dont le programme est compatible avec les objectifs des accords de Paris (The Shift Project a mené une étude à ce sujet).

De plus, son programme est clairement annoncé et chiffré de longue date et ne bouge qu'à la marge, il a refusé toute alliance de nature à le faire dévier de ce programme, quitte à passer pour l'emmerdeur de service au sein de la gauche, mais c'est lui le populiste, pas celui qui t'annonce des primes 2 semaines avant l'élection

J'ai des soucis avec le personnage, notamment sur l'international et le nucléaire en effet, mais j'en peux juste plus de revoir la même pièce de théâtre depuis 20 ans qui permet de reconduire un système qui creuse de plus en plus les inégalités et détruit tranquillement notre planète sans s'en soucier le moins du monde, en dehors de belles phrases vides de sens. Sincèrement, je sais même pas si je veux que JLM soit élu, je veux juste sortir de ce pas de deux entre droite et droite et c'est le seul qui a une chance (réflexion partagée par certains proches, donc)

[TrickyKid]

Je me base principalement sur le rolling de l'Ifop pour suivre les tendances : https://www.ifop.com/presidentielle-2022/
JLM a effectivement une bonne dynamique, mais pour rattraper Lepen ou Macron, en moins d'une semaine ça me semble peu probable. Evidemment on ne peut pas exclure que les sondages soient à l'ouest (quoi que ces instituts aient fait leurs preuves sur le sujet par le passé, raison pour laquelle je suis plus les tendances que les chiffres absolus), ou même qu'on ait un coup de théâtre de dernière minute, compte tenu de l'actualité un peu incertaine.

Les sondages, ce contenu pour chaine d'info en continu qui commentent des évolutions inférieures à la marge d'erreur et qui mériterait un topic entier sur la méthodologie, ses biais, ses commanditaires, les interprétations et la capacité à influer sur l'opinion Je ne prétends pas que JLM va rattraper le retard, mais je pense qu'un paquet d'électeurs écolos ou des différentes sensibilités de gauche qui se sont sentis bernés par Macron sans forcément se reconnaitre dans JLM sont encore indécis et pourraient créer la surprise.

Mais vu l'équilibre des forces en présence, l'élection emble pliée en cas d'accession de JLM 2ème tour, les réserves de voix sont insuffisantes et je vois très mal Marine ou Zemmour prendre fait et cause pour JLM

De toute façon, je n'ai de cesse de dire qu'on oublie un peu trop les législatives

[Alx]

Les sondages, ce contenu pour chaine d'info en continu qui commentent des évolutions inférieures à la marge d'erreur et qui mériterait un topic entier sur la méthodologie, ses biais, ses commanditaires, les interprétations et la capacité à influer sur l'opinion

C'est pour ça que je préfère faire ma propre analyse et sur la base de tendances globales, plutôt que de suivre la moindre micro-variation. Et concernant la méthodo, en effet ça peut tout changer, mais bon comme je le disais l'Ifop a fait ses preuves par le passé donc j'ai un niveau de confiance assez élevé quant à leur rigueur et leur représentativité. Tout en sachant que même une tendance représentative n'est pas une garantie de résultat.
Après oui les législatives vont être le coeur du sujet, mais bon faut faire les choses dans l'ordre, la victoire de Macron n'est pas non plus garantie d'entrée.
Cela dit quelle que soit la personne qui remporte la présidentielle, obtenir une majorité va être difficile dans tous les cas. Lepen et Méluche c'est même pas en rêve, et Macron est loin d'avoir une base solide sur ce plan. Je doute qu'on ait une assemblée aussi "orientée" que sur le quinquennat précédent.

[TrickyKid]

Les sondages, ce contenu pour chaine d'info en continu qui commentent des évolutions inférieures à la marge d'erreur et qui mériterait un topic entier sur la méthodologie, ses biais, ses commanditaires, les interprétations et la capacité à influer sur l'opinion

C'est pour ça que je préfère faire ma propre analyse et sur la base de tendances globales, plutôt que de suivre la moindre micro-variation. Et concernant la méthodo, en effet ça peut tout changer, mais bon comme je le disais l'Ifop a fait ses preuves par le passé donc j'ai un niveau de confiance assez élevé quant à leur rigueur et leur représentativité. Tout en sachant que même une tendance représentative n'est pas une garantie de résultat.
Après oui les législatives vont être le coeur du sujet, mais bon faut faire les choses dans l'ordre, la victoire de Macron n'est pas non plus garantie d'entrée.
Cela dit quelle que soit la personne qui remporte la présidentielle, obtenir une majorité va être difficile dans tous les cas. Lepen et Méluche c'est même pas en rêve, et Macron est loin d'avoir une base solide sur ce plan. Je doute qu'on ait une assemblée aussi "orientée" que sur le quinquennat précédent.

Mon analyse depuis au moins 2 ans. C'est aussi une des raisons qui me fait pencher pour JLM : je pense que notre système institutionnel n'est plus adapté à l'évolution en cours du paysage politique. Macron a fait exploser la gauche socialiste et est en passe de faire l'OPA sur LR (on parle déjà de coalition ici et là). C'est juste plus possible de continuer à raisonner comme si on avait deux partis dominants avec des électeurs appelés aux urnes tous les 5 ans pour donner les pleins pouvoirs à un parti.

La 5ème avait son équilibre, il était bien pensé mais il est désormais obsolète dans une configuration avec un parti de centre à vocation hégémonique reléguant l'opposition (ne dit-on pas désormais "LES oppositions") dans les soi-disant extrêmes. Beaucoup de nos maux depuis le début du siècle sont, à mon sens, issus de la déconnexion entre le corps électoral et la représentation nationale liée au déséquilibre introduit par le quinquennat, l'inversion du calendrier électoral et le scrutin majoritaire pour les législatives.

Je n'ai pas d'idée arrêtée sur la façon de résoudre cette crise démocratique, mais je suis convaincu que les phénomènes de défiance qu'on voit régulièrement sont causés par ce mécanisme qui conduit un Président ayant une base électorale de 20-25% à se comporter comme s'il avait la majorité absolue.

[Le Rouge]

https://www.lemonde.fr/election-preside ... 59010.html

#Courageux

[Le Rouge]

[Alx]

Mouais je ne connaissais pas la source mais son descriptif est édifiant : https://www.liberation.fr/checknews/le- ... RUCHDXSAE/
Je regarderai quand même à l'occasion (pas trop dans les bonnes conditions, là), mais avec beaucoup de méfiance.

[Bejita]

https://www.lemonde.fr/election-preside ... 59010.html

#Courageux

Il a peut être raison de se faire discret Macron, ça ne deviendrait au final qu'une grosse cacophonie, ils seraient tous à essayer de le bouffer et on connait bien ce qui en ressortirait... rien mis à part à glorifier les égaux de tout ce beau monde. Je trouve qu'à la vue de ce que l'on a pu vivre ses dernières années on ne s'en sort pas trop mal et hors de question de foutre un admirateur du Tsar actuel au pouvoir. C'est à croire que bcp ici on oublié les discours de JLM. Il a toujours était clairement Américanophobe et Germanophobe, par contre il est Russophone....à l'heure actuelle ça a du mal à passer.

[Alx]

Il a peut être raison de se faire discret Macron, ça ne deviendrait au final qu'une grosse cacophonie, ils seraient tous à essayer de le bouffer et on connait bien ce qui en ressortirait... rien mis à part à glorifier les égaux de tout ce beau monde.

C'est effectivement un argument qui se tient pour la question d'un débat de premier tour, comme ça a été proposé à un moment. Là j'ai l'impression qu'il s'agit plutôt d'interviews individuelles.
On est plus dans le calcul politique face à une intervieweuse a priori un peu "agressive", et on pourrait se dire dans le camp Macron qu'il y aurait plus à perdre qu'à gagner. M'enfin ça ne donne pas une bonne image, et ça va lui faire perdre des points. On n'aurait pas été à 5 jours du scrutin je pense qu'il aurait fini par céder.

[Jericho]

Dites-vous que les sondages ont toujours surcoté le FN ces dernières années (de 4 à 5 points). Il y a des chances pour que ces derniers soient plus bas au niveau du résultat final.

[TrickyKid]

Quand je bossais en presse (campagne 2002), les instituts de sondage appliquaient un coef de redressement (de 33% si ma mémoire est bonne) pour tenir compte du fait que nombre de sympathisants d'extrême droite ont du mal à le dire. On a vu le résultat. Je ne sais pas si c'est tjs d'actualité, mais ça fait une petite marge. Espérons que ce sera à la baisse.

[MeWa]

Ils y vont fort la propagande Ukrainienne aujourd'hui. Ils ont vraiment un sacré talent pour faire passer les gentils Russes pour des méchants.

[Halouf]

Ils y vont fort la propagande Ukrainienne aujourd'hui. Ils ont vraiment un sacré talent pour faire passer les gentils Russes pour des méchants.

Au goulag le Poutine et toute sa clique d'assassins.

[Bejita]

Après les pizza Buitoni, les chocolats Kinder, décidément les virus ne suffisent plus, ils veulent notre peau

Au goulag le Poutine et toute sa clique d'assassins.

Vu les actes reprochés, le Goulag c'est encore le club med à côté.

[Tonio_S]

Je pense qu'avec tout ça, Bejita est enfin prêt à voter JLM. On l'applaudit pour sa remise en question personnelle

Sinon, c'est pas pour minimiser l'horreur de Boutcha, mais j'aimerais tellement une telle médiatisation pour ce genre de massacre qui se produisent régulièrement ailleurs dans le monde... Bien sur c'est difficile voir impossible de d'avoir en tête tout ça, mais quand même... au Mali y'a 2 jours, en RDC y'a 1 mois, en RCA y'a 2 mois... Des morts et des vivants torturés, violés, dans l'indifférence du monde. Au moins en Ukraine y'a des images, des reportages, etc.

[Bejita]

Je pense qu'avec tout ça, Bejita est enfin prêt à voter JLM. On l'applaudit pour sa remise en question personnelle

Sinon, c'est pas pour minimiser l'horreur de Boutcha, mais j'aimerais tellement une telle médiatisation pour ce genre de massacre qui se produisent régulièrement ailleurs dans le monde... Bien sur c'est difficile voir impossible de d'avoir en tête tout ça, mais quand même... au Mali y'a 2 jours, en RDC y'a 1 mois, en RCA y'a 2 mois... Des morts et des vivants torturés, violés, dans l'indifférence du monde. Au moins en Ukraine y'a des images, des reportages, etc.

On ne peut pas non plus s'indigner pour tlm dans tous les coins et recoins de la planète Concernant le Mali, qui a voulu dégager la France? IL y a un moment faut choisir son camps ou alors faire en sorte de savoir se protéger...facile à dire je sais quand tout n'est que propagande et que tu ne peux compter que sur ta propre personne.

Après c'est toujours pareil, c'est la loi de la répétitivité....on pleure la première fois, on gueule la seconde, on ne fait que regarder la troisième et la quatrième fois on se dit...encore une fois. C'est partout pareil qu'importe la population. Après que la médiatisation soit bien plus importante sur ce qui se passe à côté de chez nous, que bcp plus loin, rien d'étonnant non plus, sans évoquer d'autres considérations non politiquement correctes.

J'oubliais, préfère encore bouffer des pizza Buitoni que voter JLM

[Nephh]

Ready pour la victoire du Z.

[Sn@ke]

Va y avoir de l’alpha en larmes dimanche (et du bouffeur de soja of course).

[Mammago]

Les sondages, ce contenu pour chaine d'info en continu qui commentent des évolutions inférieures à la marge d'erreur et qui mériterait un topic entier sur la méthodologie, ses biais, ses commanditaires, les interprétations et la capacité à influer sur l'opinion

C'est pour ça que je préfère faire ma propre analyse et sur la base de tendances globales, plutôt que de suivre la moindre micro-variation. Et concernant la méthodo, en effet ça peut tout changer, mais bon comme je le disais l'Ifop a fait ses preuves par le passé donc j'ai un niveau de confiance assez élevé quant à leur rigueur et leur représentativité. Tout en sachant que même une tendance représentative n'est pas une garantie de résultat.
Après oui les législatives vont être le coeur du sujet, mais bon faut faire les choses dans l'ordre, la victoire de Macron n'est pas non plus garantie d'entrée.
Cela dit quelle que soit la personne qui remporte la présidentielle, obtenir une majorité va être difficile dans tous les cas. Lepen et Méluche c'est même pas en rêve, et Macron est loin d'avoir une base solide sur ce plan. Je doute qu'on ait une assemblée aussi "orientée" que sur le quinquennat précédent.

Mon analyse depuis au moins 2 ans. C'est aussi une des raisons qui me fait pencher pour JLM : je pense que notre système institutionnel n'est plus adapté à l'évolution en cours du paysage politique. Macron a fait exploser la gauche socialiste et est en passe de faire l'OPA sur LR (on parle déjà de coalition ici et là). C'est juste plus possible de continuer à raisonner comme si on avait deux partis dominants avec des électeurs appelés aux urnes tous les 5 ans pour donner les pleins pouvoirs à un parti.

La 5ème avait son équilibre, il était bien pensé mais il est désormais obsolète dans une configuration avec un parti de centre à vocation hégémonique reléguant l'opposition (ne dit-on pas désormais "LES oppositions") dans les soi-disant extrêmes. Beaucoup de nos maux depuis le début du siècle sont, à mon sens, issus de la déconnexion entre le corps électoral et la représentation nationale liée au déséquilibre introduit par le quinquennat, l'inversion du calendrier électoral et le scrutin majoritaire pour les législatives.

Je n'ai pas d'idée arrêtée sur la façon de résoudre cette crise démocratique, mais je suis convaincu que les phénomènes de défiance qu'on voit régulièrement sont causés par ce mécanisme qui conduit un Président ayant une base électorale de 20-25% à se comporter comme s'il avait la majorité absolue.

Le Jean Luc arrêterait de dire n'importe quoi sur le nucléaire que j'envisagerai certainement de voter pour lui. Mais là, c'est niet (oups ). Je fais passer ça devant beaucoup d'autres sujets tellement ça demande 1 "seconde" pour défaire des décennies de construction d'un appareil au poil et qui est le socle de l'économie et de la société des décennies à venir selon le programme du Shift Project (je reviendrai dans quelques jours sur le livre, que je suis en train de finir de lire).

En l'état, l'annonce de Macron sur le sujet me va très bien. Et dans la mesure où il est hors de question de voter pour les candidats à droite tellement ça pue le racisme et le formol et où à gauche il n'y a rien qui vaille la peine sauf Meluch sous l'immense réserve ci dessus, ce sera du Macron au deuxième tour (je suis en vacances aux Canaries lô ).

[Halouf]

C'est clair que les anti nucléaire qui poussent pour des solutions alternatives nettement moins viables et plus polluantes, c'est difficile à comprendre.
Et quand on aura la fusion, ce sera encore plus difficile à défendre.