[Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

[Nephh]

Reprise du message précédent :

Pour en revenir à mon débat avec Alx et sur le fait qu'on n'avait pas vraiment de preuves que les ukrainiens mettaient des systèmes d'armes à proximité de lieux sensibles comme des hôpitaux etc.. Voilà un lien twitter avec une vidéo de quelques secondes où on voit des soldats ukrainiens du groupe Azov (celui qui a la réputation de nazi) en train de dormir et récupérer dans... une école maternelle !

[Bejita]

Pour en revenir à mon débat avec Alx et sur le fait qu'on n'avait pas vraiment de preuves que les ukrainiens mettaient des systèmes d'armes à proximité de lieux sensibles comme des hôpitaux etc.. Voilà un lien twitter avec une vidéo de quelques secondes où on voit des soldats ukrainiens du groupe Azov (celui qui a la réputation de nazi) en train de dormir et récupérer dans... une école maternelle !

Donc il suffit qu'un groupe de soldats dorme dans un jardin d'enfant pour que l'armée Russe légitimise de faire sauter tous les hôpitaux, crèches, maternités, écoles, maisons, immeubles, bus, trains.... et bien entendu n'oublions pas les jardins d'enfants de tout le pays...

Heureusement qu'ils n'ont pas "encore" séjourné en Pologne, le voisinage serait entrain de se faire raser

[douille]

Baguette magique qui était dans ton cul

A côté du porte-avions!

[douille]

Faut pas non plus que ça devienne le pays des Bisounours hein.
De la mesure, quoi.

Faudrait arrêter avec "Bisounours", ça fait tellement boomer-cringe...

[Eric]

Mes gosses ont 20 ans, je ne suis plus à la page.
J’ai hâte que tu subisses les trucs d’aujourd’hui quand ta fille aura l’âge de regarder la télé.
Tu me raconteras hein ?

[Nephh]

Donc il suffit qu'un groupe de soldats dorme dans un jardin d'enfant pour que l'armée Russe légitimise de faire sauter tous les hôpitaux, crèches, maternités, écoles, maisons, immeubles, bus, trains.... et bien entendu n'oublions pas les jardins d'enfants de tout le pays...

Heureusement qu'ils n'ont pas "encore" séjourné en Pologne, le voisinage serait entrain de se faire raser

Non. Si les russes avaient détruit cette école maternelle en disant que des soldats s'y trouvaient pour dormir, les médias etc auraient dit "menteur vous tuez des enfants innocents". Vous demandiez des preuves que les ukrainiens pouvaient utiliser des lieux sensibles, j'apporte déjà une preuve comme quoi ils se servent d'une école pour pioncer, donc rien ne dit que ça n'a pas été pareil pour des hôpitaux etc.. Et aller dormir dans ce genre de lieux quand tu es soldat c'est clairement pas "moral", la bombarder non plus tu me diras. Mais si les mecs vont se battre puis tapent des replis dans des endroits comme ça pour être peinard, faut pas s'étonner de la réponse des russes

[Alx]

La discussion qu'on avait portait sur deux aspects, 1. le fait de supposer des positionnements militaires des ukrainiens près des hôpitaux bombardés sans apporter aucune preuve, et 2. l'utiliser comme argument pour mitiger l'action des russes, en partageant la responsabilité du bombardement desdits hôpitaux.
Sur le 1. on passe de "pures rumeurs" à "regardez, des soldats dans une école". Y a du mieux puisqu'on est sur du factuel. Reste à analyser les faits, des soldats qui dorment dans une école ne transforment pas l'école en cible militaire, et dans la vidéo on ne voit pas des soldats entourés d'enfants il me semble. D'ailleurs si on voulait pinailler, la définition officielle de la tactique du bouclier humain semble être de positionner des civils autour d'un objectif militaire. Mettre des soldats au milieu des civils est un cas différent, puisque les soldats eux-mêmes ne sont pas un objectif militaire (et puis dans une ville assiégée, on est quasiment obligé de les mettre dans des bâtiments civils, les soldats, c'est pas comme s'il y avait des bâtiments militaires à chaque coin de rue).
Sur le 2., ben y a pas grand chose à dire, il n'y a aucune raison pour que les russes bombardent une école ou un hôpital, qui même remplis de soldats ne constituent pas une menace, et à plus forte raison quand il y a des civils dedans. Et c'est écrit noir sur blanc dans la convention de Genève, "dans le doute, on ne peut pas considérer ces bâtiments comme des objectifs militaires".

[Nephh]

Y a du mieux puisqu'on est sur du factuel. Reste à analyser les faits, des soldats qui dorment dans une école ne transforment pas l'école en cible militaire, et dans la vidéo on ne voit pas des soldats entourés d'enfants il me semble. D'ailleurs si on voulait pinailler, la définition officielle de la tactique du bouclier humain semble être de positionner des civils autour d'un objectif militaire. Mettre des soldats au milieu des civils est un cas différent, puisque les soldats eux-mêmes ne sont pas un objectif militaire (et puis dans une ville assiégée, on est quasiment obligé de les mettre dans des bâtiments civils, les soldats, c'est pas comme s'il y avait des bâtiments militaires à chaque coin de rue

Ouais bon y a suffisamment de batiments pour ne pas aller dans une école, si ils le font c'est pas anodin, soit ils pensent que ça va les protéger en comptant sur le fait que dans le doute les russes ne taperont pas, soit il savent qu'ils seront quand même une cible mais avoir tapé une école maternelle mettra l'opinion publique contre les russes en plus des conséquences de "crimes de guerre".
On ne voit pas d'enfants dans la vidéo mais rien ne dit qu'il n'y en a pas dans d'autres pièces, et rien ne dit qu'il y en a aussi, dans tous les cas tu te mets à l'abri ailleurs.

ben y a pas grand chose à dire, il n'y a aucune raison pour que les russes bombardent une école ou un hôpital, qui même remplis de soldats ne constituent pas une menace, et à plus forte raison quand il y a des civils dedans. Et c'est écrit noir sur blanc dans la convention de Genève, "dans le doute, on ne peut pas considérer ces bâtiments comme des objectifs militaires".

Tu es au courant quand même que dans une guerre la convention de genève on s'en bat un peu les couilles non ? Le trouffion de base qui a sa vie en jeu il a autre chose à penser, tuer les soldats ennemis lui permettra de sauver son cul, et ça c'est valable pour toutes les armées au monde. Bien sûr faut éviter que ce soit un peu trop flagrant mais pour ça faut demander aux US, ils sont experts pour flirter avec la ligne rouge.

[Alx]

"rien ne dit" "rien ne dit", on retombe dans la spéculation.
Et puis c'est quoi exactement ton argument, sur une phrase tu dénonces un comportement potentiellement immoral des ukrainiens, et la suivante tu dis "de toute façon on s'en tape des règles...".

[Mammago]

Une journée bien chargée

Sans remettre de l'huile sur le feu, on peut me donner lien vers le Poutlard-Gate ?

[Sephi]

Une journée bien chargée

Sans remettre de l'huile sur le feu, on peut me donner lien vers le Poutlard-Gate ?

Je te mets la discussion du début, comme ça tu pourras revivre une longue descente dans les ténèbres, façon Apocalypse Now
viewtopic.php?t=12786&start=15000

[Nephh]

"rien ne dit" "rien ne dit", on retombe dans la spéculation.
Et puis c'est quoi exactement ton argument, sur une phrase tu dénonces un comportement potentiellement immoral des ukrainiens, et la suivante tu dis "de toute façon on s'en tape des règles...".

Je dis que l'immoralité est des deux côtés, c'est une guerre. C'est pas aussi simple que ce que le matraquage occidental veut faire croire à base de "les méchants russes contre les gentils ukrainiens".

[Tonio_S]

Bon laissez moi participer au débat entre Nephh et Alx quoi

Tu es au courant quand même que dans une guerre la convention de genève on s'en bat un peu les couilles non ? Le trouffion de base qui a sa vie en jeu il a autre chose à penser, tuer les soldats ennemis lui permettra de sauver son cul, et ça c'est valable pour toutes les armées au monde. Bien sûr faut éviter que ce soit un peu trop flagrant mais pour ça faut demander aux US, ils sont experts pour flirter avec la ligne rouge.

Et c'est un soldat français qui te dit ça

"rien ne dit" "rien ne dit", on retombe dans la spéculation.
Et puis c'est quoi exactement ton argument, sur une phrase tu dénonces un comportement potentiellement immoral des ukrainiens, et la suivante tu dis "de toute façon on s'en tape des règles...".

Je dis que l'immoralité est des deux côtés, c'est une guerre. C'est pas aussi simple que ce que le matraquage occidental veut faire croire à base de "les méchants russes contre les gentils ukrainiens".

OK c'est une guerre et la désinformation est grande. Notons quand même que c'est une guerre pour laquelle on a beaucoup d'image. Genre beaucoup beaucoup d'image de crime de guerre filmés, et y'a quand même tout un faisceau d'indices pour penser que la Russie est la première responsable :
1- Proportionnellement y' a + d'image de crime de guerre du côté de l'armée Russe que du côté Ukrainien
2- C'est normal car c'est la Russie le pays agresseur, ce n'est pas une guerre de défense, ce n'est pas une guerre de réaction, c'est un crime d'agression et faudrait pas l'oublier même si du côté Ukrainien on ne respecte pas non plus la totalité des Conventions de Genève
3 - les discours des Présidents des deux côtés : oui c'est une guerre médiatique, mais l'un appelle à l'aide, l'autre menace encore + jusque dans son propre pays. L'un appelle les journalistes, l'autre les tue, les séquestre (et les torture surement, ça va avec en général mais je m'avance).

Partant de ça, c'est toujours bien de chercher la vérité mais faut pas non plus nier certaines évidences.

[Nephh]

Et c'est un soldat français qui te dit ça

Bah quand tu es dans une armée occidentale tu connais la convention de genève, tu connais le principe de crimes de guerre etc.. Tu sais que certaines choses sont interdites. On va dire que c'est un concept occidental de vouloir faire des guerres "propres", au moyen orient par exemple ils en ont strictement rien à péter, ça torture, ça viole, ça tue des prisonniers. Puis quand ta vie est en jeu, tu ne réagis pas de manière proportionnée. Alors je ne dis pas que c'est bien hein, mais bon.

1- Proportionnellement y' a + d'image de crime de guerre du côté de l'armée Russe que du côté Ukrainien
2- C'est normal car c'est la Russie le pays agresseur, ce n'est pas une guerre de défense, ce n'est pas une guerre de réaction, c'est un crime d'agression et faudrait pas l'oublier même si du côté Ukrainien on ne respecte pas non plus la totalité des Conventions de Genève
3 - les discours des Présidents des deux côtés : oui c'est une guerre médiatique, mais l'un appelle à l'aide, l'autre menace encore + jusque dans son propre pays. L'un appelle les journalistes, l'autre les tue, les séquestre (et les torture surement, ça va avec en général mais je m'avance).

1/ Certainement oui. Vu ce que les russes prennent dans la tronche sur le terrain, entre la peur, la frustration, la haine ils sont plus susceptibles d'en commettre.

2/ Personne n'a jamais nié que Poutine est responsable de cette guerre. Moi je dis simplement que dans une guerre, tous les belligérants font des choses pas nettes, que ce soit en situation d'attaque ou de défense. L'histoire l'a de toute façon montré.

3/ Ce qui me pose surtout problème avec le prez Ukrainien c'est qu'il en demande toujours plus, il reçoit de l'armement, du renseignement à gogo, la candidature pour l'UE de son pays va être étudié à vitesse grand V (alors que sans cette guerre, l'Ukraine serait refoulé car le pays ne remplit pas les pré requis) mais non il continue de pousser et de vouloir à ce que l'occident entre sur le terrain, et ça serait un casus beli pour la Russie donc ça signifierait WW3 et le prez ukrainien le sait très bien. Pour moi c'est totalement inconscient, parce que une WW3 contre la Russie c'est le risque que tout dégénère en vitrification de toute l'europe, Russie incluse.

[Mammago]

Une journée bien chargée

Sans remettre de l'huile sur le feu, on peut me donner lien vers le Poutlard-Gate ?

Je te mets la discussion du début, comme ça tu pourras revivre une longue descente dans les ténèbres, façon Apocalypse Now
viewtopic.php?t=12786&start=15000

Merci.

Apparemment, il y a des éléments autres que les messages de la discussion qui entrent en jeu.

Néanmoins, c'est du bon pour le popcorn.

[Pouet]

Et il est tout fier

[Bejita]

Et il est tout fier

C'est sur qu'il prend moins de risque en marquant ça en Ukraine que "la racaille au Karcher" (made by Sarko) sur un mur d'une cité

Que veux tu, faut laisser les intellectuels s'exprimer

[Liljah972]

Le soit disant "Babtou solide / Babtou lives matter" n'a pas assumé face à plus costaud que lui, et donc a décidé de flinguer Aramburu et de fuir comme une fiotte.
Gros silence radio de la part des ministres en tout cas.

[Pouet]

Un bon gros fdp ce mec.

[Liljah972]

Quand tu lis son histoire, son instabilité est prévisible.
L'enfermer et jeter la clé, y'a que ça à faire car si il sort de prison ça sera en mode rage!

[Tonio_S]

Edit : Hors sujet

[Bejita]

Edit : Hors sujet

Avoues que tu aimes bien tendre le bâton pour te faire battre, ispice di masochiste

[sophocle]

Un bon gros fdp ce mec.

Ces mecs me donnent envie de rendre.

[Tonio_S]

On peut même plus se lancer des vannes ?

[Nephh]

Les vannes c'est méchant c'est pas gentil et il faut un monde gentil pour éviter qu'il devienne méchant.

[Tonio_S]

Hihi

[Bejita]

https://www.huffingtonpost.fr/entry/la- ... 27d4883dc6

Oh mais on va finir par se la taper cette foutue WWIII, les inhibitions du passé se lèvent de plus en plus, le tout avec un vieux relent de WWII .

Je pense que les prochains COD auront un réalisme rarement égalé ... avec cependant une mise en scène moins scriptée

[Alx]

Les Russes qui abandonnent l'offensive sur l'ouest de l'Ukraine pour se focaliser sur le Donbass, tout en disant "c'est exactement ce que je voulais faire !"


En même temps c'est exactement ce que tout le monde s'attendait à ce qu'ils fassent au début, c'est à se demander qui a eu l'idée saugrenue d'envahir tout le pays...

[Nephh]

Ils vont tenir le donbass, capturer/sécuriser/tenir mariupol, se refaire une santé et reprendront plus tard.

[Bejita]

Ils vont tenir le donbass, capturer/sécuriser/tenir mariupol, se refaire une santé et reprendront plus tard.

C'est, je pense, une évidence effectivement et personne n'est dupe, du moins j'aimerai le croire. Ils se sont fait dézinguer ici et là, perdu un nombre non négligeable de véhicules de toutes sortes, en armements, en soldats....pour au final n'avoir pas pu conquérir plus de 10% du pays. Va surtout bien falloir suivre ce qui se passe avec le voisin Chinois et être prêt à réagir très rapidement. En espérant que le futur recul (car pour le moment on ne peut pas dire qu'ils ont reculé) ne soit pas pour des frappes tactiques ou non, de grande ampleur.

En tout cas une fois de plus c'est un énorme gâchis en terme de vies.

[Le Rouge]

Tour ça pour ça.

[Halouf]

Ils se sont humiliés à nouveau. Navrants, ils le seront jusqu'à la fin.

[Nephh]

En quoi ils se sont humiliés au juste ? Si tu parles de la performance sur le terrain, dans le même contexte aucune armée n'aurait fait mieux, pas même les gron américains qui eux ont réussi l'exploit de se faire humilier en afghanistan alors que personne ne fournissait de soutien comparable aux talibans.

[Nephh]

Des prisonniers de guerre russes qui se font volontairement tirer dans les jambes par des soldats ukrainiens. Tiens tiens tiens des crimes de guerre dans le camp du bien

[Bejita]

C'est sur que c'est pire que de tirer volontairement sur des civiles, femmes et enfants compris Mais je sais que tu ne vas nous dire que ce n'est que pour rétablir une certaine vérité qui te semble assez chère

Déjà faudrait authentifier la vidéo, après les saloperies en temps de guerre ça arrive dans tous les camps, qu'importe le pays, c'est évident et depuis la nuit des temps. Ca n'excuse absolument rien, mais en temps de guerre on te dira que ce n'est que l'agresseur qui se fait agresser.

[Alx]

En quoi ils se sont humiliés au juste ? Si tu parles de la performance sur le terrain, dans le même contexte aucune armée n'aurait fait mieux, pas même les gron américains qui eux ont réussi l'exploit de se faire humilier en afghanistan alors que personne ne fournissait de soutien comparable aux talibans.

Ben de même que les amerloques se sont fait humilier au Moyen-Orient, les russes se sont fait humilier en Ukraine. Pas la peine d'essayer de tout ramener à du "nous contre eux" (on devine certaines de tes sympathies derrière la volonté "d'équilibrer le débat"). Poutine a pensé pouvoir occuper l'Ukraine et renverser Zelensky (c'était clairement affirmé dès le second jour, "l'Ukraine n'existe pas et est le berceau de la civilisation russe"), il s'est complètement planté dans l'évaluation de sa capacité à le faire et est obligé de battre en retraite la queue entre les jambes.
Oui c'est une humiliation, celui qui prétendait être l'homme fort du continent européen et un élément disrupteur dans les coalitions adverses a réussi exactement l'inverse : il a montré toutes les faiblesses de son pays et de sa gouvernance, a incité ceux qui lui accordaient encore le bénéfice du doute à prendre des mesures explicites contre la Russie (la Suède et la Finlande qui se rapprochent de l'OTAN, l'Allemagne qui réinvestit dans son armée et qui fait un virage à 180° sur la dépendance aux hydrocarbures russes, ...).

C'est un foirage total, le mieux qu'il puisse espérer c'est occuper les zone indépendantistes ukrainiennes qui étaient déjà à moitié occupées par la guerre civile. Et encore, ils sont loin d'avoir simplifié la question, vu que les population russophones locales ont moyennement apprécié de se faire bombarder la gueule et que beaucoup d'indécis se sentent tout d'un coup purement ukrainiens.
"Il va se refaire une santé et reprendre plus tard". Ouais faut voir sous quelle forme il compte reprendre. Pendant qu'il se refait une santé les ukrainiens en feront de même, et eux pourront renforcer leur armement et leur financement avec le support de l'occident, alors que Poutine va devoir gérer les sanctions économiques. Et même une fois regonflé, ça serait casse-gueule pour Poutine de repartir à l'assaut de l'ouest de l'Ukraine une seconde fois. Les conditions ne seront pas plus favorables que pour la première, et se prendre un second revers ne pardonnerait pas (faut déjà voir s'il va se remettre du premier)

Déjà faudrait authentifier la vidéo

Comme pour tout en temps de guerre, et notamment les guerres modernes, celle-ci s'étant effectivement déroulé en grande partie sur internet.
A noter d'ailleurs que la source, "Maria Dubovikova", est une propagandiste connue

► Afficher le texte

https://www.liberation.fr/checknews/war ... CCHJRJ644/

Avant lui, une autre figure constituait l’épicentre de propagation du hashtag : Maria Dubovikova se présente comme une «importante analyste et conseillère politique indépendante». Sous le nom de Maria Al Makahleh, elle intervient également pour le RIAC (Conseil des affaires internationales russes), un think tank co-fondé entre autres par le ministère des affaires étrangères russe qui entend «œuvrer pour la paix et la solidarité entre les peuples».

Sollicitée par CheckNews, au même titre que Jhonny Arellano, elle n’a pas donné suite afin d’expliciter un éventuel lien avec WarOnFakes. Mais elle est, de fait, parmi les toutes premières à avoir utilisé le hashtag WarOnFakes sur les réseaux sociaux, dès le 1er mars et diffuse régulièrement les débunk proposés sur le canal Telegram de WarOnFakes quelques heures seulement après leur diffusion initiale.

ce qui ne veut pas dire que tout ce qu'elle dit est faux, en effet des crimes de guerre il y en a dans tous les camps, mais qu'il faut être particulièrement prudent avec ce que ce genre de personnes peut affirmer.

Et puis je l'ai déjà dit que Twitter c'est de la merde ? Parce que Twitter c'est bien de la merde.

[Nephh]

En quoi ils se sont humiliés au juste ? Si tu parles de la performance sur le terrain, dans le même contexte aucune armée n'aurait fait mieux, pas même les gron américains qui eux ont réussi l'exploit de se faire humilier en afghanistan alors que personne ne fournissait de soutien comparable aux talibans.

Ben de même que les amerloques se sont fait humilier au Moyen-Orient, les russes se sont fait humilier en Ukraine. Pas la peine d'essayer de tout ramener à du "nous contre eux" (on devine certaines de tes sympathies derrière la volonté "d'équilibrer le débat"). Poutine a pensé pouvoir occuper l'Ukraine et renverser Zelensky (c'était clairement affirmé dès le second jour, "l'Ukraine n'existe pas et est le berceau de la civilisation russe"), il s'est complètement planté dans l'évaluation de sa capacité à le faire et est obligé de battre en retraite la queue entre les jambes.
Oui c'est une humiliation, celui qui prétendait être l'homme fort du continent européen et un élément disrupteur dans les coalitions adverses a réussi exactement l'inverse : il a montré toutes les faiblesses de son pays et de sa gouvernance, a incité ceux qui lui accordaient encore le bénéfice du doute à prendre des mesures explicites contre la Russie (la Suède et la Finlande qui se rapprochent de l'OTAN, l'Allemagne qui réinvestit dans son armée et qui fait un virage à 180° sur la dépendance aux hydrocarbures russes, ...).

C'est un foirage total, le mieux qu'il puisse espérer c'est occuper les zone indépendantistes ukrainiennes qui étaient déjà à moitié occupées par la guerre civile. Et encore, ils sont loin d'avoir simplifié la question, vu que les population russophones locales ont moyennement apprécié de se faire bombarder la gueule et que beaucoup d'indécis se sentent tout à fait purement ukrainiens.
"Il va se refaire une santé et reprendre plus tard". Ouais faut voir sous quelle forme il compte reprendre. Pendant qu'il se refait une santé les ukrainiens en feront de même, et eux pourront renforcer leur armement et leur financement avec le support de l'occident, alors que Poutine va devoir gérer les sanctions économiques. Et même une fois regonflé, ça serait casse-gueule pour Poutine de repartir à l'assaut de l'ouest de l'Ukraine une seconde fois. Les conditions ne seront pas plus favorables que pour la première, et se prendre un second revers ne pardonnerait pas (faut déjà voir s'il va se remettre du premier)

Aucune sympathie, j'en ai rien à branler des russes, des ukrainiens ou des US, moi je suis français. Ca me fait juste marrer de voir des mecs n'ayant jamais entendu une balle siffler venir parler d'humiliation. Sur leur fauteuil derrière leur ordi, les yakafokon refont le monde et savent mieux que tout le monde, sur le terrain ça ferait juste caca mou.
Et je pense que tu n'as pas encore compris que les russes écrasent l'ukraine si ils veulent, la Russie c'est la plus grande puissance nucléaire au monde, ils tirent déjà du missile hypersonic alors que les ricains sont encore en train de chercher comment faire, dans les faits ils rasent le pays si ça leur chante, donc parler d'humiliation ça me paraît démesuré surtout quand l'histoire a montré que la plus grande puissance militaire au monde était coutumière de ce fait aussi.

[Nephh]

C'est sur que c'est pire que de tirer volontairement sur des civiles, femmes et enfants compris Mais je sais que tu ne vas nous dire que ce n'est que pour rétablir une certaine vérité qui te semble assez chère

Déjà faudrait authentifier la vidéo, après les saloperies en temps de guerre ça arrive dans tous les camps, qu'importe le pays, c'est évident et depuis la nuit des temps. Ca n'excuse absolument rien, mais en temps de guerre on te dira que ce n'est que l'agresseur qui se fait agresser.

Tout comme faudra authentifier les vidéos sur les civils qui se font tirer dessus alors ?

Les youtubeurs livrenoir ont sorti une vidéo reportage ce matin sur le conflit à marioupol en étant du côté des forces russes (après avoir fait celle de côté des forces ukrainiennes), ils ont interrogé des civils qui ont admis que les soldats d'azov refusaient qu'ils partent pour le couloir humanitaire et si ils tentaient ils se faisaient tirer dessus.

[Alx]

Et ça y est on se cache à nouveau derrière "si t'es pas un alpha qui bute des gens avec un gros flingue tu peux pas comprendre".
Quelqu'un qui se lance dans une campagne offensive et qui est obligé de battre en retraite, il est humilié, pas besoin d'être Rambo pour le comprendre (ou à vrai dire vaut mieux pas être Rambo pour le comprendre : il ne s'agit pas d'avoir des gros flingues et d'avoir buté des gens pour avoir l'impression d'être puissant, il faut avoir la possibilité et l'intelligence de les utiliser pour arriver à ses fins).
"Ha ouais si il avait voulu il aurait rasé le pays avec ses super-armes". Sauf qu'il ne l'a pas fait, et pas par gentillesse mais parce qu'il aurait perdu encore plus s'il l'avait fait.
A vrai dire le sentiment de faiblesse et d'impuissance est ce qui définit la mentalité de Poutine (perte de l'URSS, faiblesse économique, montée en puissance de l'UE, l'OTAN, la Chine,...), et c'est pour compenser cette situation qu'il mise tout sur la force (dictature en interne, pression militaire en externe) pour se donner le sentiment d'en avoir dans le slibard.

[Bejita]

Et puis je l'ai déjà dit que Twitter c'est de la merde ? Parce que Twitter c'est bien de la merde.

Tu peux le répéter ad nauseam, ça fait tellement bien de l'entendre et c'est si vrai...néanmoins, tu peux aussi rajouter d'autres réseaux sociaux .

Aucune sympathie, j'en ai rien à branler des russes, des ukrainiens ou des US, moi je suis français.

Tu sembles quand même avoir une préférence non dissimulé, mais apparemment pas forcément assumée. Après ce n'est pas une critique, on a tous des affinités, mais faut l'accepter.

Et je pense que tu n'as pas encore compris que les russes écrasent l'ukraine si ils veulent, la Russie c'est la plus grande puissance nucléaire au monde, ils tirent déjà du missile hypersonic alors que les ricains sont encore en train de chercher comment faire, dans les faits ils rasent le pays si ça leur chante, donc parler d'humiliation ça me paraît démesuré surtout quand l'histoire a montré que la plus grande puissance militaire au monde était coutumière de ce fait aussi.

Mouais, faut pas tout mélanger non plus, là on parle d'une guerre conventionnelle et là, il est clair que la Russie a eu les dents bcp trop longues ou si tu veux la gueule bcp trop étroite pour le morceau a ingérer. Facile de dire que grâce à l'arme nucléaire on peut tout remporter...si ils avaient utilisé l'arme nucléaire, ils auraient tout perdu, il n'y a rien à gagner à l'utiliser. On ne va pas me faire croire que les USA ou quiconque ne pourrait développer des missiles Hypersoniques, juste peut être que les démocraties ont des priorités différentes dans l'allocation de leurs budgets

[Nephh]

Et ça y est on se cache à nouveau derrière "si t'es pas un alpha qui bute des gens avec un gros flingue tu peux pas comprendre".
Quelqu'un qui se lance dans une campagne offensive et qui est obligé de battre en retraite, il est humilié, pas besoin d'être Rambo pour le comprendre (ou à vrai dire vaut mieux pas être Rambo pour le comprendre : il ne s'agit pas d'avoir des gros flingues et d'avoir buté des gens pour avoir l'impression d'être puissant, il faut avoir la possibilité et l'intelligence de les utiliser pour arriver à ses fins).
"Ha ouais si il avait voulu il aurait rasé le pays avec ses super-armes". Sauf qu'il ne l'a pas fait, et pas par gentillesse mais parce qu'il aurait perdu encore plus s'il l'avait fait.
A vrai dire le sentiment de faiblesse et d'impuissance est ce qui définit la mentalité de Poutine (perte de l'URSS, faiblesse économique, montée en puissance de l'UE, l'OTAN, la Chine,...), et c'est pour compenser cette situation qu'il mise tout sur la force (dictature en interne, pression militaire en externe) pour se donner le sentiment d'en avoir dans le slibard.

Tu sais que tu peux aussi battre en retraite pour de fausses raisons avec une autre raison en vue ? Du genre ne pas vouloir toucher tes propres troupes avec ce qui pourrait arriver par exemple.
Et encore une fois pour parler d'humiliation suite à une retraite montre que tu n'as pas de notion militaire, tu ne fais pas que avancer dans une guerre, tu tiens des points, tu contournes, tu recules etc en fonction de l'évolution du conflit et de ce que tu comptes faire. Si demain les Russes balancent une nuke tactique ou du chimique, tu auras compris que c'était pas une retraite par aveu de faiblesse mais pour éviter de buter ses soldats.

Perdu encore plus, cad ? Tu es encore enn train de croire que l'Otan interviendrait ? Arrête d'écouter le sénile à la tête des US, rien ne peut justifier l'intervention de l'Otan si un de ses pays n'est pas visé. D'ailleurs l'article 5 dit bien que les pays doivent fournir de l'aide de la façon qu'ils jugent nécessaire. Si tu crois que les US vont balancer leur armada pour sauver un petit pays de l'Otan, tu te fais des illusions.