[Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

[Le Rouge]

Reprise du message précédent :

https://liveuamap.com/

Live map de l'invasion des forces russes qui avancent inexorablement en Ukraine.

Ca contrebalance bcp avec les infos sur les réseaux sociaux qui font état d'un baltringuisme chez les forces russes. Du coup, s'ils étaient si nuls que ça ils progresseraient pas autant.

Bref, tout ça pour dire que c'est pas si bien engagé que ça pour les ukraniens et j'espère que pour eux ils n'en souffriront pas trop. En espérant qu'ils trouvent une solution de paix prochainement.

[Alx]

Oui et non, sur le papier il n'y a même pas photo, l'équilibre des forces est tel que la Russie aurait dû envahir l'Ukraine aussi facilement que la France envahirait le Luxembourg (allez, disons même la Belgique). Tôt ou tard l'armée ukrainienne finira par céder, mais il ne fait aucun doute qu'ils ont opposé bien plus de résistance que prévu, et/ou que l'armée russe a été bien moins efficace que prévu. Il y a des effets de propagande des deux côtés pour présenter les choses d'une façon qui arrange chaque camp, mais c'est un merdier pour tout le monde cette situation (et ça ne fait que commencer, quand les Russes auront pris le contrôle de Kiev, ils vont devoir se demander "et maintenant on fait quoi ?").
Comme le disait un commentateur militaire, "on ne voit pas comment les ukrainiens pourraient empêcher cette invasion, mais on ne voit pas non plus comment les russes pourraient occuper le pays".

[Nephh]

L'équilibre des forces ? L'Ukraine reçoit le top de l'armement occidental et bénéficie du renseignement des satellites/drônes en permanence, ils peuvent donc tendre des embuscades et préparer les défenses avant même que les troupes russes soient sur place. Sans parler du fait qu'il est toujours bien plus difficile d'attaquer que de défendre, avantage du nombre et de la connaissance du terrain.
L'armée russe a fait pas mal d'erreurs les premiers jours, bcp de conscrits sans expérience qui pensaient encore être à l'entraînement (donc mentalement ça change tout), sead bâclé, logistique défaillante, chaine de commandement dans les choux etc.. Mais l'Ukraine serait encore plus mal en point sans l'aide extérieure qu'elle reçoit.

D'ailleurs si demain les US voulaient envahir la France, ils auraient autant de pertes que les russes actuellement, quand 2 nations ayant une vraie armée s'affrontent, c'est tout de suite bien plus difficile que de taper du terro en pickup toyota dans le désert. Et l'Ukraine c'était quand même dans le top20 des armées avant le début du conflit.

[Bejita]

L'équilibre des forces ? L'Ukraine reçoit le top de l'armement occidental et bénéficie du renseignement des satellites/drônes en permanence, ils peuvent donc tendre des embuscades et préparer les défenses avant même que les troupes russes soient sur place. Sans parler du fait qu'il est toujours bien plus difficile d'attaquer que de défendre, avantage du nombre et de la connaissance du terrain.
L'armée russe a fait pas mal d'erreurs les premiers jours, bcp de conscrits sans expérience qui pensaient encore être à l'entraînement (donc mentalement ça change tout), sead bâclé, logistique défaillante, chaine de commandement dans les choux etc.. Mais l'Ukraine serait encore plus mal en point sans l'aide extérieure qu'elle reçoit.

D'ailleurs si demain les US voulaient envahir la France, ils auraient autant de pertes que les russes actuellement, quand 2 nations ayant une vraie armée s'affrontent, c'est tout de suite bien plus difficile que de taper du terro en pickup toyota dans le désert. Et l'Ukraine c'était quand même dans le top20 des armées avant le début du conflit.

L'armée Russe de toute façon a plus souvent gagné par rapport à son nombre que par sa technicité.

Bien entendu que l'Ukraine serait encore en plus mauvais état sans l'aide extérieure , mais il faut reconnaitre qu'ils se battent jusqu'au bout. Je ne parle pas particulièrement des soldats ou c'est leur rôle au final (même si en temps de guerre on sait bien que certains se carapatent), mais des civils qui veulent vraiment, pour bcp, en découdre. Pas sur que nous aurions autant de volontaires chez nous....dire que l'on veut défendre son pays c'est une chose, le faire réellement s'en est une tout autre. Remarque on c'est fait désarmé par l'état avant la WWW2, eux ils armaient les civils, il y a déjà une grosse différence de mentalité.

Et pour en revenir aux Opex comme tu l'évoques, je ne suis pas complètement de ton avis. Certes ils sont souvent loin d'avoir le matériel, mais il est toujours très difficile de se battre contre un ennemi invisible ou du moins peu visible, pas forcément structuré et avec des groupes disséminés un peu partout, contrairement à une armée souvent bien plus facilement repérable, identifiable et à fortiori plus neutralisable.

Par contre ce qui me dégoute au plus haut point c'est l'utilisation d'armes bannies, dumb bombs et consort (et encore ils ne nous ont pas encore fait le coup de l'attaque chimique qui je l'espère ne sera pas utilisée) et les frappes visant sciemment des civils. On a l'impression de se retrouver avec les bombardements Allemand sans distinctions de cibles de la WWW2.

[Nephh]

Bien entendu que l'Ukraine serait encore en plus mauvais état sans l'aide extérieure , mais il faut reconnaitre qu'ils se battent jusqu'au bout. Je ne parle pas particulièrement des soldats ou c'est leur rôle au final (même si en temps de guerre on sait bien que certains se carapatent), mais des civils qui veulent vraiment, pour bcp, en découdre. Pas sur que nous aurions autant de volontaires chez nous....dire que l'on veut défendre son pays c'est une chose, le faire réellement s'en est une tout autre. Remarque on c'est fait désarmé par l'état avant la WWW2, eux ils armaient les civils, il y a déjà une grosse différence de mentalité.

Ils se battent oui et ils ont raison, et si c'était la France bah faudrait compter sur les civils de la droite et de l'extrême droite pour prendre les armes, parce que c'est pas le gauchiste ou le coco qui vont le faire. Et on ne parlera pas de ceux qui détestent la France mais qui y vivent, eux ils prendront les armes contre nous.

Et pour en revenir aux Opex comme tu l'évoques, je ne suis pas complètement de ton avis. Certes ils sont souvent loin d'avoir le matériel, mais il est toujours très difficile de se battre contre un ennemi invisible ou du moins peu visible, pas forcément structuré et avec des groupes disséminés un peu partout, contrairement à une armée souvent bien plus facilement repérable, identifiable et à fortiori plus neutralisable.

Oui mais ils ont malgré tout une force de frappe bien moindre, contrairement à une armée ils ne peuvent pas faire de A2/AD, n'ont pas de blindés/tanks, l'anti char se limite souvent à du RPG7 etc.. Là les ukrainiens quand tu regardes les vidéos tous les soldats portent soit un manpad soit un anti blindé dans leur dos, ils ont tellement de matos que même dans une armée occidentale tu ne peux pas voir ça.

Par contre ce qui me dégoute au plus haut point c'est l'utilisation d'armes bannies, dumb bombs et consort (et encore ils ne nous ont pas encore fait le coup de l'attaque chimique qui je l'espère ne sera pas utilisée) et les frappes visant sciemment des civils. On a l'impression de se retrouver avec les bombardements Allemand sans distinctions de cibles de la WWW2.

C'est la guerre. J'ai toujours trouvé le concept d'armes bannies étrange, tu es là pour tuer ton ennemi MAIS pas trop quand même.

[Bejita]

Ils se battent oui et ils ont raison, et si c'était la France bah faudrait compter sur les civils de la droite et de l'extrême droite pour prendre les armes, parce que c'est pas le gauchiste ou le coco qui vont le faire. Et on ne parlera pas de ceux qui détestent la France mais qui y vivent, eux ils prendront les armes contre nous.

Mouais, il n'y a pas, je pense, de généralités... tu sais il y a aussi bcp de grandes gueules chez les extrêmes et pas que chez eux d'ailleurs, d'un coté comme de l'autre et ce que l'on a vu lors des précédentes guerres mondiales c'est ce que n'était pas forcément les plus "extrémistes" et/ou "nationalistes" qui prenaient les armes pour défendre leur pays. Dans la résistance Française il y avait un peu de tout, de l'ouvrier, de l'artisan, du fonctionnaire, du chef d'entreprise, des hommes d'églises.... la résistance ce n'est pas non plus que prendre les armes, c'est tout un tas de choses qui peuvent aider un pays en temps de guerre.

C'est la guerre. J'ai toujours trouvé le concept d'armes bannies étrange, tu es là pour tuer ton ennemi MAIS pas trop quand même.

La guerre ce n'est pas tuer "volontairement" des civils. Il y a bien entendu toujours des dégâts collatéraux, mais entre une erreur de ciblage lors d'une frappe dite chirurgicale est l'utilisation de clusters bomb, dumbs bombs, thermobariques, bombes chimiques, le tout, aussi bien sur des cibles militaires que sur des populations et habitations civile, je vois pour ma part d'immenses différences.

[Nephh]

La guerre ce n'est pas tuer "volontairement" des civils. Il y a bien entendu toujours des dégâts collatéraux, mais entre une erreur de ciblage lors d'une frappe dite chirurgicale est l'utilisation de clusters bomb, dumbs bombs, thermobariques, bombes chimiques, le tout, aussi bien sur des cibles militaires que sur des populations et habitations civile, je vois pour ma part d'immenses différences.

Si le but des russes étaient de tuer sans se poser de questions y aurait eu du carpet bombing dès les premières heures du conflit. Alors oui l'utilisation de certaines munitions c'est pas très joli, mais que dire de l'armée ukrainienne qui cache certains systèmes d'armes à proximité de lieux sensibles comme des hôpitaux etc.. pour ensuite venir crier au massacre.
C'est comme les corridors humanitaires qui ne sont pas respectés, les ukrainiens disent que ce sont les russes qui violent les cessez le feu, mais dans l'histoire qui a le plus a perdre si les civils quittent les villes en ne laissant sur place que les forces combattantes ? Plus de civil sur place les russes peuvent se lâcher et frapper fort, alors que si les civils sont toujours sur place ils forment en quelque sorte une "protection".
Y a quand même pas mal de choses qui me dérangent côté ukrainien, même si de base le tort revient à la Russie.

[Halouf]

Tu te fais une illusion de la valeur des gens de droite et d'extrême droite, qui penseront autant que les autres à sauver leur cul.

[Bejita]

Tu te fais une illusion de la valeur des gens de droite et d'extrême droite, qui penseront autant que les autres à sauver leur cul.

Ceux qui en font le plus sont souvent ceux qui en parlent le moins de toute façon

[Nephh]

L'ambassade US en irak vient apparemment de se prendre 6 missiles iraniens, y a des vidéos qui tournent sur twitter.

[Tonio_S]

Par contre ce qui me dégoute au plus haut point c'est l'utilisation d'armes bannies, dumb bombs et consort (et encore ils ne nous ont pas encore fait le coup de l'attaque chimique qui je l'espère ne sera pas utilisée) et les frappes visant sciemment des civils. On a l'impression de se retrouver avec les bombardements Allemand sans distinctions de cibles de la WWW2.

C'est la guerre. J'ai toujours trouvé le concept d'armes bannies étrange, tu es là pour tuer ton ennemi MAIS pas trop quand même.

En fin analyste militaire que tu sembles être tu ne connais pas les principes de proportionnalité de l’attaque et de distinction civil/militaires ? Tu comprendrais mieux l’interdiction de certaines armes

[Alx]

(...)
Y a quand même pas mal de choses qui me dérangent côté ukrainien, même si de base le tort revient à la Russie.

Excuse moi mais là tu utilises les mêmes ficelles grossières que les propagandistes du Kremlin, en essayant d'inverser la responsabilité sur l'adversaire sans apporter de preuve concrète mais en essayant de semer le doutes. "On a tiré sur les hôpitaux mais en même temps ils n'avaient qu'à pas les utiliser à des fins militaires". Déjà il faudrait commencer par prouver que ce soit le cas. Et ensuite dans la mesure où ils sont en position défensive sur leur propre terrain, ils peuvent bien se positionnere où ils veulent, personne ne force les russes à les bombarder. Bientôt ils iraient se plaindre que les Ukrainiens ont construit des habitations en plein dans leur ligne de tir, quels salauds !
L'argument sur les couloirs d'évacuation est encore plus foireux, "les Russes n'ont aucun intérêt à tirer sur les civils donc c'est sûrement les Ukrainiens qui le font". Déjà les Russes n'ont eu aucun scrupule à tirer sur les civils jusqu'à présent, et il semblerait que s'en prendre aux couloirs humanitaires ne soit pas une première pour eux (cf conflits précédents), ça leur permet de marquer psychologiquement les esprits. Sous-entendre que les Ukrainiens iraient tuer leurs propres civils pour rejeter la faute sur l'envahisseur relève du complotisme pur et simple.

Alors oui ce n'est pas dit explicitement, mais les argumentations à base de "c'est quand même bizarre", "je dis ça mais je ne dis rien", c'est la base même de la manipulation idéologique moderne.

[Bejita]

L'ambassade US en irak vient apparemment de se prendre 6 missiles iraniens, y a des vidéos qui tournent sur twitter.

C'est un tir de 12 missiles balistiques apparemment avec un point de départ non localisé précisément, mais près de la frontière Irakienne, donc ça pourrait très bien être un peu tlm. Néanmoins ce genre de tir, ce n'est pas un tir par le petit groupe armé du coin, ce sont des armes généralement "étatiques" . Ca pourrait être aussi un coup monté pour déstabiliser encore plus la région, on sait bien que c'est toujours une poudrière et avec la Russie derrière qui fout la merde sur les accords Iraniens...

Après il y a aussi l'histoire de la réponse Iranienne aux frappes Israéliennes et apparemment les spécialistes ne sont pas d'accord sur le fait que c'était peut être l'ambassade US qui était visée.

[Nephh]

En fin analyste militaire que tu sembles être tu ne connais pas les principes de proportionnalité de l’attaque et de distinction civil/militaires ? Tu comprendrais mieux l’interdiction de certaines armes

Je m'y connais plus que toi sachant que je suis dans l'armée, et je parlais de l'hypocrisie de dire que c'est mal d'utiliser ceci ou celà pour tuer, mais que le reste par contre ça va.

Excuse moi mais là tu utilises les mêmes ficelles grossières que les propagandistes du Kremlin, en essayant d'inverser la responsabilité sur l'adversaire sans apporter de preuve concrète mais en essayant de semer le doutes. "On a tiré sur les hôpitaux mais en même temps ils n'avaient qu'à pas les utiliser à des fins militaires". Déjà il faudrait commencer par prouver que ce soit le cas. Et ensuite dans la mesure où ils sont en position défensive sur leur propre terrain, ils peuvent bien se positionnere où ils veulent, personne ne force les russes à les bombarder. Bientôt ils iraient se plaindre que les Ukrainiens ont construit des habitations en plein dans leur ligne de tir, quels salauds !
L'argument sur les couloirs d'évacuation est encore plus foireux, "les Russes n'ont aucun intérêt à tirer sur les civils donc c'est sûrement les Ukrainiens qui le font". Déjà les Russes n'ont eu aucun scrupule à tirer sur les civils jusqu'à présent, et il semblerait que s'en prendre aux couloirs humanitaires ne soit pas une première pour eux (cf conflits précédents), ça leur permet de marquer psychologiquement les esprits. Sous-entendre que les Ukrainiens iraient tuer leurs propres civils pour rejeter la faute sur l'envahisseur relève du complotisme pur et simple.

Alors oui ce n'est pas dit explicitement, mais les argumentations à base de "c'est quand même bizarre", "je dis ça mais je ne dis rien", c'est la base même de la manipulation idéologique moderne.

C'est mignon cette naïveté quand même, les pertes civiles font parti de l'outil de propagande ukrainienne pour forcer l'occident à s'en mêler, et oui quand tu veux prendre une ville c'est mieux si elle est vidée de ses civils, tu sais que si tu croises quelqu'un se sera un soldat ennemi, tu n'auras plus cette petite hésitation avant de tirer, et cette hésitation c'est ce qui sépare la vie de la mort pour un soldat.
Maintenant libre à toi de penser que les ukrainiens n'ont rien à se reprocher, mais moi je vois leur président qui exige des no fly zone, des campagnes de "pub" montrant Paris se faire bombarder avec comme slogan "aujourd'hui c'est nous, demain ce sera peut être vous" histoire de faire peur à la populace, etc..

[Alx]

Je n'ai jamais prétendu que l'Ukraine était irréprochable, et j'ai même fait plusieurs commentaires sur leur propagande (bien plus moderne que celle de la Russie au passage). D'ailleurs je serais prudent sur son adhésion accélérée à l'UE, on a vu avec la Pologne ou la Hongrie qu'on peut vite se heurter à des fossés culturels, même avec des pays qu'on pense "compatibles".
Maintenant entre avoir un regard critique et colporter des soupçons complotistes, il y a une énorme différence. La moindre des choses ce serait d'avoir un début de preuve, plutôt que de se contenter de "si ça se trouve c'est pas ceux qu'on croit qui ont lancé les bombes" en comptant sur la rumeur pour propager le doute. C'est d'ailleurs exactement ce que fait la Russie, il y a quelques jours j'entendais l'ambassadeur russe dire calmement à la télé française que l'armée russe n'avait jamais tiré sur une ville ukrainienne. Alors que tous les services de renseignement du monde peuvent décrire précisément où sont les pièces d'artillerie et à qui elles appartiennent, mais ils s'en foutent de mentir éhontément au su de toutes les personnes informées, l'essentiel est que suffisamment de personnes de la population avalent leurs bobards.

[Nephh]

Non je vais te la faire en plus clair, TU n'as pas en tant que civil d'informations ou de preuves de quoi que ce soit. Les services de renseignement occidentaux par contre les ont ces informations, et les russes aussi, mais pour des raisons évidentes les occidentaux ne sortiront rien de public là dessus étant donné qu'ils ont choisi de soutenir l'Ukraine. Décrire précisément où sont les systèmes AA russes, les pièces d'artillerie russes, les troupes russes, les colonnes de blindés russes oui ils le savent, et devine quoi ? C'est la même chose pour tout le matos ukrainien.
Personne n'a jamais nié ce que font les russes, mais le sale est des deux côtés, et les ukrainiens savent très bien où planquer leur matos

[Bejita]

Non je vais te la faire en plus clair, TU n'as pas en tant que civil d'informations ou de preuves de quoi que ce soit. Les services de renseignement occidentaux par contre les ont ces informations, et les russes aussi, mais pour des raisons évidentes les occidentaux ne sortiront rien de public là dessus étant donné qu'ils ont choisi de soutenir l'Ukraine. Décrire précisément où sont les systèmes AA russe, les pièces d'artillerie russe, les troupes russe, les colonnes de blindés russe oui ils le savent, et devine quoi ? C'est la même chose pour tout le matos ukrainien.
Personne n'a jamais nié ce que font les russes, mais le sale est des deux côtés, et les ukrainiens savent très bien où planquer leur matos

De toute façon je ne vois même pas pourquoi on devrait comparer les deux, il y a un attaquant qui n'a que pour but sa suprématie avec une vision idéalisée d'un passé et un défendant qui n'a que pour but de survivre en motivant du mieux possible ses citoyens.

Si tu crois que les services de renseignements ont toutes les informations et même si il est évident que tout est filtré pour des raisons bien compréhensibles, il faut arrêter de croire que le pékin lambda qui cherche vraiment à avoir des renseignements ne puisses pas avoir une vision, même approximative de ce qui se passe sur le terrain en Ukraine.
Avec tous les journalistes sur place et/ou les habitants connectés, les preuves ici et là pleuve à foison. C'est sur que l'on peut facilement orienter l'information, mais chacun est libre d'avoir son avis sur cette dernière. C'est sur que du côté Russe ou tout est sciemment filtré et cadenassé pour éviter que la moindre info puisse fuiter et remonter aux oreilles d'un peuple qui reste malgré tout, très partagé sur cette guerre....tu ne risques pas d'y voir pointer un avis. Il y a bien entendu comme dans chaque pays, des va t'en guerre, des gens apeurés et des gens qui sont tout bonnement contre la guerre.

[Alx]

Non je vais te la faire en plus clair, TU n'as pas en tant que civil d'informations ou de preuves de quoi que ce soit. Les services de renseignement occidentaux par contre les ont ces informations, et les russes aussi, mais pour des raisons évidentes les occidentaux ne sortiront rien de public là dessus étant donné qu'ils ont choisi de soutenir l'Ukraine. Décrire précisément où sont les systèmes AA russes, les pièces d'artillerie russes, les troupes russes, les colonnes de blindés russes oui ils le savent, et devine quoi ? C'est la même chose pour tout le matos ukrainien.
Personne n'a jamais nié ce que font les russes, mais le sale est des deux côtés, et les ukrainiens savent très bien où planquer leur matos

Tu peux tourner autour du pot tant que tu veux, tu n'effaceras pas le côté foireux de tes sous-entendus façon "c'est aussi de la faute des ukrainiens s'ils mettent leurs armées près des hôpitaux" ou "c'est surement pas les Russes qui attaquent les couloirs humanitaires".

[Nephh]

Si des civils innocents meurent parce que les soldats ukrainiens vont planquer leur AA/blindés/chars à proximité de lieux sensibles alors oui ils ont une part de responsabilié hein. Dans l'armée française jamais tu iras planquer un SAM à côté d'un hosto ou d'une école pour éviter les risques de morts collatérales.

[Tonio_S]

En fin analyste militaire que tu sembles être tu ne connais pas les principes de proportionnalité de l’attaque et de distinction civil/militaires ? Tu comprendrais mieux l’interdiction de certaines armes

Je m'y connais plus que toi sachant que je suis dans l'armée, et je parlais de l'hypocrisie de dire que c'est mal d'utiliser ceci ou celà pour tuer, mais que le reste par contre ça va.

Un militaire spécialiste du DIH, respect. Alors c’est quoi l’hypocrisie d’interdire des armes qui de par leur nature, empêche toutes distinctions entre civils et militaires ?

Attaquer une maternité qui abrite des militaires doit répondre à ces questions : est-ce qu’il y un avantage militaire + important que les pertes civils qui vont en découler ? Pour éviter les pertes civils, y’a t’il un autre moyen que de le bombarder ? Par exemple envoyer l’armée de terre ?

La pratique du « bouclier humain » est un crime de guerre oui, mais y’a des méthodes militaires pour ne pas refaire un crime de guerre par dessus. Ce que l’on sait : une maternité a été bombardé avec de nombreuses pertes civils. Ce que l’on ne sait pas : s’il y avait bien, comme l’affirme les Russes, un avantage militaire à bombarder cette maternité.

Donc libre à toi de défendre le « ce que l’on ne sait pas » pour légitimer les attaques russes. Mais la pratique et l’expérience montre que t’as de fortes probabilités de te mettre une poutre dans l’oeil

[Alx]

Attaquer une maternité qui abrite des militaires doit répondre à ces questions : est-ce qu’il y un avantage militaire + important que les pertes civils qui vont en découler ? Pour éviter les pertes civils, y’a t’il un autre moyen que de le bombarder ? Par exemple envoyer l’armée de terre ?

Ou tout simplement ne rien faire. L'armée ukrainienne étant en position défensive, elle n'est pas une menace pour les troupes russes qui sont de toute façon dans leur tort, sur ces bombardements comme sur l'ensemble de la campagne.
Au passage quel que soit le scénario, ils le savent et l'assument forcément qu'ils vont buter des civils, puisqu'ils n'utilisent pas des munitions de précision. Quand bien même ils voudraient éviter les habitations et les hôpitaux, ils savent qu'ils n'ont pas les moyens de le faire.

[Nephh]

Dans TOUTES les guerres des civils sont morts, et dans TOUTES les guerres il y a eu utilisation d'armes pas très réglo, au hasard le napalm au Vietnam. Et ca sera encore le cas pour la prochaine guerre quand celle la sera terminé, alors les crimes de guerre c'est bien beau mais généralement à la Haye c'est pas du Bush ou du Blair qu'on voit, donc on n'y verra pas Poutine non plus.
Les russes se font éclater leurs avions/hélicos, si les ukrainiens choisissent de planquer un buk/s300/xxx à côté d'un hosto et qu'il est repéré, il se prendra un missile. Et dans ce genre de situation tu peux utiliser un scalp ou ce que tu veux comme missile de haute précision il y aura forcément des victimes collatérales à cause du souffle et des shrapnels.

[Tonio_S]

Que le DIH ne soit pas respecté c'est un fait, mais prendre ce non-respect pour le justifier, c'est un non-sens.

[Nephh]

Je ne justifie rien, je dis simplement qu'il y a toujours deux versions à une histoire.

[Bejita]

Je ne justifie rien, je dis simplement qu'il y a toujours deux versions à une histoire.

Oui tout à fait, sauf que tu sembles peut être plus enclin à vouloir dédouaner l'une plus que l'autre.....celle de l'agresseur dans le cas présent.

Je me trompe peut être hein, pas là pour juger, mais pour constater et le constat est lui aussi sujet à une certaine subjectivité

[Nephh]

Faut bien un contrepoids. Moi je veux bien entendre les crimes de guerre russe, mais à côté faut pas nier ceux de l'ukraine, et autant vous pouvez remettre en question certaines choses, mais vous en pouvez pas nier que l'ukraine affiche les identités des prisonniers ainsi que leurs noms, prénoms, matricules, régiments, photos etc.. Ce qui est une atteinte à la convention de Genève sur le traitement des prisonniers de guerre.

[Almamida]

Genre on a besoin de toi en contrepoids. T'es plus un poids mort pour la pensée.

[Nephh]

En attendant si demain y a la guerre moi je défendrais mon pays, pendant que toi tu chieras dans ton froc dans ton insignifiant pays d'adoption

[Bejita]

https://www.youtube.com/watch?v=U2aW2lkk1mg

Sacrément couillue la nana....dans un pays ou au mieux elle risque 15 ans pour ce qu'elle vient de faire

[Bejita]

En attendant si demain y a la guerre moi je défendrais mon pays, pendant que toi tu chieras dans ton froc dans ton insignifiant pays d'adoption

Toujours dans la mesure

[Alx]

Faut bien un contrepoids. Moi je veux bien entendre les crimes de guerre russe, mais à côté faut pas nier ceux de l'ukraine, et autant vous pouvez remettre en question certaines choses, mais vous en pouvez pas nier que l'ukraine affiche les identités des prisonniers ainsi que leurs noms, prénoms, matricules, régiments, photos etc.. Ce qui est une atteinte à la convention de Genève sur le traitement des prisonniers de guerre.

C’est exact, et il y aura des comptes à rendre sur ce point. Mais tu remarqueras que contrairement à tes spéculations précédentes, ce sont là des faits observables et prouvables. L’équité ce n’est pas défendre le camp adverse pour le principe de tirer des deux côtés, ce que tu appelles « faire contrepoids », mais de constater d’abord et de juger ensuite. La volonté de faire contrepoids est justement ce qui pousse à lancer des suppositions ou croire les rumeurs qui vont dans le sens cherché, c’est construire le raisonnement autour d’une conclusion alors que c’est l’inverse qui doit être fait.

[Bejita]

https://edition.cnn.com/2022/03/15/euro ... index.html

Très intéressant, après on en pensera ce que l'on veut, mais ça nous donne au moins un troisième angle de vue.

[Nephh]

Ouais bon généralement quand tu es prisonnier de guerre tu dis ce que ceux d'en face veulent entendre si tu n'as pas envie de te prendre une balle dans la nuque.

[douille]

En attendant si demain y a la guerre moi je défendrais mon pays, pendant que toi tu chieras dans ton froc dans ton insignifiant pays d'adoption

A call of duty?

[Xary]

En attendant si demain y a la guerre moi je défendrais mon pays, pendant que toi tu chieras dans ton froc dans ton insignifiant pays d'adoption

A call of duty?

Welcome back !

[Xary]

Pour en revenir au topic, Macron a une voie royale devant lui. Je ne vois pas qui pourra le détrôner.

[TrickyKid]

Malheureusement. Dire qu'il se bruisse qu'il pourrait dissoudre l'Assemblée au lendemain de sa réélection... Vive le tripatouillage si ça s'avère.

[Tonio_S]

Quoi Philippe Poutou n'a pas grimpé dans les sondages ?

Tiens, c'était hier l'anniversaire de leur mort : https://www.francebleu.fr/infos/societe ... 1647000999

Nephh va dire que c'est encore des arabes et il aura bien raison ! Attends, quoi ?

[Nephh]

En attendant si demain y a la guerre moi je défendrais mon pays, pendant que toi tu chieras dans ton froc dans ton insignifiant pays d'adoption

A call of duty?

C'est qu'il est marrrant le random.

[Tonio_S]

Mais toi aussi t'es marrant mon Nephh, hihi hoho, la marrade entre copains.

[Osiris]

Il va à la salle avec Le Rouge et ils admirent mutuellement leurs corps virils, mais ça compte pas, c'est entre potes