[PS5, Xbox Series X, Cloud Gaming..] Le topic unique de l’infos

[TEEDA]

Reprise du message précédent :

Il est vilain le KingThrash. Mais il a du prendre son temps pour relever tous ces détails dans son analyse.

[MeWa]

Le Rouge au sommet de son art depuis 3 jours.

[Gui]

Ah bah normal depuis la présentation de Halo il est comme Cell qui vient d'atteindre sa forme parfaite

[Sephi]

El Rojo Super Sayajin !!

[Steven]

Pour faire plaisir à "Le Rouge" :

[Ace]

Hahaha

El Rojo Super Sayajin !!

Super Saiyan Reto

[sophocle]

J'avais bien kiffé Halo 3 et Reach. Super jeux.

[J-WeL972]

Pour faire plaisir à "Le Rouge" :

Oh bordel

[TEEDA]

Le projet de leur nouveau studio The Initiative. Par les ex de. Santa Monica.

[ridfux]

Tu dis qu'on ne sait pas ce qu'a dans le bide la PS5 et je te cite ces jeux en te disant qu'on sait déjà qu'elle a des jeux d'une qualité visuelle bien au-dessus de ce qu'on a vu du côté XSX... Pourquoi me parler des quêtes annexe, choix de réponse, etc. Ça n'a rien à voir
Je ne te dis pas que Halo Infinite est un mauvais jeu, j'en sais rien, mais à ce jour visuellement il ne représente pas le most powerful que MS matraque depuis plusieurs mois.

Ben non, tu sembles te baser sur la qualité reconnue des jeux first party Sony dispo sur PS4 et du coup, tu n'as aucun doute sur la qualité future des ces jeux PS5... Mais la vérité, c'est qu'on ne peut faire que des suppositions sur les jeux qui n'ont pas eu de gameplay. Et c'est valable pour les deux constructeurs.

Pour Horizon 2, il n'y a pas eu de gameplay et du coup, je n'ai pas eu un début de réponse à mes questions. Ayant fait le premier dans son intégralité, j'espère qu'ils ont appris de leurs erreurs et j'aurais aimé voir du gameplay. Le souci, c'est que tu te focalises sur la qualité visuelle des trailers présentés alors que moi je parle de gameplay depuis le début.

Je n'ai jamais touché à Halo jusqu'à maintenant donc mon intérêt actuel est très limité. Je l'ai trouvé joli en mouvement et moche en images On verra la version finale et comment 343 va le faire évoluer avec le temps (c'est parti pour 10 ans à ce qu'il parait) mais le fait qu'il ne soit pas une référence visuelle ne m'étonne pas plus que ça vu qu'il s'agit d'un jeu crossgen. Le "most powerful", ce sera sans doute le premier jeu de The Initiative.

Bah perso je préfère un jeu qui m'arrache la rétine même s'il tourne en 1080/30fps qu'un jeu qui ressemble au début de la N64 mais qui tourne en 4k/120fps

Le Rouge commence à bien déteindre sur vous dis donc...

Pour Horizon, il me semble qu'ils ont déjà fortement amélioré les aspects que tu évoques dans le DLC du 1.

Effectivement, il y a eu une belle amélioration dans The Frozen Wilds (la meilleure partie du jeu d'ailleurs) et j'aurais aimé savoir si l'évolution aperçue là sera similaire ou beaucoup plus importante dans la suite.

Et Ridfux, sérieux les erreurs de GG c’est les problèmes de synchronisation labiale ? les quêtes annexes par rapport à quel jeu ? y a quoi comme jeu qui propose des quêtes annexes ouf, sérieux mais le jeu enterre encore 99% des prods des concurrents à ce jour. Le jeu est entête des ventes steam tellement les pcistes ont la dalle, ils sont sur Cod et gta depuis la nuit des temps, ils voient enfin une lumière.

Je n'ai pas parlé de la synchro labiale mais c'est un problème qui concerne Ghost of Tsushima, j'espère que ce sera patché

Des quêtes annexes ouf ? T'en as pas mal dans les jeux Bioware/Obsidian par exemple. C'est une qualité qui se perd malheureusement...

Le jeu a quitté le top depuis un moment au passage (bien plus bas mais toujours dans les 30 premiers, il devrait bien remonter à la sortie) , le TOP 3 actuel (mondial) étant Civilization VI PE - Halo MCC - Sea of Thieves ! Les joueurs PC ont effectivement vu la lumière

[TEEDA]

Je pense que c'est dû aussi que le bon generationnel se définit principalement sur l évolution de qualité graphique au niveau hardware. Les AMD/ NVIDIA vendent du Matos et font de la R&D pour ça.
Les deux ventent la 4k et le RT en tant que caractéristiques primordiales de la n'est gen consolienne devant la tech pour le framerate.
Je pense que un joueur lambda sera plus attiré et vers plus de différence dans le graphisme que dans le FPS pour ce qui est du confort de l'appréciation jeu vidéoludique avec les jeux AAA qu'on nous présente.

Sony je pense a démontré intelligemment les features qu'ils ont annoncé sur ps5 avec les jeux présentés.
Les gens ont vu et associe une évolution.

La ou certains pour MS ont plutôt vu une stagnation ou des choses présentés qui n allait pas avec la vision et l'association x box series x, puissance, 4k, RT. Graphismes autant ou mieux que la concurrence.

[J-WeL972]

Ben non, tu sembles te baser sur la qualité reconnue des jeux first party Sony dispo sur PS4 et du coup, tu n'as aucun doute sur la qualité future des ces jeux PS5... Mais la vérité, c'est qu'on ne peut faire que des suppositions sur les jeux qui n'ont pas eu de gameplay. Et c'est valable pour les deux constructeurs.

Je t'apprécie Ridfux mais je pense qu'il faut que tu prennes le temps de bien lire avant de bondir

Self dit : "MS aurait dû balancer à mort sur Hellblade 2, voire même Flight simulator, mais rien. On ne sait toujours pas ce que la XSX à dans le bide."
À ce jour, aucun jeu n'a vraiment impressionné sur XSX hormis Hellblade.

Tu lui réponds en disant : "Je rajoute qu'on ne sait toujours pas ce que la PS5 a dans le bide également. Dans les deux cas, il y a eu peu de gameplay"

Je te réponds en te citant QUE des jeux qu'on connaît leur qualité visuel et dont deux d'entre eux ont eu du gameplay (GT7 et Ratchet), les deux autres partiellement (Spiderman et Horizon).

Pour ces jeux sur PS5, au pire ils sont au niveau de la PS4 (donc déjà du très haut niveau rarement atteint sur Xone X) au mieux ils sont plus beau. Donc je ne vois pas comment tu ne peux pas juger sur la partie visuelle ces jeux, il y a zéro chance qu'il y ait du downgrade...

Bah perso je préfère un jeu qui m'arrache la rétine même s'il tourne en 1080/30fps qu'un jeu qui ressemble au début de la N64 mais qui tourne en 4k/120fps

Le Rouge commence à bien déteindre sur vous dis donc...

Du tout, si tu avais joué sur un FPS multi ne serait qu'une fois avec moi, tu le saurais. J'ai toujours dit que je ne comprenais pas cette obsession du 60fps au détriment du visuel, je suis plus attiré par un jeu qui m'arrache les yeux qu'un jeu ultra fluide.

Le fait que je ne joue plus sur PC depuis des années peut expliquer mon indifférence totale pour le 60/120 fps, je refuse que GoW devienne moins beau juste pour atteindre le 60fps.

[Alx]

Pourtant sur un FPS multi le framerate élevé est quand même appréciable, c'est pas pour rien que même des jeux grand public comme Call of Duty gardent cette contrainte.
Tous les jeux qui reposent sur un gameplay très précis dans le temps bénéficient du framerate ("twitch" shooters, simus auto, jeux de baston, beat'em all avec timing strict). Inversement y a effectivement tout un tas de jeux où c'est bien moins important, comme tout ce qui est narratif ou exploratoire. Un Assassin's Creed n'a pas besoin de 60 fps par exemple, puisque le gameplay est de toute façon fait pour être laxiste/semi-automatique, par contre on veut avoir de jolis environnements à observer.

Enfin bref c'est comme tout, faut adapter la technique au besoin du jeu.

[Sn@ke]

Que les développeurs nous laissent le choix alors, parce que de mon côté je privilégie toujours la fluidité quel que soit le genre de jeu
Regardez la vidéo de Digital Foundry sur Death Stranding PC, ils expliquent que le 60fps+ rend le gameplay beaucoup plus agréable, réactif, moins lourd, et met en plus en valeur la qualité des animations

[Sn@ke]

Bah perso je préfère un jeu qui m'arrache la rétine même s'il tourne en 1080/30fps qu'un jeu qui ressemble au début de la N64 mais qui tourne en 4k/120fps

https://twitter.com/leraph4k/status/128 ... 32288?s=21

[MeWa]

Ceux qui préfèrent la résolution aux fps, généralement c'est qu'ils ont pas testé de jouer à un même jeu à 30 puis 60.

Par contre quand je suis passé de 80-90 fps sur BF1 PC à 60 de la version console, j'ai pas réellement senti de différence.

[J-WeL972]

Bah perso je préfère un jeu qui m'arrache la rétine même s'il tourne en 1080/30fps qu'un jeu qui ressemble au début de la N64 mais qui tourne en 4k/120fps

https://twitter.com/leraph4k/status/128 ... 32288?s=21

Merde En plus c'est mon deuxième meilleur Zelda ils n'ont pas le droit

[J-WeL972]

Ceux qui préfèrent la résolution aux fps, généralement c'est qu'ils ont pas testé de jouer à un même jeu à 30 puis 60.

Par contre quand je suis passé de 80-90 fps sur BF1 PC à 60 de la version console, j'ai pas réellement senti de différence.

Je l'ai vécu en début de PS4 avec le passage de BF4 de la version ps3 à la version ps4... Et comment dire... Ça ne m'a rien fait car comme je l'ai dit, je m'en moque mais d'une force de ça. Par contre j'étais heureux de voir enfin Shanghai ressembler à quelques chose une fois le building tombé, car sur PS3 voir la map toute grisâtre avec aucune texture... C'était à vomir.

[Sn@ke]

Comparer le même jeu sur 2 générations différentes biaise un peu ton propos. Un jeu PS4 n’a pas besoin de ressembler à un jeu PS3 pour passer à 60 fps

[J-WeL972]

Comparer le même jeu sur 2 générations différentes biaise un peu ton propos. Un jeu PS4 n’a pas besoin de ressembler à un jeu PS3 pour passer à 60 fps

De toute façon je crois en plus que je me gourre de jeu car BF4 tournait à 30 sur PS4, à vérifier.

Dans tous les cas je ne suis pas un fan du fps, je suis même plus à l'aise sur un FPS à 30 qu'un FPS à 60.

[MeWa]

Ceux qui préfèrent la résolution aux fps, généralement c'est qu'ils ont pas testé de jouer à un même jeu à 30 puis 60.

Par contre quand je suis passé de 80-90 fps sur BF1 PC à 60 de la version console, j'ai pas réellement senti de différence.

Je l'ai vécu en début de PS4 avec le passage de BF4 de la version ps3 à la version ps4... Et comment dire... Ça ne m'a rien fait car comme je l'ai dit, je m'en moque mais d'une force de ça. Par contre j'étais heureux de voir enfin Shanghai ressembler à quelques chose une fois le building tombé, car sur PS3 voir la map toute grisâtre avec aucune texture... C'était à vomir.

BF4 PS4 ne tournait pas à 60 fps. Il oscillait entre 40 et 50 avec des drop. Et c'était pire au lancement.

[Mammago]

Oh bourdayl ! Ces gifs La belle époque wallguy est de retour.

Merci le rouge de tes partages.

[J-WeL972]

Ceux qui préfèrent la résolution aux fps, généralement c'est qu'ils ont pas testé de jouer à un même jeu à 30 puis 60.

Par contre quand je suis passé de 80-90 fps sur BF1 PC à 60 de la version console, j'ai pas réellement senti de différence.

Je l'ai vécu en début de PS4 avec le passage de BF4 de la version ps3 à la version ps4... Et comment dire... Ça ne m'a rien fait car comme je l'ai dit, je m'en moque mais d'une force de ça. Par contre j'étais heureux de voir enfin Shanghai ressembler à quelques chose une fois le building tombé, car sur PS3 voir la map toute grisâtre avec aucune texture... C'était à vomir.

BF4 PS4 ne tournait pas à 60 fps. Il oscillait entre 40 et 50 avec des drop. Et c'était pire au lancement.

C'est ce que j'ai dit après, je pensais bien que j'avais dit une connerie

[Sn@ke]

Je pense aussi que beaucoup de joueurs console laissent la compensation de mouvements de leur TV en marche, ce qui leur donne un sentiment de fluidité accru même en 30fps

[LeZardo]

Comparer le même jeu sur 2 générations différentes biaise un peu ton propos. Un jeu PS4 n’a pas besoin de ressembler à un jeu PS3 pour passer à 60 fps

De toute façon je crois en plus que je me gourre de jeu car BF4 tournait à 30 sur PS4, à vérifier.

Dans tous les cas je ne suis pas un fan du fps, je suis même plus à l'aise sur un FPS à 30 qu'un FPS à 60.

Tout dépend comment est gérer l'input lag je trouve.
Dans Destiny 2 par exemple, je trouve le 30 fps sur console complètement gérable.
Par contre il ne faut pas jouer à la version PC juste avant

Sur TLOUs 2, pareil le 30 fps passe nickel.

Par contre, Spyro (Remaster PS4) c'est un enfer en 30 fps, j'ai même du désactiver le motion Blur sinon ça me donnait mal au crâne. Et Là je suis sur Jedi Fallen Order, bah c'est pas terrible non plus... Et le mode performance est pire car les fps oscillent entre 35 et 45 fps, c'est à gerber.
The Division 2 également c'est mal géré, car l'input lag est trop important (à mon gout, problème de V-sync ?) ce qui ajoute une lourdeur au personnage fatiguante à la longue.

[LeZardo]

Je pense aussi que beaucoup de joueurs console laissent la compensation de mouvements de leur TV en marche, ce qui leur donne un sentiment de fluidité accru même en 30fps

Je ne sais pas si c'est possible de jouer avec la compensation de mouvement active, tellement ça ajoute d'input lag

[Tonio_S]

Tous les jeux devraient être à 60fps. La résolution on s'en balec, faut avoir des yeux de lynx pour faire la différence et au final c'est surtout la qualité de ton écran qui fait le taff, non ?

Je me rappelle de MGS2 en 60fps, quelle claque.

[Anasam]

Il n'y a pas que la résolution qui est importante au détriment du 60 ips ( je préfère ips "image par seconde", fps ça fait trop FPS )

Il y a aussi le nombre d'éléments à afficher, l'animation des personnages et autres, etc...

A part pour les jeux de courses à la rigueur je ne vois pas trop l’intérêt du 60 ips ?

[LeZardo]

L'intérêt n°1 du 60 ips c'est le temps de réponse des actions entre la manette et ce qu'il se passe à l'écran. C'est invisible sur une vidéo.
Quelque part, le côté fluide du 60 ips c'est pas apprécié par tout le monde, je peux comprendre.
Mais manette en main, je vous assure que la différence est énorme.

Par exemple, si vous êtes un un ordinateur là présentement, passez votre écran à 30 ips dans les réglages graphiques. Pas en jeu, mais directement sur le bureau. Vous allez sentir la lourdeur de la souris, c'est insupportable.
Bah voilà

[Anasam]

L'intérêt n°1 du 60 ips c'est le temps de réponse des actions entre la manette et ce qu'il se passe à l'écran. C'est invisible sur une vidéo.
Quelque part, le côté fluide du 60 ips c'est pas apprécié par tout le monde, je peux comprendre.
Mais manette en main, je vous assure que la différence est énorme.

Par exemple, si vous êtes un un ordinateur là présentement, passez votre écran à 30 ips dans les réglages graphiques. Pas en jeu, mais directement sur le bureau. Vous allez sentir la lourdeur de la souris, c'est insupportable.
Bah voilà

Ah bon c'est juste pour ça ?
Du coup je ne suis pas client, je baisse toujours la vitesse car cela me paraît toujours trop excessif
En plus comme beaucoup de choses, cela va dépendre de la réactivité de l'écran, du joueur, etc..

[TEEDA]

Certes il y a une différence qu' on peut percevoir. (je l ai vu sur For Honor sur PC et PS4)
mais ça n' empeche pas que c' est pas forçément une " necessité " pour les deux (réso ou fps). ca serait mieux pour tout le monde, mais pas olbigatoire au confort.
Je parie que tu mets un jeu comme par exemple Ori en 60 et à coté en 120 tu fais jouer à une personne sans lui dire . Il verra pas de différence.
Après c' est au cas par cas ,et à la préférence. Confort visuel ou confort gameplay et ça doit dependre selon le jeu.

[Anasam]

Bah c'est très léger la différence entre 30 ips et 60 ips avec la soucoupe

[Le Rouge]

Le souci c’est pas les 30 fps mais les 30 avec baisse de framerate.
Un 30 fps d’une stabilité absolue me convient.

Imaginez jouer contre mon avatar en 60 img par seconde vous perdrez deux fois plus vite votre acuité visuelle.

[MeWa]

Bah c'est très léger la différence entre 30 ips et 60 ips avec la soucoupe

Comme sur l'image de Teeda, sur un DkS c'est infâme. Pourtant j'avais exactement le même discours que vous sur la framerate.

Pour avoir joué au 3 sur PC et PS4 à 2-3 jours d'intervalles, sur PS4 j'avais le sentiment d'un jeu qui lagg. Le même effet quand tu joues online avec un ping beaucoup trop haut.

[Tonio_S]

Ca n'a jamais rendu bien en vidéo. Entre 30 et 60 c'est flagrant au niveau fluidité. Au delà je sais pas mais ça dépend là encore de ta TV.

Pour satisfaire tout le monde, on devrait pouvoir choisir la 4K à 30 ou le 1080 à 60. Je préfère largement la seconde option, tous types de jeux confondus.

[J-WeL972]

Le souci c’est pas les 30 fps mais les 30 avec baisse de framerate.
Un 30 fps d’une stabilité absolue me convient.

Imaginez jouer contre mon avatar en 60 img par seconde vous perdrez deux fois plus vite votre acuité visuelle.

Stop

[Alx]

Ah bon c'est juste pour ça ?
Du coup je ne suis pas client, je baisse toujours la vitesse car cela me paraît toujours trop excessif

C'est pas tant une question de vitesse comme "vitesse de défilement", mais vitesse comme "temps de réaction".
Généralement quand tu joues à un jeu au framerate élevé, tu as plus le sentiment d'avoir un perso/véhicule qui répond au doigt et à l'œil, alors qu'avec un framerate bas tout semble plus "lourd" et approximatif. Dans un jeu de baston la précision des commandes est à l'image près, donc entre 16ms pour du 60 fps ou 33ms pour du 30 fps, tu ressens vite la différence. Pour un jeu comme Bayonetta qui était à 60 fps sur 360 et 30 fps sur PS3, l'écart dans la qualité de gameplay se faisait clairement ressentir.

[Delpij]

lol

Merci pour ce moment de bonheur Microsoft, tu auras marqué la nouvelle génération, à ta façon.

[TEEDA]

Espérons que ça ne soit pas une arlésienne ou un développement à la FFXV.
https://twitter.com/Nibellion/status/12 ... 5143669766

[Le Rouge]

nani ?!!!

[Mammago]