Forum PlayFrance

Edit du 10/08/2016 : Présentation de la Neo le 7 septembre - 21h heure francaise.

Edit du 18/06/2016 : 399€ serait le prix de la Neo

Edit au 19/04/2016 (Merci Steven) :

Petit résumé des rumeurs du jour :

La NEO ne remplacera pas la PS4 actuelle, elles cohabiteront.
Les deux consoles partageront le même OS, le même store, le même PSN, ... Il n'y aura aucune séparation.
Il n'y aura pas de jeux exclusifs NEO. Tous les jeux fonctionneront donc sur la PS4 actuelle et la NEO.
Sony ne laissera pas les développeurs séparer les joueurs sur NEO et les joueurs sur la PS4 actuelle.
Un joueur sur NEO pourra jouer en ligne avec un joueur sur la PS4 actuelle.
Les développeurs ne pourront pas proposer des options exclusives ou autres features qui seraient exclusives pour les joueurs sur la NEO. Les améliorations des versions NEO ne peuvent être que visuelles.
Il n'y aura pas de Mode "VR" exclusifs à la NEO. De la même façon, la NEO devrait fonctionner avec le même casque PS VR (avec la box donc).
Les jeux qui sortiront à partir du mois d'octobre devront disposer de deux modes : "Base" (graphismes de base en gros) pour la PS4 actuelle et d'un mode "NEO" (graphismes plus poussés) pour la console NEO.
Les précédents jeux pourront disposer de patch pour exploiter au mieux le gain de puissance de la NEO.
Parmi les améliorations possibles sur la version NEO d'un jeu, on peut s'attendre à :
- framerate plus stable
- framerate plus élevé
- amélioration des graphismes
- ajout d'effets graphiques

Sony ne parle pas de 4K.




-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://kotaku.com/sources-sony-is-worki ... 1765723053

Sony is currently planning a new version of the PS4 with increased graphical power and games running at 4K resolution, developer sources tell Kotaku.

We don’t know whether current PS4 owners will be able to upgrade or if they’ll have to buy an entirely new device to benefit from this power boost, but from what we hear, Sony has started briefing developers.

Based on conversations with developers who have spoken with Sony, this ‘PS4.5’ will include an upgraded GPU both to support high-end 4K resolution for games and add more processing power that can enhance the games supported by PlayStation VR, the headset Sony will launch this fall. It’s unclear if ‘PS4.5’ is an official name or just a nickname that developers have been using. One developer jokingly called it the ‘PS4K’ while telling me about the device.

In layman’s terms, 4K resolution is around twice the pixel size of 1080p, which is the current standard for games on PlayStation 4 and competing consoles. The current PS4 can output 4K photos and videos, but cannot support 4K resolutions for games. With this upgrade, it would. Besides resolution, developers would have an opportunity to push more effects and other graphical tweaks to make their games look better, thanks to the new GPU.

In layman’s terms, 4K resolution is around four times the pixel size of 1080p, which is the current standard for games on PlayStation 4 and competing consoles. The current PS4 can output 4K photos and videos, but cannot support 4K resolutions for games. With this upgrade, it would. Besides resolution, developers would have an opportunity to push more effects and other graphical tweaks to make their games look better, thanks to the new GPU.

A more powerful PS4 would also allow the machine to be more competitive with PCs in the world of virtual reality. With a higher-end GPU, the PS4 could more easily match up against the more expensive Oculus Rift and HTC Vive virtual reality headsets, which are designed to work with powerful PCs.

When contacted yesterday about this report, Sony declined to comment. “We can’t comment on rumors or speculation,” a spokesperson said in an e-mail.

The circle of people who knew about this upgraded PS4 was small until recently. I first heard about the device from one trusted source, then two. Kotaku’s Jason Schreier and Stephen Totilo were also able to independently verify the existence of these hardware plans with their own developer sources, although some of the details have been vague; one source told us that the device felt “exploratory” and that it may not even be released this year.

We’ve also heard that at this week’s Game Developers Conference in San Francisco, Sony held meetings with developers about the hardware and how it would work. As we were chasing down this story, coincidentally, Kotaku UK EIC Keza MacDonald overheard some developers casually talking about the machine while on line at GDC. They mentioned the name ‘PS4.5’ and discussed its increased horsepower, mentioning both 4K resolution and PlayStation VR.

Our sources aren’t sure when this upgraded machine will ship to consumers, nor how much it will cost. The PS4’s price dropped from $400 to $350 last fall, and one source indicated that this new ‘PS4.5’ could let Sony keep selling PS4 hardware at a higher profit margin for $400.

There are still lots of big questions surrounding the device. Will Sony allow people to trade in their existing PS4s to buy the new machine? How will developers cope with releasing games on multiple types of hardware? Could some games only support PS4.5, as is the case with the New Nintendo 3DS? When this PS4 goes on sale, will Sony continue to sell old PS4 hardware at a lower price? How can Sony manage all this without fragmenting the market?

Right now, we don’t have the answer to those questions.

The PS4.5 may not be alone, either.

I’ve heard whispers about an upgraded Xbox One for a while now, and Microsoft has been public about the possibility. At a press briefing earlier this month, Xbox head Phil Spencer hinted to journalists that his company has been exploring the possibility of evolving hardware. “We look at these other ecosystems out there like mobile, tablet and PC,” Spencer told the assembled press, as reported by Polygon, “and we see that they have a very continuous evolution cycle in hardware, whereas between console generations most of the evolution is making it cheaper and potentially making it smaller.”

Spencer later walked back those comments while speaking on the Major Nelson podcast, pouring some water on the idea of a customizable, PC-like Xbox. “Am I going to break open my console and start upgrading individual pieces of my console? That’s not our plan,” he said. “There is something special about what happens with a console. You buy an appliance-like device; you plug it into your TV; it works when you plug it in. It’s not like I’m going to ship a screwdriver set with every console that comes out.”

Plans are always changing, and some of the details we’ve heard are fuzzy, but one thing has become clear: Sony is exploring the possibility of releasing a more powerful console way before the PlayStation 5. With both Sony and Microsoft possibly entering new territory, and Nintendo’s NX on the way, this should be an exciting year for gaming hardware no matter what comes next.

Plus d'infos dans le lien

http://m.neogaf.com/showthread.php?t=1198430

Neogaf en pleine tourmente.

j'ai pas pu aller jusqu'a la fin de l'article, mes yeux etaient remplis de liquide lacrimale qui brouillait ma vision

C'est la ps5 en fait?

Parce qu'ils avaient déjà prévenu en finissant la ps3 qu'ils attaquaient la ps4. Ce serait logique quand même.

J'aurais énormément les boules. J'achète pas une console pour devoir l'upgrade plus tard.... comme les PC quoi...

Ce qui me ferait chier c'est pour transposer les jeux. Re dl. Pfff chiant.

Ça ne reste qu'une rumeur pour le moment.

Pouet a écrit :J'aurais énormément les boules. J'achète pas une console pour devoir l'upgrade plus tard.... comme les PC quoi...

Pouet a écrit :J'aurais énormément les boules. J'achète pas une console pour devoir l'upgrade plus tard.... comme les PC quoi...

En même temps rien ne t'oblige à mettre à jour ta console, si c'est une PS4.5 et non une PS5 c'est bien que la PS4 resterait supportée. De même que sur PC t'es pas obligé de changer ta carte graphique dès qu'il y en a une meilleure qui sort.
Certes ça va frustrer ceux qui ne peuvent pas s'empêcher de jouer à qui a la plus grosse, mais justement si ça peut aider à relativiser tout ça...
De toute façon la motivation première semble être la résolution, et qui a une télé 4K ici ?

Alx a écrit : Certes ça va frustrer ceux qui ne peuvent pas s'empêcher de jouer à qui a la plus grosse, mais justement si ça peut aider à relativiser tout ça...
De toute façon la motivation première semble être la résolution, et qui a une télé 4K ici ?

Moi... Et ça ne sert à rien.

Obligé de prendre un 4K (compatible relief mes burnes, en plus ) parce que si tu veux un TV haut de gamme, tu n'as plus le choix, il faut acheter un modèle avec toutes les conneries marketing.

bientot au dos des boites des jeux on verra "1080p/60fps only on PS4.5"

Ou "configuration minimale : PS4.2, configuration recommandée : PS4.7"

Je n'y crois pas une seule seconde, Sony se mettrait à dos des dizaines de millions de joueurs...
Faudrait pas qu'ils se mettent à copier ce que Nintendo fait de pire

Alx a écrit :

Pouet a écrit :J'aurais énormément les boules. J'achète pas une console pour devoir l'upgrade plus tard.... comme les PC quoi...

En même temps rien ne t'oblige à mettre à jour ta console, si c'est une PS4.5 et non une PS5 c'est bien que la PS4 resterait supportée. De même que sur PC t'es pas obligé de changer ta carte graphique dès qu'il y en a une meilleure qui sort.
Certes ça va frustrer ceux qui ne peuvent pas s'empêcher de jouer à qui a la plus grosse, mais justement si ça peut aider à relativiser tout ça...
De toute façon la motivation première semble être la résolution, et qui a une télé 4K ici ?

j'ai tendance à penser que c'est un peu la boite de pandore. On commence par ca et après on va se retrouver par des jeux exclus 4.5 comme dit inferno
M'enfin c'est vrai que cela ne reste qu'une rumeur... On verra bien

c'est loin d'etre une rumeur selon moi puisqu'il y a quelques jours un truc presque similaire etait évoqué pour la One

http://www.polygon.com/2016/3/1/1112166 ... -microsoft

Pouet a écrit : j'ai tendance à penser que c'est un peu la boite de pandore. On commence par ca et après on va se retrouver par des jeux exclus 4.5 comme dit inferno
M'enfin c'est vrai que cela ne reste qu'une rumeur... On verra bien

Ou comme sur PC, des jeux avec des options graphiques à régler selon sa machine.

L'avantage d'une gestion multi-config sur des consoles fermées, c'est que ça peut être tout aussi automatique que sur des consoles à modèle unique et donc que tu n'aies jamais à toucher les options, le jeu saura de lui-même comment s'adapter à la version de la bécane. Le gros inconvénient c'est que ça donne quand même du boulot en plus aux développeurs et surtout aux testeurs.

Je ne pense pas non plus que ce soit du flan. A moins que Kotaku ait ouvertement bidonné cet article, le simple fait qu'ils aient entendu des devs en parler dans une file d'attente est pour moi un signe plus crédible que n'importe quel bruit de couloir. D'ailleurs c'est une règle que trop de monde semble ignorer : ne jamais parler boulot dans un lieu public, ou alors avec des noms de code. C'est fou le nombre de fuites qui peuvent avoir lieu dans les aéroports ou les restaurants par exemple...

Et puis c'est pas surprenant non plus, c'est effectivement dans l'air du temps. Entre Nintendo qui fait ça sur ses portables, MS qui évoque clairement la question, c'est clair que quelqu'un va se jeter à l'eau sur les consoles de salon, et que chacun veut être prêt au besoin. J'imagine que la génération précédente qui a été particulièrement longue a pas mal fait réfléchir.

infel2no a écrit :c'est loin d'etre une rumeur selon moi puisqu'il y a quelques jours un truc presque similaire etait évoqué pour la One

http://www.polygon.com/2016/3/1/1112166 ... -microsoft

ça ressemble plus a de la mauvaise interprétation journalistique que une réalité technique (pareil pour la One)

Dans le fond rien empêche Sony de sortir une machine plus puissante mais ça serait segmenter le marcher pour un gains difficillement quantifiable et un risque hautement important.

Quand le message n'est pas claire tu perds une grosse partie du marcher. (Wii U anyone? Xone launch?)

Pourquoi faire une PS4.X alors qu'ils pourraient faire une PS5 100% compatible PS4 dans 2-3ans ça serait a peine plus cours que le cycle habituel de 5 ans mais ça collerait plus aux évolutions technologiques dans le domaine et du coup le message marketing serait beaucoup plus clair et tu aurais toujours le public de transition de génération qui suivrait avec un rythme qui leur correspondrait plus (4-5ans une machine est plus acceptable pour les early adopters)

Ils pourraient faire vivre en transition la PS4, les devs n'auraient pas besoins de beaucoup de ressource pour porter un jeu PS4 vers PS5 ou de faire un projet PS5 downgrader sur PS4 sans revoir la roue.

Par contre clairement la personne qui achète une console ce n'est pas pour changer de machine tous les 2ans où se poser des questions sur "ce jeu tournent-il sur ma machine"

ça marche pour les téléphones portables par ce que les stores sont cloisonner en fonction de l'OS et du téléphone. Sur un téléphone dépasser tu n'auras pas accès aux applications plus récentes par exemple (normalement) chose que tu n'as pas sur du retails réel

infel2no a écrit : c'est loin d'etre une rumeur selon moi puisqu'il y a quelques jours un truc presque similaire etait évoqué pour la One

http://www.polygon.com/2016/3/1/1112166 ... -microsoft

Pourtant, selon Microsoft, entre la mémoire qui va deux fois plus vite que celle de la PS4 (mais que sur 10 Mo) et le Cloud magique, la XBone ne devrait pas en avoir besoin.

Alx a écrit :L'avantage d'une gestion multi-config sur des consoles fermées, c'est que ça peut être tout aussi automatique que sur des consoles à modèle unique et donc que tu n'aies jamais à toucher les options, le jeu saura de lui-même comment s'adapter à la version de la bécane. Le gros inconvénient c'est que ça donne quand même du boulot en plus aux développeurs et surtout aux testeurs.

Je ne pense pas non plus que ce soit du flan. A moins que Kotaku ait ouvertement bidonné cet article, le simple fait qu'ils aient entendu des devs en parler dans une file d'attente est pour moi un signe plus crédible que n'importe quel bruit de couloir. D'ailleurs c'est une règle que trop de monde semble ignorer : ne jamais parler boulot dans un lieu public, ou alors avec des noms de code. C'est fou le nombre de fuites qui peuvent avoir lieu dans les aéroports ou les restaurants par exemple...

Et puis c'est pas surprenant non plus, c'est effectivement dans l'air du temps. Entre Nintendo qui fait ça sur ses portables, MS qui évoque clairement la question, c'est clair que quelqu'un va se jeter à l'eau sur les consoles de salon, et que chacun veut être prêt au besoin. J'imagine que la génération précédente qui a été particulièrement longue a pas mal fait réfléchir.

Sauf que ça reste des journalistes...

Tu pouvais aussi entendre parler les développeur de VR il y a 3ans mais ça n'arrive que maintenant et sur PS4 par sur PS3

Ce qui ne veut pas dire que ça ne peut pas arriver note bien. Mais c'est énorme coup de poker marketing qui fait fie de toutes les tentatives ratées dans le domaine depuis maintenant plus de 30ans...

Rui a écrit :Pourquoi faire une PS4.X alors qu'ils pourraient faire une PS5 100% compatible PS4 dans 2-3ans ça serait a peine plus cours que le cycle habituel de 5 ans mais ça collerait plus aux évolutions technologiques dans le domaine et du coup le message marketing serait beaucoup plus clair et tu aurais toujours le public de transition de génération qui suivrait avec un rythme qui leur correspondrait plus (4-5ans une machine est plus acceptable pour les early adopters)

La seule différence de fond entre une PS4.5 et une PS5, ce serait que la PS5 aurait des jeux qui lui soient exclusifs. Ce qui ne plairait pas beaucoup aux devs (une plateforme de plus à supporter), ni aux possesseurs actuels de PS4 qui risqueraient d'avoir moins de jeux.
De fait ce que dit MS n'est pas con (même si techinquement complexe), s'il faut raccourcir le cycle des consoles, alors il faut aussi qu'il y ait à la fois rétro-compatibitilé et "ante-compatbilité" (vers l'avant, quoi).

Rui a écrit :Sauf que ça reste des journalistes...

Je ne ferais effectivement pas entièrement confiance à toute interprétation technique de leur part, mais la partie "Sony a parlé aux devs d'une PS4.5", je suis prêt à le croire. De fait la rumeur ne dit pas exactement ce que pourrait concrètement faire cette bécane. On parle de 4K, mais ça veut pas dire que la bécane tournera nativement à cette résolution...

Rui a écrit :

infel2no a écrit :c'est loin d'etre une rumeur selon moi puisqu'il y a quelques jours un truc presque similaire etait évoqué pour la One

http://www.polygon.com/2016/3/1/1112166 ... -microsoft

ça ressemble plus a de la mauvaise interprétation journalistique que une réalité technique (pareil pour la One)

Dans le fond rien empêche Sony de sortir une machine plus puissante mais ça serait segmenter le marcher pour un gains difficillement quantifiable et un risque hautement important.

Quand le message n'est pas claire tu perds une grosse partie du marcher. (Wii U anyone? Xone launch?)

Pourquoi faire une PS4.X alors qu'ils pourraient faire une PS5 100% compatible PS4 dans 2-3ans ça serait a peine plus cours que le cycle habituel de 5 ans mais ça collerait plus aux évolutions technologiques dans le domaine et du coup le message marketing serait beaucoup plus clair et tu aurais toujours le public de transition de génération qui suivrait avec un rythme qui leur correspondrait plus (4-5ans une machine est plus acceptable pour les early adopters)

Ils pourraient faire vivre en transition la PS4, les devs n'auraient pas besoins de beaucoup de ressource pour porter un jeu PS4 vers PS5 ou de faire un projet PS5 downgrader sur PS4 sans revoir la roue.

Par contre clairement la personne qui achète une console ce n'est pas pour changer de machine tous les 2ans où se poser des questions sur "ce jeu tournent-il sur ma machine"

ça marche pour les téléphones portables par ce que les stores sont cloisonner en fonction de l'OS et du téléphone. Sur un téléphone dépasser tu n'auras pas accès aux applications plus récentes par exemple (normalement) chose que tu n'as pas sur du retails réel

avec tout le taf marketing qui a été fait jusqu'a maintenant, avec une console qui se vend comme des petits pains et qui a d'ores et deja remporté la guerre, relancer un nouveaux projet en l'appelant PS5 ce serait comme tuer la poules aux oeufs d'or
apres, ils peuvent imposer des limites techniques aux devs et les empecher de faire trop d'ecart voir aucuns entre les jeux des deux plateformes

Alx a écrit : La seule différence de fond entre une PS4.5 et une PS5, ce serait que la PS5 aurait des jeux qui lui soient exclusifs.

Oui

Ce qui ne plairait pas beaucoup aux devs (une plateforme de plus à supporter),

Pourquoi donc?

ni aux possesseurs actuels de PS4 qui risqueraient d'avoir moins de jeux.

Plus que le passage de PS3 => PS4 ou de PS2 => PS3?
Je comprend pas la logique là. On re-tombe juste dans le cycle normal de renouvellement de machine je vois pas pourquoi d'un seul coup ça poserait problème.

De fait ce que dit MS n'est pas con (même si techinquement complexe), s'il faut raccourcir le cycle des consoles, alors il faut aussi qu'il y ait à la fois rétro-compatibitilé et "ante-compatbilité" (vers l'avant, quoi).

C'est pas con c'est marketing par ce qu'ils ont fait que des mauvais choix pour la Xone et qu'ils en paient le prix aujourd'hui.

Un dev préférerat avec un message fort de vente qu'un message mixe de vente.
Encore une fois il faut regarder ce qui a été fait avant. Si l'acheteur ne sais pas ce qu'il achète ça foire lamentablement. 2DS, Wii U, 32X, mega CD, DD64 etc...

Pour le développeur il vaut mieux deux parc identifier et un coup de développement réduit pour toucher les deux parc

C'est plus facile de faire un jeu qui tourne bien sur une machine X et Y qui partage beaucoup de chose que de faire un jeu qui doit s'adapter à la voler en fonction du hardware sur lequel il tourne. Plus simple pour les tests, plus simple pour la maintenance, plus simple pour les optimisations plus simple pour le temps de dev.

Tu peux par exemple avoir tous les assets graphiques complètement différent chose beaucoup plus compliqué a faire avec un seul support ou alors une perte de place non utile et je ne parle même pas du réseaux et de l'OS qui tournera sur la machine.

Rui a écrit :

Alx a écrit : La seule différence de fond entre une PS4.5 et une PS5, ce serait que la PS5 aurait des jeux qui lui soient exclusifs.

Oui

Ce qui ne plairait pas beaucoup aux devs (une plateforme de plus à supporter),

Pourquoi donc?

Pace qu'un jeu sur une plateforme indépendante, c'est un nouveau projet en soi, qui a ses coûts. Coûts qui sont plus difficiles à rentabiliser avec le parc restreint d'une nouvelle bécane. A choisir entre faire un jeu pour un parc de 30 millions ou un parc de 1 million, on imagine bien où va la préférence.

Rui a écrit :

ni aux possesseurs actuels de PS4 qui risqueraient d'avoir moins de jeux.

Plus que le passage de PS3 => PS4 ou de PS2 => PS3?
Je comprend pas la logique là. On re-tombe juste dans le cycle normal de renouvellement de machine je vois pas pourquoi d'un seul coup ça poserait problème.

Le fait est que ça a toujours été un problème. Les développeurs n'aiment pas les changements de génération, les joueurs pas vraiment non plus, à part les early adopters. C'est pas tant que le modèle actuel soit ingérable, c'est surtout que casser ce modèle corrige certains inconvénients.

De fait ce que dit MS n'est pas con (même si techinquement complexe), s'il faut raccourcir le cycle des consoles, alors il faut aussi qu'il y ait à la fois rétro-compatibitilé et "ante-compatbilité" (vers l'avant, quoi).

C'est pas con c'est marketing par ce qu'ils ont fait que des mauvais choix pour la Xone et qu'ils en paient le prix aujourd'hui.
[/quote]

Faut arrêter de tout voir à travers le prisme de la guerre des consoles. Nintendo fait des itérations de hardware alors qu'ils ont le quasi-monopole du marché du jeu portable, c'est aussi une question de mauvais choix qu'ils auraient fait ?
On le voit bien que la techno évolue beaucoup plus vite que les cycles de 5 ans habituels des consoles, il est naturel que les constructeurs essaient de repenser leur modèle. Surtout quand chaque nouvelle génération leur coûte des milliards d'étude, pour au final voir toujours les mêmes soft tourner dessus.

Alx a écrit : Pace qu'un jeu sur une plateforme indépendante, c'est un nouveau projet en soi, qui a ses coûts. Coûts qui sont plus difficiles à rentabiliser avec le parc restreint d'une nouvelle bécane. A choisir entre faire un jeu pour un parc de 30 millions ou un parc de 1 million,

Je comprend pas ... pas plus qu'avec une PS4.2 ce que tu comprends pas ou que je me suis mal expliqué c'est que pour moi c'est juste une question de packaging et de message.

Si tu brand une PS4.X en PS5 4-5ans après la sortie de la PS4 ça fonctionne mieux et les développeur peuvent faire un jeu PS5 qu'ils "portent" sur PS4 en ayant l'avantage de ne pas se poser de question de devoir gérer dynamiquement sur quelle plateforme ça tourne.

C'est "le même jeux" sauf qu'au lieu de gérer dynamiquement le downgrade il le gère physiquement.
Du coup je comprends pas comment ça pourrait leurs poser un problème sur PS5 (selon toi) et pas sur PS4.X alors que c'est LA MEME chose brandé différemment et dans un contexte qui en plus leurs simplifie la vie en terme de développement et tests...

Le fait est que ça a toujours été un problème. Les développeurs n'aiment pas les changements de génération, les joueurs pas vraiment non plus, à part les early adopters. C'est pas tant que le modèle actuel soit ingérable, c'est surtout que casser ce modèle corrige certains inconvénients.

Encore une fois je ne vois pas la logique... ça te pose pas de problème sur PS4.X mais ça le poserait sur PS5 alors qu'on est dans un cylce normal de renouvellement d'un côté et dans un truc qui n'a jamais fonctionner dans l'autre...

Faut arrêter de tout voir à travers le prisme de la guerre des consoles. Nintendo fait des itérations de hardware alors qu'ils ont le quasi-monopole du marché du jeu portable, c'est aussi une question de mauvais choix qu'ils auraient fait ?
On le voit bien que la techno évolue beaucoup plus vite que les cycles de 5 ans habituels des consoles, il est naturel que les constructeurs essaient de repenser leur modèle. Surtout quand chaque nouvelle génération leur coûte des milliards d'étude, pour au final voir toujours les mêmes soft tourner dessus.

Ce qui est con c'est de croire que le marcher du mobile c'est pareil que le marcher de la console portable qui est le même que le marcher des consoles qui serait lui même que le marcher du PC.

Et c'est pour ça que je dis que ça passerait mieux s'il vise un cycle légèrement inférieur à 5ans mais pas inférieur à 3ans

Repenser le modèle ne veut pas dire oublier les erreurs du passé et ne pas tenir compte des réalités commerciales du monde dans lequel on est.

La différence de point de vue entre toi et moi sur la même base de machine c'est que je pense que ça fonctionnera mieux si on la brande PS5 et qu'on la propose 4ans minimum après al sortie de la PS4. Ca n'a que des avantages pour les devs et la com

Faire une PS4.X c'est pourrir le message marketing, rajouter de la complexité pour les dev et décevoir son marcher qui n'a la machine que depuis a peine 2-3ans...

Pour être clair, la clé de tout ça c'est la rétro-ante-compatibilité. Pourquoi la 32X n'a pas marché ? Parce qu'au fond c'était une nouvelle console, fallait faire des jeux pour la partie 32X, qui ne pouvaient pas tourner sur une megadrive normale. Du coup y avait peu de jeux qui justifiaient son achat. Et les devs avaient peu de raison de la soutenir, quand le gros des joueurs ne l'avaient pas.
Sur le principe une PS4.5 ce serait toujours une PS4. Elle en aurait un peu plus dans le bide, mais tous les jeux pourraient tourner à la fois sur PS4 et PS4.5. Les joueurs pourraient choisir l'un ou l'autre modèle sans se sentir lésé ni avoir l'impression d'acheter une bécane avec trois jeux dessus. Les devs pourraient continuer à sortir leurs jeux en visant le gros du marché. Et les constructeurs pourraient plus facilement accompagner leur cheptel public de façon continue, sans avoir à miser leur chemise à chaque changement de génération.

Alx a écrit :Pour être clair, la clé de tout ça c'est la rétro-ante-compatibilité. Pourquoi la 32X n'a pas marché ? Parce qu'au fond c'était une nouvelle console, fallait faire des jeux pour la partie 32X, qui ne pouvaient pas tourner sur une megadrive normale. Du coup y avait peu de jeux qui justifiaient son achat. Et les devs avaient peu de raison de la soutenir, quand le gros des joueurs ne l'avaient pas.
Sur le principe une PS4.5 ce serait toujours une PS4. Elle en aurait un peu plus dans le bide, mais tous les jeux pourraient tourner à la fois sur PS4 et PS4.5. Les joueurs pourraient choisir l'un ou l'autre modèle sans se sentir lésé ni avoir l'impression d'acheter une bécane avec trois jeux dessus. Les devs pourraient continuer à sortir leurs jeux en visant le gros du marché. Et les constructeurs pourraient plus facilement accompagner leur cheptel public de façon continue, sans avoir à miser leur chemise à chaque changement de génération.

Ben ... c'est ce que je dis de faire mais au lieu de l’appeler PS4.5 c'est de l'appeler PS5 et de pas le faire au bout de 3ans pour pas décevoir les acheteurs hein...

Et le gros du marcher ne change pas si tu l'appels PS4.5 ou PS5 pour autant. Par contre le message n'est pas clair du tout
Si tu sorts une PS5 le message est clair: c'est la suite de la PS4, c'est mieux, vous partez sur un cycle long etc...
Si tu sorts une PS4.5: ça reste une PS4, il va y avoir une PS4.X ou PS5 bientot, le message sur les jeux est compliqué a faire passer au public (attention ce jeu n'est pas compatible PS4 mais seulement PS4.5, rendu visuel non contractuel, 50% des fonctionnalités derrière la boite ne sont accessible que pour la PS4.5 etc...) et pour les développeurs c'est devoir gérer deux configurations matérielles sur un même support donc: sources de bug, temps de développement et QA.

Si c'est que le nom qui te gêne, alors appelle la comme tu veux... mais de fait si une bécane sort et que tous ses jeux peuvent tourner sur une PS4 normale, c'est pas vraiment une nouvelle console, c'est une PS4 améliorée.

De toute façon, s'ils ne veulent pas se prendre une fronde massive en pleine poire, la meilleure stratégie, c'est d'en parler AVANT la sortie de la machine, lors de sa présentation.

Un truc du genre : "Cette génération est appelée à évoluer pour suivre les évolutions technologiques qui sortiront à court terme comme la VR..."

Ca passerait certainement bien mieux que : "Bon les gars, maintenant qu'on a pété les scores de vente ces deux dernières années, on va sortir bientôt une version Premium. Cordialement !"

Quoi que... Le marché des consoles n'ayant rien à voir avec le marché PC, il est possible que même informés à l'avance, il y aurait une forme de rejet de beaucoup de joueurs.

Alx a écrit :Si c'est que le nom qui te gêne, alors appelle la comme tu veux... mais de fait si une bécane sort et que tous ses jeux peuvent tourner sur une PS4 normale, c'est pas vraiment une nouvelle console, c'est une PS4 améliorée.

Mais en fait je crois sérieusement que tu m'as pas compris
OUI ce n'est qu'une console amélioré sauf quelle ne sort pas 3ans après sa petite soeur
Que les devs n'ont pas besoins de se pose la question "est ce que le hard qui fait tourner ce jeu en est capable a pleine capacité"
Et que le message marketing est plus simple pour le grand public.

ça laisse plus de temps pour booster le hardware
ça permet de faire un vrai message marketing
et sa simplifie le développement et le QA

Ben en effet t'es pas clair sur ce que tu suggères... Tu veux des générations de consoles indépendantes ou des évolutions incrémentales d'une même plateforme ? Et tu proposes qu'elle fréquence de renouvellement ?
Aujourd'hui on est sur un système où tous les 5-8 ans tu remets les compteurs a zéro en sortant des machines qui n'ont quasiment rien a voir avec la précédente, qui elle n'aura pas bougé pendant toute cette durée. (modèle PS5)
Ce qui semble se profiler c'est un système où sur une même génération la bécane pourrait s'améliorer progressivement (genre tous les 2-3 ans, faut voir où ils mettent la barre) sans générer de problème de compatibilité. (modèle PS4.5)

Alx a écrit :Ben en effet t'es pas clair sur ce que tu suggères... Tu veux des générations de consoles indépendantes ou des évolutions incrémentales d'une même plateforme ? Et tu proposes qu'elle fréquence de renouvellement ?
Aujourd'hui on est sur un système où tous les 5-8 ans tu remets les compteurs a zéro en sortant des machines qui n'ont quasiment rien a voir avec la précédente, qui elle n'aura pas bougé pendant toute cette durée. (modèle PS5)
Ce qui semble se profiler c'est un système où sur une même génération la bécane pourrait s'améliorer progressivement (genre tous les 2-3 ans, faut voir où ils mettent la barre) sans générer de problème de compatibilité. (modèle PS4.5)

Ce que je dis c'est que "oui" il faut réduire le cycle (le cycle normal c'est 5-6 pas 8 ans la gen PS3-X360 est une anomalie)
Oui il faut que les plateformes soient des évolutions pour éviter que dev et marcher ré-invente la roue

Par contre il ne faut pas mixer le message et faire un bras d'honneur à ceux qui ont fait confiance au système. La console de Salon est un marcher particulier. Quand tu achètes une machine tu "sais" que tu n'as pas le matos le plus performant du marcher par contre tu attends a avoir un rapport qualité prix largement suffisant et de ne pas avoir a te poser de question sur son utilisations.

Pareil du côter des developpeurs éditeurs, tu sais que tu vas pouvoir profiter d'une plateforme plus puissante mais que tout tes coût de dev seront lisser dans le temps.

Si on propose une plateforme bâtarde tu dois faire comprendre au marcher ce que tu vends: C'est une PS4? C'est une PS4 booster? C'est vraiment mieux qu'une PS4? Si je met un jeu PS4.5 est ce que ça va marcher ou certain en passeront pas du tout? Si ma PS4 marche toujours pourquoi je prendrais la PS4.5 etc, etc.

Et pour les dev tu dois inclure dans le processus de développement un code qui doit être tout terrain alors qu'il est plus simple de le borner que sur un seul support. Tu t'octroies des optimisations (de ressources, de hardware, de volume) que tu ne peux pas faire avec un jeux qui se doit d'être compatible.

Une nouvelle machine entre 4-5ans c'est déjà diminuer le cycle normal d'un an ce qui est un énorme gap techno déjà. Et d'avoir une archi (sauf évolution technologique qui bouscule tout ça) qui reste compatible (plus d'archi exotique comme la PS2 ou 3)

Les mecs ils postent plus que j'ai le temps de lire

Sephi a écrit :Les mecs ils postent plus que j'ai le temps de lire

grave

Rui a écrit : Par contre il ne faut pas mixer le message et faire un bras d'honneur à ceux qui ont fait confiance au système. La console de Salon est un marcher particulier. Quand tu achètes une machine tu "sais" que tu n'as pas le matos le plus performant du marcher par contre tu attends a avoir un rapport qualité prix largement suffisant et de ne pas avoir a te poser de question sur son utilisations.

Pour l'instant y a pas de problème de message ou de bras d'honneur, vu qu'il n'y a même pas de produit, rien n'est officiel. Mais si ils mettent en place un système de mise à jour matérielle de la console, ça ne change pas grand chose pour ceux qui l'ont déjà. Ils ont pris une bécane pour un rapport qualité prix donné, tant que cette bécane est supportée ils en auront eu pour leur argent. Qu'il y ait une version "premium" de la même bécane qui sorte ne changera pas cela. Y a déjà des machines qui sortent avec plus de stockage que les versions de lancement, c'est pas un bras d'honneur à ceux qui ont la version d'origine.

Concernant les devs justement, ça ne les arrange pas de claquer du pognon pour une nouvelle plateforme en espérant que ce sera "lissé dans le temps". Une évolution incrémentale leur permet de ne plus avoir à allonger du pognon à chaque transition, ou en tout cas nettement moins. Pareil pour les constructeurs d'ailleurs.

Rui a écrit : Si on propose une plateforme bâtarde tu dois faire comprendre au marcher ce que tu vends: C'est une PS4? C'est une PS4 booster? C'est vraiment mieux qu'une PS4? Si je met un jeu PS4.5 est ce que ça va marcher ou certain en passeront pas du tout? Si ma PS4 marche toujours pourquoi je prendrais la PS4.5 etc, etc.

Ca ce sera le problème du marketing lorsque le produit sera vendu... mais je ne pense pas que ce soit le plus difficile dans l'affaire, suffit de trouver le nom qui va bien, le tout est de garder le lien avec le modèle de base. Si tu sors une "PS4 Elite" par exemple, les gens n'auront pas de mal à saisir que ça reste une PS4, mais qu'elle est "mieux" et que c'est pour ça qu'elle est plus chère.

Rui a écrit :Et pour les dev tu dois inclure dans le processus de développement un code qui doit être tout terrain alors qu'il est plus simple de le borner que sur un seul support. Tu t'octroies des optimisations (de ressources, de hardware, de volume) que tu ne peux pas faire avec un jeux qui se doit d'être compatible.

C'est pour ça que je précisais que ceux qui devraient faire le plus d'effort ce sont les devs et les testeurs. Cela dit de l'incrémental ce n'est pas non plus du multiplateformes, tu restes a priori avec les mêmes SDKs etc. Le seul truc qui change c'est que les perfs de sortie pourront varier en fonction des 2 (ou 3 ?) configs existantes. Sachant que les devs viseront de toute façon le parc principal, la plupart dimensionneront leur jeu pour la PS4.0, et auront juste à vérifier que ça tourne au moins aussi bien sur la 4.5.

Alx a écrit : Pour l'instant y a pas de problème de message ou de bras d'honneur, vu qu'il n'y a même pas de produit, rien n'est officiel. Mais si ils mettent en place un système de mise à jour matérielle de la console, ça ne change pas grand chose pour ceux qui l'ont déjà.

ça change quelque chose sur PC je voie pas trop comment ça pourrait pas changer quelque chose ici

Ils ont pris une bécane pour un rapport qualité prix donné, tant que cette bécane est supportée ils en auront eu pour leur argent. Qu'il y ait une version "premium" de la même bécane qui sorte ne changera pas cela. Y a déjà des machines qui sortent avec plus de stockage que les versions de lancement, c'est pas un bras d'honneur à ceux qui ont la version d'origine.

What? Tu veux dire que le mec qui fait confiance a la marque J1 et qui se retrouve 3ans après avec un produit mieux dans le sens BEAUCOUP mieux par ce que les jeux y seront différents voir très différent (notament sur la VR) ne se sentiront pas floué? Sériously?

Concernant les devs justement, ça ne les arrange pas de claquer du pognon pour une nouvelle plateforme en espérant que ce sera "lissé dans le temps". Une évolution incrémentale leur permet de ne plus avoir à allonger du pognon à chaque transition, ou en tout cas nettement moins. Pareil pour les constructeurs d'ailleurs.

mais ... mais ... mais ... j'ai l'impression que tu me lis pas...

Ca ce sera le problème du marketing lorsque le produit sera vendu... mais je ne pense pas que ce soit le plus difficile dans l'affaire, suffit de trouver le nom qui va bien, le tout est de garder le lien avec le modèle de base. Si tu sors une "PS4 Elite" par exemple, les gens n'auront pas de mal à saisir que ça reste une PS4, mais qu'elle est "mieux" et que c'est pour ça qu'elle est plus chère.

MAIS C'EST LE PROBLEME QUE JE SOULIGNE ET QUI POSE PROBLEME DEPUIS LE DEBUT DE LA CONVERSATION

Le problème n'est pas qu'il fasse une évolution de la console plus puissante mais qui le fasse dans un laps de temps que je juge trop court et qu'ils le vendent comme une PS4 évolué...

Et si c'est si simple je comprend pas pourquoi le marketing se foire si souvent en proposant des 2DS, des Wii U ou des PSP Go ...

C'est pour ça que je précisais que ceux qui devraient faire le plus d'effort ce sont les devs et les testeurs. Cela dit de l'incrémental ce n'est pas non plus du multiplateformes, tu restes a priori avec les mêmes SDKs etc. Le seul truc qui change c'est que les perfs de sortie pourront varier en fonction des 2 (ou 3 ?) configs existantes. Sachant que les devs viseront de toute façon le parc principal, la plupart dimensionneront leur jeu pour la PS4.0, et auront juste à vérifier que ça tourne au moins aussi bien sur la 4.5.

Soit t'as jamais fait de développement de ta vie soit tu n'as pas conscience du gain de temps de verrouillé un développement, même avec un code sensément commun, sur un seul "diffuseur"

Si c'était le cas les développeurs IOs serait constamment aux anges et les dev Android aussi ...

Et encore une fois tu exclus le fait que ça soit plus chiant de faire un code qui tourne sur deux plateforme avec exactement les mêmes sources. (temps et argent)

Et comment tu veux vendre une nouvelle machine avec ce genre de phrase " la plupart dimensionneront leur jeu pour la PS4.0, et auront juste à vérifier que ça tourne au moins aussi bien sur la 4.5." si c'est le cas alors ils ne vendront jamais la PS4.5

EDIT animosité de ma part ou de condescendance. Au final l'avenir nous dira si j'avais raison ou tort et Idem pour ton opinion

Rui a écrit : ça change quelque chose sur PC je voie pas trop comment ça pourrait pas changer quelque chose ici

Parce qu'on n'est pas sur PC. Et que même sur PC, ceux qui ont une carte graphique vieille de 5 ans peuvent toujours faire tourner des jeux PC, donc c'est pas comme si ils étaient ignorés.

What? Tu veux dire que le mec qui fait confiance a la marque J1 et qui se retrouve 3ans après avec un produit mieux dans le sens BEAUCOUP mieux par ce que les jeux y seront différents voir très différent (notament sur la VR) ne se sentiront pas floué? Sériously?

Le niveau de différence n'est que pure spéculation. Mais en admettant qu'il y en ait une, même importante.

Scénario 1 : un gars achète une PS4.0 en 2013, et c'est le seul modèle qui existera jamais. Pendant 5 ans, il jouera à des jeux en qualité PS4.0
Scénario 2 : un gars achète une PS4.0 en 2013. En 2016 sort un 4.5 plus balèze. Pendant 5 ans, le premier gars jouera à des jeux en qualité PS4.0. D'autres gars qui auront acheté une PS4.5 auront les mêmes jeux en qualité 4.5 pendant les 3 années qui suivent.

Pour le premier gars, ça ne fait aucune différence qu'il y ait une 4.5 ou pas, il aura payé pareil et il aura eu la même expérience au final.

MAIS C'EST LE PROBLEME QUE JE SOULIGNE ET QUI POSE PROBLEME DEPUIS LE DEBUT DE LA CONVERSATION

En gros tu t'excites d'avance pour un problème qui n'existe pas encore, vu que le produit n'est même pas annoncé. Et encore une fois je pense que quand le moment sera venu, il ne sera pas très compliqué de rendre le tout suffisamment clair pour le commun des mortels.

Et si c'est si simple je comprend pas pourquoi le marketing se foire si souvent en proposant des 2DS, des Wii U ou des PSP Go ...

Ce qui a planté ces différents produits, c'est pas forcément la communication, juste que le marché n'y était pas. Après le marketing n'est pas infaillible non plus, mais bon il n'a pas eu de mal à faire comprendre que la PSOne était une playstation normale par exemple.

Soit t'as jamais fait de développement de ta vie soit tu n'as pas conscience du gain de temps de verrouillé un développement, même avec un code sensément commun, sur un seul "diffuseur"

Ha si le développement je connais un peu. J'ai pas déjà dit que les devs devraient faire un effort pour gérer deux configs plutôt qu'une ? Bon alors je le répète : les développeurs devront faire un effort pour gérer deux configs plutôt qu'une. Ca reste toujours plus simple qu'en gérer des milliers, comme sur PC ou android. Surtout que c'est le constructeur qui choisit ces configs, donc il peut s'assurer que la transition se passe bien.
Reste que cette gestion est toujours moins brutale que de changer complètement de plateforme d'une génération à l'autre, donc au lieu de devoir tout réapprendre avec la PS5 dans 3-4 ans, les devs pourraient rester sur la même base pendant 10 ans, 15 ans si ils veulent (et si le marché adopte ce modèle, évidemment).

Et comment tu veux vendre une nouvelle machine avec ce genre de phrase " la plupart dimensionneront leur jeu pour la PS4.0, et auront juste à vérifier que ça tourne au moins aussi bien sur la 4.5." si c'est le cas alors ils ne vendront jamais la PS4.5

Ha ben ça c'est toute la question de "pourquoi acheter une nouvelle bécane ?". C'est clair que si ça ne concernait que moi, j'irais sûrement pas racheter une console juste pour avoir trois frames en plus par seconde. Après y en a qui sont assez obsédés par la technique pour le faire. Et puis surtout faut voir le point de vue du gars qui n'a pas encore de bécane, et qui pourra être tenté par une PS4 en version plus musclée que la version de base. Imagine le gars en 2017 qui se cherche une machine, "Ouah la PS4 seulement 250€, pas cher, et y a déjà plein de jeux ! Ouais mais niveau technique elle est un peu à la ramasse... par contre pour 100€ de plus je peux avoir la PS4++ qui est mieux !". Moi qui n'ai pas de PS4 encore mais qui suis intéressé par la VR, si leur modèle "tout en un" sort en 2016 y a des chances qu'il m'intéresse davantage, même pour un peu plus cher.

De toute façon les constructeurs de console vont rapidement devoir lutter contre l'idée que leur matériel est dépassé, avoir une offre alternative peut être un moyen de casser cette image.

Alx a écrit :
Parce qu'on n'est pas sur PC. Et que même sur PC, ceux qui ont une carte graphique vieille de 5 ans peuvent toujours faire tourner des jeux PC, donc c'est pas comme si ils étaient ignorés.

Pas du tout dans les mêmes conditions que sur consoles.
Si tu prends un jeux récent sur PC et que tu essaies de jouer sur une config "standard" d'il y a 5ans tu vas y jouer dans de TRES mauvais conditions au point même de songer a racheter du matériel hein.
Tu dois désactiver tout un tas de truc et tu joues au jeux dans de beaucoup moins bonne conditions que lorsque tu as acheter ta machine il y a 5ans.

Tu ne peux pas utiliser des techniques actuelles sur des hardwares dépasser sans en tenir compte même avec un SDK compatible. Il n'y a pas de magie ici.
Sinon de PC de 10ans ferait tourner des jeux acuelles juste en "baisant" la configuration mais ce n'est pas le cas.

Le niveau de différence n'est que pure spéculation. Mais en admettant qu'il y en ait une, même importante.

Scénario 1 : un gars achète une PS4.0 en 2013, et c'est le seul modèle qui existera jamais. Pendant 5 ans, il jouera à des jeux en qualité PS4.0
Scénario 2 : un gars achète une PS4.0 en 2013. En 2016 sort un 4.5 plus balèze. Pendant 5 ans, le premier gars jouera à des jeux en qualité PS4.0. D'autres gars qui auront acheté une PS4.5 auront les mêmes jeux en qualité 4.5 pendant les 3 années qui suivent.

Pour le premier gars, ça ne fait aucune différence qu'il y ait une 4.5 ou pas, il aura payé pareil et il aura eu la même expérience au final.

Sauf que c'est pas comme ça que ça se passe dans tous les marcher ou ça arrive. T'as un support plus puissant:
Soit le support plus puissant ne profite de rien du tout en terme de jeu et donc n'est pas utile et est difficilement vendable par ce que la différence n'est pas perceptible.

Soit des jeux sortent et tire partie de ce nouveau support et du coup la machine derrière peine a faire la même chose par ce que le jeu n'est pas fait pour tourner dessus quelque soit le tweak que tu fais.

En gros tu t'excites d'avance pour un problème qui n'existe pas encore, vu que le produit n'est même pas annoncé. Et encore une fois je pense que quand le moment sera venu, il ne sera pas très compliqué de rendre le tout suffisamment clair pour le commun des mortels.

Et toi tu spécules sur un comportement qui n'est jamais arrivé dans le passé quand des acteurs on tenter la même chose et dans des configurations matériel "équivalente".

Ce n'est tellement pas compliquer de rendre ça clair pour le commun des mortels que personne n'y arrive sur téléphone mobile, ça se plante régulièrement sur des consoles (et pas avec des mecs qui ont réussit a faire des coup d'éclat marketing hein Nintendo c'est les champions de la com a ce niveau).

Ce qui a planté ces différents produits, c'est pas forcément la communication, juste que le marché n'y était pas. Après le marketing n'est pas infaillible non plus, mais bon il n'a pas eu de mal à faire comprendre que la PSOne était une playstation normale par exemple.

Le marcher n'y était pas? Mais là il y serait?

Et la PSone c'est une playstation... tu vendais justement rien d'autre que ce que faisait la PSone justement... C'est pour ça qu'il n'ont pas eu de mal a la vendre. Pareil pour la PS2 slim ou la PS3 slim c'est le même produit "à la marge" tu prends un CD PS3 t'es sure qu'il marche. Là on parle d'un produit que si tu prends un jeu dédier à la PS4.5 tu ne pourras pas le faire tourner sur PS4...

Ha si le développement je connais un peu. J'ai pas déjà dit que les devs devraient faire un effort pour gérer deux configs plutôt qu'une ? Bon alors je le répète : les développeurs devront faire un effort pour gérer deux configs plutôt qu'une. Ca reste toujours plus simple qu'en gérer des milliers, comme sur PC ou android. Surtout que c'est le constructeur qui choisit ces configs, donc il peut s'assurer que la transition se passe bien.
Reste que cette gestion est toujours moins brutale que de changer complètement de plateforme d'une génération à l'autre, donc au lieu de devoir tout réapprendre avec la PS5 dans 3-4 ans, les devs pourraient rester sur la même base pendant 10 ans, 15 ans si ils veulent (et si le marché adopte ce modèle, évidemment).

Je sais aps pourquoi depuis le début de la discussion tu parle de changer complètement de plateforme....
C'est toi qui te butte sur le truc. Je parle moi d'une PS5 qui est une évolution en terme de puissance de la PS4 pas en terme d'architecture.
Et les développeur préfère faire un jeu qui tourne avec le même code peut tourner sur deux hardware mais n'avoir qu'a maintenir qu'un code par plateforme.

N'avoir qu'un SDK ne veut pas dire avoir qu'un code même si 80% de celui-ci est compatible.

Ha ben ça c'est toute la question de "pourquoi acheter une nouvelle bécane ?". C'est clair que si ça ne concernait que moi, j'irais sûrement pas racheter une console juste pour avoir trois frames en plus par seconde. Après y en a qui sont assez obsédés par la technique pour le faire. Et puis surtout faut voir le point de vue du gars qui n'a pas encore de bécane, et qui pourra être tenté par une PS4 en version plus musclée que la version de base. Imagine le gars en 2017 qui se cherche une machine, "Ouah la PS4 seulement 250€, pas cher, et y a déjà plein de jeux ! Ouais mais niveau technique elle est un peu à la ramasse... par contre pour 100€ de plus je peux avoir la PS4++ qui est mieux !". Moi qui n'ai pas de PS4 encore mais qui suis intéressé par la VR, si leur modèle "tout en un" sort en 2016 y a des chances qu'il m'intéresse davantage, même pour un peu plus cher.

De toute façon les constructeurs de console vont rapidement devoir lutter contre l'idée que leur matériel est dépassé, avoir une offre alternative peut être un moyen de casser cette image.

Ou alors ils vont faire du jeux has a service et du coup ils vont complètement évacuer le matériel de l'équation ou alors a la marge et a ce moment là
OUI ils pourront sortir une PS4.2017 ou une PS5.32 ou une PS6Premium.

Et celui qui n'a pas encore la machine pourrait être tenté par contre celui qui a déjà la machine pourrait aussi ce dire que quitte a avoir une machine qui se comporte comme un PC autant aller sur la machine qui le fait beaucoup mieux pour moins chère en terme de jeu par ce que tu ne peux pas faire confiance a un constructeur qui te vendait un hard dépasser mais fermer pour une longue période mais a décider de divisé par deux sa période de validité.

Tu crois Franchement qu'un jeux Naughty Dogs développé pour une PS4.2017 pourrait tourner sur une PS4?
C'est un peut comme dire que Killzone Shadow Falls pouvaient tourner sur PS3 sans recoder entièrement le moteur graphique même si les deux plateforme avait la même architecture.

J'ai l'impression que vous parlez pas de la même chose et que c'est la source de l'incompréhension...
Alx propose de ce que j'ai compris, un modèle++ c'est à dire en gardant la même architecture mais en boostant les fréquences/unités de calcul et surtout une compatibilité totale dans les deux sens : un jeu PS4 tourne en mode PS4 sur PS4.5 et un jeu PS4.5 tourne de façon dégradée (framerate/résolution) sur PS4.
Rui propose le modèle actuel, une PS4 qui ne fait tourner que ses jeux et une PS5 qui fait tourner les jeux PS5 et les jeux PS4 en mode rétrocompatibilité.

Je pense que les constructeurs vont tenter de changer de modèle et de se rapprocher de ce qu'on voit sur smartphone avec un nouveau modèle de façon plus fréquente et sans la rupture de génération qu'on a actuellement, comme le décrit Alx. Ça a beaucoup d'avantages pour eux. Il faut voir ça comme les générations d'iPhone ça me paraît pas délirant de toute façon le modèle actuel est depassé il y aura forcément du changement.

Zeross a écrit :J'ai l'impression que vous parlez pas de la même chose et que c'est la source de l'incompréhension...
Alx propose de ce que j'ai compris, un modèle++ c'est à dire en gardant la même architecture mais en boostant les fréquences/unités de calcul et surtout une compatibilité totale dans les deux sens : un jeu PS4 tourne en mode PS4 sur PS4.5 et un jeu PS4.5 tourne de façon dégradée (framerate/résolution) sur PS4.
Rui propose le modèle actuel, une PS4 qui ne fait tourner que ses jeux et une PS5 qui fait tourner les jeux PS5 et les jeux PS4 en mode rétrocompatibilité.

Je pense que les constructeurs vont tenter de changer de modèle et de se rapprocher de ce qu'on voit sur smartphone avec un nouveau modèle de façon plus fréquente et sans la rupture de génération qu'on a actuellement, comme le décrit Alx. Ça a beaucoup d'avantages pour eux. Il faut voir ça comme les générations d'iPhone ça me paraît pas délirant de toute façon le modèle actuel est depassé il y aura forcément du changement.

Non non je propose bien la "même" archi mais que je brande PS5 au lieu de PS4.5 et que je décale dans le temps.

Alx pense que les dev préféreront faire un code qui tweakera en fonction de la plateforme qui le fait tourner (désactivation d'effet, résolution, what ever)
Moi je pense plutôt qu'en terme de com et de perf les dev préféreront développé un jeu qu'ils bloqueront en fonction de la plateforme ( un code fine thuner pour PS4 et un code fine thuner sur PS5) moins de QA moins de ressources, optimisation plus rapide et maîtrise du hard.

Je pense aussi que quand les jeux s'orienteront sur la "nouvelle plateforme" il sera pas forcement possible de tweaker le jeu de la plateforme ++ vers la plateforme PS4.

Et le mobile est un mauvais exemple car le marcher globale est BEAUCOUP plus grand du coup lorsque tu touches que 10% du marcher tu as quand même des chiffres de ventes énorme (contrairement aux consoles) de plus dans le jeux vidéo l'attente n'est pas la même et les gens ont au final beaucoup de mal a voir la différence entre le phone ++ et phone +++ chose beaucoup plus évidente dans le jeux vidéo.

Après je peux me tromper biensur, je me base sur ce qui fait (et faisait) le marcher aujourd'hui tout peux changer. Perso j'y crois pas

Je mise sur un nouveau modèle tous les 4-5ans au lieu de 5-6ans et une visé du has a service plus prépondérant dans 2 nouveau système
Et là on pourra commencer a parler de PSX.Y

Je ne comprends pas pourquoi tu parles de "toucher 10% du marché" dans ce modèle tu touches toujours 100% du marché Tu gardes les mêmes assets (c'est ça le plus coûteux) et le même code que tu dois juste valider mais vu qu'on parle de la même archi c'est une formalité. En gros tu as différents presets pour tes jeux : (low), medium, high. Il suffit de voir tous les remastered HD qu'on s'est tapé en début de génération là ça serait pareil mais de façon plus élégante c'est le jeu qui s'adapte.

La PS4 s'y prête bien en plus vu son architecture très "straightforward" : CPU x64, GPU GCN et mémoire unifiée, il suffit de booster un peu le tout et tu gardes une rétrocompatibilité parfaite. La XBOne à l'inverse a le problème de l'ESRAM un peu galère à gérer.