[PS4 Pro, Xbox One X, Switch] Discussions, rumeurs et infos.

[MeWa]

Reprise du message précédent :

Canard PC qui met un 3 à NFS Payback à cause du "système économique pensé pour pousser les joueurs à la dépense en améliorant leurs voitures de façon plus ou moins aléatoire". Changez rien EA

[ridfux]

EA s'en prend plein la gueule de tous les côtés et ça fait plaisir.

Je me demande à quel point le bad buzz actuel va modifier Anthem.

[Le Rouge]

le score metacritic est presque aussi sympa que celui de Swbf2

[Alx]

S'ils ne justifient cette note que par les microtransactions, je trouve que c'est abusé comme attitude. A moins que le jeu ne soit vraiment injouable sans ces achats. Ce n'est pas le rôle d'un test de faire du militantisme, et cette histoire de lootbox ressemble à un nouveau cas de communauté de joueur qui auto-alimente de façon disproportionnée une indignation collective.

[MeWa]

S'ils ne justifient cette note que par les microtransactions, je trouve que c'est abusé comme attitude. A moins que le jeu ne soit vraiment injouable sans ces achats. Ce n'est pas le rôle d'un test de faire du militantisme, et cette histoire de lootbox ressemble à un nouveau cas de communauté de joueur qui auto-alimente de façon disproportionnée une indignation collective.

C'est le premier bad buzz du net justifié selon moi. Ça n'a rien de disproportionné. Un triple AAA avec du pay2win aussi présent c'est poubelle. Et merci à certains sites/testeurs d'avoir suivi les joueurs. Si ça ne s'était pas passé comme ça, tout les éditeurs auraient suivi.
Ça te plairait de farmer des centaines voir milliers dheures concernant SWBF2 pour joueur les personnages phares d'une licence ? Ou farmer en masse pour arrêtez de subir les bonus de dégats/vitesses/etc. du pigeon qui a payé ?

Et puis si c'est leur rôle, ils ont de l'influence. Une mauvaise note pour SWBF2 ne me choque pas vu que le multi était pourri en day one. Le multi étant le principal intérêt de la licence. Pour NFS Payback, le jeu a pas l'air fou de base, si le multi est gangrené par les micro transactions, un bon 3 ne me choque pas.

[Sn@ke]

Pareil, si l'équilibre du jeu est complètement faussé pour favoriser les microtransactions, ça me paraît normal de sanctionner cette faute de game design.

[Kurita92]

[infel2no]

Heuuu les cris tout le long de la video c'est normal? Meme Miley Cirus ne dechaine pas autant les passions....

[Kurita92]

j’avoue c’est ouf je sais pas si c’est fake

[Alx]

Et puis si c'est leur rôle, ils ont de l'influence. Une mauvaise note pour SWBF2 ne me choque pas vu que le multi était pourri en day one. Le multi étant le principal intérêt de la licence.

Si le multi est pourri effectivement ça mérite une mauvaise note. Mais est-ce parce qu'il y a des microtransactions que ce gameplay est pourri, ou est-ce juste le jeu qui est mal fichu ? En gros le jeu est-il mauvais si on décide de ne pas utiliser les microtransactions ? "Il faut farmer des heures pour avoir le perso que je veux", mais est-ce que sans farmer et sans ce perso le jeu reste intéressant ?
C'est ce qui fait la différence entre noter le jeu pour le jeu, et noter le jeu pour l'opinion qu'on a des microtransactions.
Et puis dans le cadre de l'animosité générale envers les lootbox, je pense que certains s'emballent aussi. Par exemple j'ai lu "il faut 2000 heures pour débloquer tout le contenu du jeu", peut-être, mais y a-t-il vraiment un intérêt à débloquer tout le contenu ? C'est l'obsession du 100% ou du "compléter pour compléter". J'ai plus de 500 heures de jeu dans Titanfall2 et j'ai pas débloqué la moitié des textures des armes et titans, et honnêtement je m'en fous, c'est pas mon but de tout débloquer.

Pour NFS Payback, le jeu a pas l'air fou de base, si le multi est gangrené par les micro transactions, un bon 3 ne me choque pas.

"Pas l'air fou" ça ne vaut pas 3/10. Une telle note pour moi ça veut dire "injouable, n'envisagez même pas de l'acheter". Alors peut-être que c'est le cas, mais je doute que ce soit le seul fait des microtransactions (et honnêtement j'en doute tout court, un studio expérimenté sur une licence aussi importante fait des jeux au pire médiocres, mais injouables j'ai pas le souvenir que ça soit déjà arrivé).

[MeWa]

Et puis si c'est leur rôle, ils ont de l'influence. Une mauvaise note pour SWBF2 ne me choque pas vu que le multi était pourri en day one. Le multi étant le principal intérêt de la licence.

Si le multi est pourri effectivement ça mérite une mauvaise note. Mais est-ce parce qu'il y a des microtransactions que ce gameplay est pourri, ou est-ce juste le jeu qui est mal fichu ? En gros le jeu est-il mauvais si on décide de ne pas utiliser les microtransactions ? "Il faut farmer des heures pour avoir le perso que je veux", mais est-ce que sans farmer et sans ce perso le jeu reste intéressant ?
C'est ce qui fait la différence entre noter le jeu pour le jeu, et noter le jeu pour l'opinion qu'on a des microtransactions.
Et puis dans le cadre de l'animosité générale envers les lootbox, je pense que certains s'emballent aussi. Par exemple j'ai lu "il faut 2000 heures pour débloquer tout le contenu du jeu", peut-être, mais y a-t-il vraiment un intérêt à débloquer tout le contenu ? C'est l'obsession du 100% ou du "compléter pour compléter". J'ai plus de 500 heures de jeu dans Titanfall2 et j'ai pas débloqué la moitié des textures des armes et titans, et honnêtement je m'en fous, c'est pas mon but de tout débloquer.

Pour NFS Payback, le jeu a pas l'air fou de base, si le multi est gangrené par les micro transactions, un bon 3 ne me choque pas.

"Pas l'air fou" ça ne vaut pas 3/10. Une telle note pour moi ça veut dire "injouable, n'envisagez même pas de l'acheter". Alors peut-être que c'est le cas, mais je doute que ce soit le seul fait des microtransactions (et honnêtement j'en doute tout court, un studio expérimenté sur une licence aussi importante fait des jeux au pire médiocres, mais injouables j'ai pas le souvenir que ça soit déjà arrivé).

Il y a pas d'animosité générale sur les lootbox. Il y en a dans pleins de jeux à succès. Le problème c'est le contenu. Quand c'est cosmétique, on s'en fou. Si il y en a qui kiffent s'acheter des skins tant mieux pour eux et tant mieux pour les éditeurs qui trouvent une nouvelle forme de financement. Tout le monde est content. Et apparemment ça marchait super bien pour les éditeurs. R6, Overwatch ou CSGO se font plus de sous avec les lootbox qu'avec la vente du jeu en lui même.

Quand t'as des bonus qui viennent modifier le gameplay par contre, ça commence à coincer. Sur un multi compétitif, je vais pas te faire un dessin, perdre face à un mec moins bon qui a sorti le portefeuille, même si le gameplay du jeu est excellent, ça en fait un multi pourri quand même. Un multi qui donne pas envie de s'investir, ne mérite pas de bonne note.

Puis même, il y a clairement une part de militantisme dans certaines notes. Pas toutes loin de là. Et je trouve ça très bien.

[Alx]

Il y a pas d'animosité générale sur les lootbox.

Sur les forums anglo-saxons au moins, il est clair que si. D'ailleurs les propos qu'on a le plus entendus dans le sillage de l'affaire Star Wars, ça ne concerne pas tant le "pay to win" que la volonté de certains de classifier les lootbox comme jeux de hasard/d'argent ("gambling" en anglais recouvrant les deux), parce qu'ils exploiteraient les mêmes mécanismes de dépendance des joueurs.
D'ailleurs ça a fait un tel bruit que les politiques se sont mis à l'évoquer, toujours sur cette thématique de classification en jeux de hasard. Un ministre belge et un député français se sont exprimés sur la question et ont envoyé des lettres ouvertes aux instituts de régulation des paris.

Puis même, il y a clairement une part de militantisme dans certaines notes. Pas toutes loin de là. Et je trouve ça très bien.

Ca enlève toute crédibilité à la note, si elle ne reflète pas la qualité réelle du jeu mais les convictions intimes du testeur. Même s'il est forcément subjectif, un test doit être informatif, si un journaliste veut défendre une position, il devrait plutôt écrire un billet ou un édito.

Quand t'as des bonus qui viennent modifier le gameplay par contre, ça commence à coincer. Sur un multi compétitif, je vais pas te faire un dessin, perdre face à un mec moins bon qui a sorti le portefeuille, même si le gameplay du jeu est excellent, ça en fait un multi pourri quand même. Un multi qui donne pas envie de s'investir, ne mérite pas de bonne note.

Qu'est-ce que ça veut dire aussi "un multi compétitif" ? S'il s'agit de vrais tournois, alors le règlement met généralement tout le monde sur un pied d'égalité. Si c'est juste des parties en ligne au quotidien, l'essentiel n'est pas tant que les chances soient égales, mais que tout le monde s'amuse. Si les avantages des microtransactions donnent une victoire assurée, évidemment que ça met tout le plaisir par terre. Si c'est juste un léger avantage, faut voir, des fois jouer avec un handicap est même plus stimulant.

[Sn@ke]

Pas sur que le mec dont toute la team est constituée de manettes avec des élastiques s'amuse

[Le Rouge]

Je plussois Mewa et les notes de lynchage des jeux EA sont méritées.

[MeWa]

Sur les forums anglo-saxons au moins, il est clair que si. D'ailleurs les propos qu'on a le plus entendus dans le sillage de l'affaire Star Wars, ça ne concerne pas tant le "pay to win" que la volonté de certains de classifier les lootbox comme jeux de hasard/d'argent ("gambling" en anglais recouvrant les deux), parce qu'ils exploiteraient les mêmes mécanismes de dépendance des joueurs.
D'ailleurs ça a fait un tel bruit que les politiques se sont mis à l'évoquer, toujours sur cette thématique de classification en jeux de hasard. Un ministre belge et un député français se sont exprimés sur la question et ont envoyé des lettres ouvertes aux instituts de régulation des paris.

Ben à la base, c'est bien le paytowin qui a déclenché le shitstorm. Encore une fois, les lootbox existaient avant SWBF2 et ça marchait très bien. Vu l'ampleur du truc, les politiques et autres organismes se sont intéressés au sujet et c'est les lootbox en général qui sont devenus leur cible. Mais les joueurs se plaignent bien du paytowin.
Regarde les communautés des jeux cités plus haut, ils sont contents du système économique de leur jeu avec lootbox.

Ca enlève toute crédibilité à la note, si elle ne reflète pas la qualité réelle du jeu mais les convictions intimes du testeur. Même s'il est forcément subjectif, un test doit être informatif, si un journaliste veut défendre une position, il devrait plutôt écrire un billet ou un édito.

Je l'ai déjà dit, mais un multi pvp (pas forcément compétitif dans le cadre d'un tournoi e-sport) avec des avantages de gameplay payants, pour moi et comme pour beaucoup de joueurs, c'est zéro niveau note. Même si le gameplay est très bon. Je dirais même encore plus si le gameplay est profond.
Donc si le solo est moyen voir nul, avoir une note finale de 3 c'est pas déconnant.

Qu'est-ce que ça veut dire aussi "un multi compétitif" ? S'il s'agit de vrais tournois, alors le règlement met généralement tout le monde sur un pied d'égalité. Si c'est juste des parties en ligne au quotidien, l'essentiel n'est pas tant que les chances soient égales, mais que tout le monde s'amuse. Si les avantages des microtransactions donnent une victoire assurée, évidemment que ça met tout le plaisir par terre. Si c'est juste un léger avantage, faut voir, des fois jouer avec un handicap est même plus stimulant.

Là nos avis différent du tout au tout. Quand je parle de compétitif, je veux dire pvp. Et perso, quand je m'investis sur un jeu multi c'est pour progresser. Me faire buter par un mec en face à face parce qu'il a un bonus de 20% de dégats, j'y prends aucun plaisir. Mon plaisir c'est de bosser la meta du jeu et mon skill pour finir en haut du classement. Si tout ça est ruiné par des handicaps, bien mis en valeur en killcam, je chie sur le jeu.

Je t'invite à te renseigner sur les avantages qui étaient prévus en lootbox dans SWBF2, c'était indécent. Et c'était indécent le temps qu'il fallait pour les obtenir sans payer. Le grind infini pour bien te faire miroiter la possibilité de raccourcir ce temps en payant.

J'ai aucun soucis avec les lootbox. Mais EA a tout niqué a vouloir être trop gourmand. Les éditeurs avaient trouvé un moyen de se passer des DLC pour les jeux multis, avec du contenu gratuit même pour ceux qui ne dépenser que pour le jeu vanilla, évitant de scinder les communautés entre ceux qui achetaient les season pass et les autres.

Qu'ils se prennent des notes dégueulasses, des shitstorm, des chutes en bourse et des résultats pourris sur les ventes est on ne peut plus mérité.

[Sephi]

À la vue des posts d'Alx, il a raté le déroulement des événements et les posts sur le topic approprié.

[Le Rouge]

Ou il bosse chez EA

[Sephi]

Ca explique les intiales ! Etienne & Alx, tseuneugame !

[Kurita92]

Bizarrement je comprends les 2 points de vue, mais au final, nous sommes les clients ainsi que les joueurs et nous sommes les victimes. Donc rien que pour ça je suis obligé de prendre partie contre EA et leurs méthodes.

[Le Rouge]

Si vous aviez manqué ce grand moment aux games awards

[MeWa]

La PS4 leader au USA en Novembre alors qu'il y avait une nouvelle Xbox.

PS4 : 1,530,000
ONE : 1,405,000
Switch : 737,000

[J-WeL972]

[Alx]

Je me serais attendu à un plus grand écart, quand Sony tambourine partout qu'ils ont fait "les meilleures ventes de leur histoire". Là ils sont malgré tout au coude à coude (et y a bien eu la sortie de la X, mais tout le monde pensait qu'elle biderait à 500 boules).
Surpris aussi de voir la Switch si bas, j'avais cru comprendre également qu'elle se vendait bien... Enfin dans tous les cas je suppose que Sony et MS ont tous les deux de quoi être satisfaits, si je me rappelle bien les ventes de novembre en US pour une console qui marche bien c'est plutôt de l'ordre d'1 million.

[Le Rouge]

Faut voir comment se ventile les ventes entre la X et la One S...
Après l'écart se creuse même aux Etats-Unis entre la Playstation et la One car mis bout à bout les 100 à 200 000 d'écarts ça commence à faire un sacré chiffre, j'ai entendu un écart de 2,6 millions aux dernières nouvelles.
La One S était disponible à 189€ ne l'oublions pas.

Après, pour la switch, les chiffres sont curieux et assez bas.

[Sephi]

Manque de stock pour la Switch ?

[Le Rouge]

Non, elle n'est plus en rupture depuis des mois.

[Leolio]

C'est marrant en France c'est l'inverse, la Switch est première sur la fin d'année pour le moment.

[Bukaki]

Les ventes de la semaine dernière de la PS4 Pro ont dépassé pour la première fois celle de la PS4 normal (45 000 contre 40 000 environ). Étonnant.

[Le Rouge]

On a enfin les chiffres officiels NPD
https://venturebeat.com/2017/12/14/nove ... over-year/
Énorme carton de COD WW2 qui a généré plus de revenus que les cod précédents.
Meilleur mois de la PS4 depuis sa sortie, dommage qu'elle ait été en rupture de stock. Plus d'1,5 millions de machines vendues.
Les chiffres sont bons également pour les autres constructeurs.

[MeWa]

CoD bordel... Tu m'étonnes qu'ils font rien pour changer la formule. Le truc qui est toujours moins beau que BF3.

[Kurita92]

Apparemment le teaser du prochain From Software c’est bien Bloodborne 2!

[ridfux]

Ça m'étonnerait beaucoup. Surtout que Bloodborne c'est FROM X Sony... Pourquoi ne pas avoir gardé le teaser pour le PSX quand on connait le succès du premier ? Et pourquoi Sony n'est pas mentionné dans le teaser s'il s'agit de BB2 ?

S'il s'agit d'une suite, on serait plus vers une suite spirituelle.

[Kurita92]

C’est le principe d’un teaser et peut être que le jeu est loin d’être terminé... Ce n’est qu’une rumeur mais ça commence à monter.

[ridfux]

Je l'avais déjà vu la rumeur et je n'y crois pas

Le nom du ou des développeurs est généralement mentionné dans les teasers, non ? Au pire, il est précisé dans la foulée...

Et oui, quand tu balances un teaser et que derrière tu dis "on vous montrera quelque chose d'autre dans les 12 prochains mois", c'est sûr que le jeu ne sortira pas avant 2019 au plus tôt

[AxKP]

Il y a du texte en japonais sur le manuscrit du teaser. Ça n'aurait aucun sens dans un Bloodborne, et quand on connaît le soucis du détail et de la cohérence chez Miyazaki, imposssible que ce soit Bloodborne 2.

Quant à ce que ce soit une possible exclue Sony, bizarrement lors de la diffusion, le teaser a été bloqué et n'a pas été montré sur Mixer, la plateforme de streaming Microsoft. Anodin ou pas, aucune idée…

[Le Rouge]

http://www.gamesindustry.biz/articles/2 ... es-in-2017
Grosse année en Angleterre également.

[Sephi]

Microsoft qui copie sans vergogne un concept de pub crée par un redditeur

[MeWa]

Le Rouge !

J'ai trouvé la portable qui pourrait nous convenir.
https://www.amazon.fr/dp/B00H0R9DSG/ref ... sAbR81G15N

[Sn@ke]

C'est plutôt transportable que portable

[J-WeL972]

C'est plutôt transportable que portable

Lol c'est clair.

[Sephi]

* groupe électrogène non fourni.