[PS5, Xbox Series X, Cloud Gaming..] Le topic unique de l’infos

[Self]

Reprise du message précédent :

Ouais, faut espérer que les thirds vont se lâcher et balancer du rêve en news, sinon, c'est open bar pour MS.

[Ace]

Les batards !!!! Une heure de perdue.

[Self]

La feuille avec les spe suffisait largement, le reste, c'est de la branle*** d'ingénieurs.

[TEEDA]

Au moins maintenant on pourrait être sur d' avoir une console pour 400-450 $
Heureusement que ce n' était pas à 2h du matin

[Steven]

Au moins maintenant on pourrait être sur d' avoir une console pour 400-450 $

399 € je dirais.

[Anasam]

Franchement intéressant même si pas simple à tout capter du coup un peu soporifique.
De toute façon qui a choisit une PS4 ou une XBox One pour son nombre de TeraFlop ou autre

[sophocle]

Je veux quand même plus de teraflops. Mon meilleur pote est sur Xbox il va me cracher à la gueule. (je suis son souffre-douleur, il a un ascendant psychologique énorme sur moi)

[Sephi]

Bah t’as juste à lui dire que toi au moins t’as des jeux.

[Kurita92]

Demande lui s’il aime les jeux de Naughty Dog. Ça va le calmer.

[Anasam]

Je veux quand même plus de teraflops. Mon meilleur pote est sur Xbox il va me cracher à la gueule. (je suis son souffre-douleur, il a un ascendant psychologique énorme sur moi)

Achète 2 PS5

[Gui]

Je veux quand même plus de teraflops. Mon meilleur pote est sur Xbox il va me cracher à la gueule. (je suis son souffre-douleur, il a un ascendant psychologique énorme sur moi)

T'as essaye "C'est c'ui qui dit qui y'est ?"

[TEEDA]

Pour les interessés il y aura le pannel Xbox series X / Xcloud ici vers 18h00:
11:55am - Panel: Xbox Series X + Project xCloud = New Chapter in Gaming

[Sn@ke]

Les fans de Call of qui voulaient voir des AAA ont du faire la gueule pendant la conf
C’était intéressant, mais commencer leur communication publique ainsi est pour le moins particulier.
En tout cas, Digital Foundry a trouvé sa nouvelle rubrique : la comparaison des temps de chargement.
Je suis curieux de voir si la différence entre les SSD XsX et PS5 se sentira tant que ça.

[TEEDA]

Les fans de Call of qui voulaient voir des AAA ont du faire la gueule pendant la conf
C’était intéressant, mais commencer leur communication publique ainsi est pour le moins particulier.
En tout cas, Digital Foundry a trouvé sa nouvelle rubrique : la comparaison des temps de chargement.
Je suis curieux de voir si la différence entre les SSD XsX et PS5 se sentira tant que ça.

Faudra voir pour les titres third party et le SSD en effet.
Ca sera sans doute en supérior sur Series X dans certains cas.
Mais pour les jeux open world ca se sentira sans doute;
Après chouiller pour 5 secondes.

[Delpij]

Les fans de Call of qui voulaient voir des AAA ont du faire la gueule pendant la conf
C’était intéressant, mais commencer leur communication publique ainsi est pour le moins particulier.
En tout cas, Digital Foundry a trouvé sa nouvelle rubrique : la comparaison des temps de chargement.
Je suis curieux de voir si la différence entre les SSD XsX et PS5 se sentira tant que ça.

La possibilité de rendre des scènes complexes très rapidement, en tapant plus dans le DD que la RAM, ça dépasse le simple gain sur les temps de chargement quand même. Mais il fait que les devs suivent, donc à mon avis on va avoir des 1st d’exception et des 3rd un poil en dessous sur PS5.

[TEEDA]

[Alx]

Ca colle avec les fuites originales qui parlaient de la PS5 à 9 TFlops. Ils ont un peu arrangé la présentation pour expliquer que dans les bonnes conditions ça monte à 10.3, histoire d'atteindre un nombre à deux chiffres.

[Steven]

- La console a été créée pour être la plus simple possible pour les développeurs.
- Il est important de se rappeler que les performances d'une unité de calcul RDNA dépassent de loin une unité de calcul PS4 ou PS4 Pro, basée sur une architecture plus ancienne (GCN).
- En fait, la densité de transistor d'une unité de calcul RDNA 2 est 62% supérieure à celle d'une unité PS4, ce qui signifie qu'en termes de nombre de transistors au moins, 36 CU de la PlayStation 5 équivaut à 58 CU d'une PlayStation 4 .



- Sony utilise également la technologie SmartShift d'AMD et envoie toute puissance inutilisée du CPU au GPU afin qu'il puisse faire des calculs en plus.
- La PlayStation 5 peut atteindre des fréquences de GPU bien plus haut que prévu. Ces vitesses d’horloge sont également significativement plus élevées que tout ce que l'on voit chez AMD dans l’univers PC.
- Cerny présente un scénario hypothétique intrigant - un GPU de 36 CU fonctionnant à 1 GHz contre un GPU de 48 CU fonctionnant à 750 MHz. Les deux offrent 4,6TF de performances de calcul, mais Cerny dit que l'expérience de jeu ne serait pas la même.
- "Les performances sont sensiblement différentes, car les" téraflops sont définis comme la capacité de calcul. Mais ce n'est qu'une partie du GPU, il y a beaucoup d'autres unités - et ces autres unités fonctionnent toutes plus rapidement lorsque la fréquence du GPU est plus élevée. À une fréquence 33% plus élevée, la rastérisation va 33% plus vite, le traitement du tampon va beaucoup plus vite, les caches L1 et L2 ont une bande passante beaucoup plus élevée, etc. », explique Cerny dans sa présentation.
- De plus, il est plus facile d'utiliser pleinement 36 UC en parallèle que d'utiliser pleinement 48 UC à cause des micropoly.
- Le propos de Sony est globalement le suivant : un GPU plus petit peut être un GPU plus agile. La PS5 devrait être en mesure de fournir des performances supérieures à ce que vous attendez d'un nombre de TFLOPs qui ne comprend pas précisément les capacités de toutes les parties du GPU.
- 2 Go de données peuvent être chargés en un quart de seconde, ce qui signifie qu'en théorie, l'intégralité des 16 Go de RAM de la PS5 peuvent être remplis en seulement deux secondes.
- La PS5 a des puces dédiées pour la décompression des données et le DMA (au total, c’est l’équivalent de 11 cores Zen 2).
- En gros le chip I/O va faire tout le boulot.

[Sn@ke]

Les fans de Call of qui voulaient voir des AAA ont du faire la gueule pendant la conf
C’était intéressant, mais commencer leur communication publique ainsi est pour le moins particulier.
En tout cas, Digital Foundry a trouvé sa nouvelle rubrique : la comparaison des temps de chargement.
Je suis curieux de voir si la différence entre les SSD XsX et PS5 se sentira tant que ça.

La possibilité de rendre des scènes complexes très rapidement, en tapant plus dans le DD que la RAM, ça dépasse le simple gain sur les temps de chargement quand même. Mais il fait que les devs suivent, donc à mon avis on va avoir des 1st d’exception et des 3rd un poil en dessous sur PS5.

Justement, la XsX ayant aussi un SSD NVMe, certes moins performant, la différence sera-t-elle si grande ? Il y aura un écart sans doute, mais y aura-t-il des cas d’usages nécessitant obligatoirement cette vitesse supplémentaires?

[Steven]

Les fans de Call of qui voulaient voir des AAA ont du faire la gueule pendant la conf
C’était intéressant, mais commencer leur communication publique ainsi est pour le moins particulier.
En tout cas, Digital Foundry a trouvé sa nouvelle rubrique : la comparaison des temps de chargement.
Je suis curieux de voir si la différence entre les SSD XsX et PS5 se sentira tant que ça.

La possibilité de rendre des scènes complexes très rapidement, en tapant plus dans le DD que la RAM, ça dépasse le simple gain sur les temps de chargement quand même. Mais il fait que les devs suivent, donc à mon avis on va avoir des 1st d’exception et des 3rd un poil en dessous sur PS5.

Justement, la XsX ayant aussi un SSD NVMe, certes moins performant, la différence sera-t-elle si grande ? Il y aura un écart sans doute, mais y aura-t-il des cas d’usages nécessitant obligatoirement cette vitesse supplémentaires?

Pour des open world next-gen, ça peut être très utile. Je pense pas que Sony ait misé autant sur le SSD pour rien.

[Self]

Le grand public va seulement retenir 12 TF chez MS contre 10 chez SONY, donc que la XBOXSeX sera plus puissante que la PS5. Le reste des données techniques passera au dessus de la tête de la majorité des joueurs.

[TEEDA]

Le grand public va seulement retenir 12 TF chez MS contre 10 chez SONY, donc que la XBOXSeX sera plus puissante que la PS5. Le reste des données techniques passera au dessus de la tête de la majorité des joueurs.

Tout va dépendre. Si c' est les " hardcore gamers " ou les joueurs lambda.
Mais le côté narratif et le marketing y jouera oui.
Après encore une fois c' est ce qui sera à l' ecran qui sera important et le confort et l' expérience de jeu ce que les deux constructeurs misent.
MS c' est la puissance brut , Sony c' est l' efficacité/ coût
Après faudra voir le contenu, l' abonnement , les offres, accessoires et jeux.

La pour l' instant c' est la communication qui est un peu déroutante pour le public.

[Alx]

Le grand public va seulement retenir 12 TF chez MS contre 10 chez SONY, donc que la XBOXSeX sera plus puissante que la PS5. Le reste des données techniques passera au dessus de la tête de la majorité des joueurs.

Je ne pense même pas que le grand public ira jusqu'à connaître l'écart en TF des deux consoles (est-ce qu'il le connaissait pour la One-PS4 ?), par contre il y a moyen qu'il garde l'image qu'il y en a une plus balaise que l'autre.
Après si le SSD de la PS5 permet "la killer feature qui change tout", ça peut être un élément déterminant dans les comparaisons, mais pour l'instant on est sur du théorique. Et faudrait vraiment que ce soit un truc un peu généralisé et pas des trucs obscurs comme "tu vois l'effet de pluie dans MGS2 ? Y a que la PS2 qui peut le faire !".

[TEEDA]

Le grand public va seulement retenir 12 TF chez MS contre 10 chez SONY, donc que la XBOXSeX sera plus puissante que la PS5. Le reste des données techniques passera au dessus de la tête de la majorité des joueurs.

Je ne pense même pas que le grand public ira jusqu'à connaître l'écart en TF des deux consoles (est-ce qu'il le connaissait pour la One-PS4 ?), par contre il y a moyen qu'il garde l'image qu'il y en a une plus balaise que l'autre.
Après si le SSD de la PS5 permet "la killer feature qui change tout", ça peut être un élément déterminant dans les comparaisons, mais pour l'instant on est sur du théorique. Et faudrait vraiment que ce soit un truc un peu généralisé et pas des trucs obscurs comme "tu vois l'effet de pluie dans MGS2 ? Y a que la PS2 qui peut le faire !".

On a eu une idée du BOM.
Je me demande quand même si ils n' ont pas surinvestis sur le SSD et le 3D audio...
J' ai pour ma part le patinum headset, j ai du l utiliser qu une dizaine de fois.
c' est vrai que le 3D audio c' est interessant mais je préfère le son de la TV pour ma part.
Après malheureusement ca sera toujours la gueguerre des consoles, mais chacun en séance de jeu n y penseront même pas.
A part ceux qui s attarderont à polémiquer sur du image par image sur les comparo de Digital Foundry.
les autres seront content et satisfaits de l' expérience proposé.

Ca me rappelle un peu les smartphones. et les comparos avec les specs des différents phones Apple; Sony, Huawei, Oppo etc
sur le papier on voit la différence.
Mais quand on compare les rendus sur les photos...etc c' est s' attarder sur du rien du tout.

Après c' est du cas par cas pour les attentes de chacun.
4k 30 fps ? 4k60 fps ? 1080p120fps ?
Vrr ? All ?


perso je trouve interessant l' aproche de MS et de Sony.
MS semble avoir vraiment orienté sa console plus vers le côté graphique ? et RT ? puissance brut
Sony lui semble plus avoir orienté vers le côté " immersif ? " et experience avec la DS5, 3D audio. SSD

[sophocle]

L'important c'est les jeux, et actuellement Sony gagne. Pour le prochain âge, peut-être que je vais prendre les 2 consoles comme à l'époque PS360.

[Alx]

Rhô punaise, la présentation MS c'est encore plus chiant, c'est que des mecs en téléconférence qui racontent leur vie pour l'instant.

[Anasam]

On a eu une idée du BOM.
Je me demande quand même si ils n' ont pas surinvestis sur le SSD et le 3D audio...
J' ai pour ma part le patinum headset, j ai du l utiliser qu une dizaine de fois.
c' est vrai que le 3D audio c' est interessant mais je préfère le son de la TV pour ma part.
Après malheureusement ca sera toujours la gueguerre des consoles, mais chacun en séance de jeu n y penseront même pas.
A part ceux qui s attarderont à polémiquer sur du image par image sur les comparo de Digital Foundry.
les autres seront content et satisfaits de l' expérience proposé.

Ca me rappelle un peu les smartphones. et les comparos avec les specs des différents phones Apple; Sony, Huawei, Oppo etc
sur le papier on voit la différence.
Mais quand on compare les rendus sur les photos...etc c' est s' attarder sur du rien du tout.

Après c' est du cas par cas pour les attentes de chacun.
4k 30 fps ? 4k60 fps ? 1080p120fps ?
Vrr ? All ?


perso je trouve interessant l' aproche de MS et de Sony.
MS semble avoir vraiment orienté sa console plus vers le côté graphique ? et RT ? puissance brut
Sony lui semble plus avoir orienté vers le côté " immersif ? " et experience avec la DS5, 3D audio. SSD

Visiblement pas besoin d'un système particulier, l'idée est de rendre le son immersif avec n'importe quel système, casque, barre de son, etc...
Perso je préfère l'approche immersive plutôt que l'aspect graphique, vu que la différence sera minime
On sent quand même une réflexion sur plein de détails et pas juste un amas de puissance.
On verra bien mais d'après certains la PS5 est plutôt bien foutue

[Steven]

Rhô punaise, la présentation MS c'est encore plus chiant, c'est que des mecs en téléconférence qui racontent leur vie pour l'instant.

Ils font forts aujourd'hui

Pour en revenir à la présentation de la PS5, en fait, l'article d'Eurogamer se suffisait à lui même. La console va être excellente, pas trop de doute la dessus (l'architecture a l'air d'avoir été très bien pensé, ...), mais d'un point purement marketing, la présentation n'était vraiment pas top.
Vivement le reveal des jeux en gros.

[Self]

Rhô punaise, la présentation MS c'est encore plus chiant, c'est que des mecs en téléconférence qui racontent leur vie pour l'instant.

On voit la console au moins. Je ne sais pas où je pourrai la mettre sur mon meuble Tv. Elle est balèze quand même.

[Alx]

https://www.xbox.com/en-IN/consoles/xbox-series-x
"Coming Thanksgiving 2020"
Je ne sais pas comment ils peuvent être assez confiants sur la date pour l'annoncer dès maintenant, mais si ils y arrivent, chapeau.

[Self]

Le 26 novembre apparemment.

[Ace]

Bien merdique la conf MS. Je préfére voir Mark Cerny parler que des photos

Caroju se font encore plus chier que la conf Sony

[Delpij]

Les fans de Call of qui voulaient voir des AAA ont du faire la gueule pendant la conf
C’était intéressant, mais commencer leur communication publique ainsi est pour le moins particulier.
En tout cas, Digital Foundry a trouvé sa nouvelle rubrique : la comparaison des temps de chargement.
Je suis curieux de voir si la différence entre les SSD XsX et PS5 se sentira tant que ça.

La possibilité de rendre des scènes complexes très rapidement, en tapant plus dans le DD que la RAM, ça dépasse le simple gain sur les temps de chargement quand même. Mais il fait que les devs suivent, donc à mon avis on va avoir des 1st d’exception et des 3rd un poil en dessous sur PS5.

Justement, la XsX ayant aussi un SSD NVMe, certes moins performant, la différence sera-t-elle si grande ? Il y aura un écart sans doute, mais y aura-t-il des cas d’usages nécessitant obligatoirement cette vitesse supplémentaires?

C’est là ou les bandes passantes mémoire comptent. Les SSD PC sont au moins aussi rapides mais les tuyaux ne sont pas au niveau de la PS5. La bande passante est similaire côté RAM chez la Series X mais en stockage c’est 2x inférieur. Les développeurs qui arrivent à en tirer partie devrait avoir une puissance brute supérieure chez la PS5.

Mais du coup Steven, je ne sais pas si c’est plus facile de développer sur PS5. Je pense qu’on développe moins par bottleneck mais que la plupart des développeurs ne vont pas investir dans l’optimisation.

[TEEDA]

interessante analyse.
N' oublions pas que Sony avaient dit qu ils feraient en sorte d' avoir une transition rapide des joueurs de la PS4 à la PS5 et donc le prix joue beaucoup.
Et comme l' a dit un dev sur gaf Sony a une console sans bottleneck et équilibrée qu ils ont réussi à vendre aux devs mais pas aux utilisateurs....

Ryder566 said :
For the average person(which is 90% of the consumer base) the difference is literally nothing. And it's absolutely nothing to get angry about like so many people seem to be doing. The PS5 GPU is similar to an RTX 2080 . The XSX, a 2080 ti. It's just a dick measuring contest with no winners as both are considered high end GPU's and perfectly acceptable and capable of playing everything on max or near max for the next 5+ years.

Now about TFLOPS. Let's take a look at a pretty big gap. The 1080 ti and the 980 ti . The 980 ti has around 6 TFLOPS. The 1080 ti, nearly double at ~11.3. The average performance between the two isn't around double, which you'd expect if TFLOPS accounted for actual performance. In a realworld, in game scenario, it's closer to 20 percent on average. That equates to higher total FPS, but when both can hit over 60 in practically any game, it's just fluff. The PS5 and XSX will be the same exact thing. Just fluff with extra headroom that won't matter when both will be capable of 60 FPS gaming with zero slowdown.

Taking a look at a smaller gap, the 2080 and 2080 ti. Actual in game difference is even less, at around 15 percent.

Looking at things realistically, the extra GPU power for the XSX is probably because Microsoft plan to use 4k as the standard(though 4k30. 4k60 will likely be on certain games only, like lesser demanding ones or Xbox One games). Mark didn't touch on FPS or resolution at all. So it's likely 4k60 won't be a huge focus for Sony and they'll settle for 4k30. The most important thing that still hasn't been discussed though is if the consoles will have a hardware rendering resolution. If people without 4k displays have to suffer the consequences of 4k, both consoles are going to lose points. A lot of points.

And then we got price. Mark mentioned multiple times that cost was a very important thing for them. Expect the PS5 to cost considerably less than an XSX. And I'm talking more than a 100 dollar difference.

TL;DR: At 1080p, and likely 1440p if the PS5 supports it, you'll see next to zero differences and the only actual ones will be at 4k, if at all. It's not a problem. The PS5 GPU is perfectly fine and will offer no discernible negative compared to the XSX. Games will look and perform identical. PS5 will almost certainly cost much less. Again giving Sony the edge. Average consumer cares more about price than performance.

In conclusion, it's mass hysteria caused the by "Bigger number equals better" argument that uneducated people love to argue about.

source : resetera

[Le Rouge]

J’ai rien suivi de la conférence... dommage pour moi je vais lire des résumés....

[Pouet]

https://www.xbox.com/en-IN/consoles/xbox-series-x
"Coming Thanksgiving 2020"
Je ne sais pas comment ils peuvent être assez confiants sur la date pour l'annoncer dès maintenant, mais si ils y arrivent, chapeau.

Holiday 2020 en bas.

[Zeross]

- Sony utilise également la technologie SmartShift d'AMD et envoie toute puissance inutilisée du CPU au GPU afin qu'il puisse faire des calculs en plus.
- La PlayStation 5 peut atteindre des fréquences de GPU bien plus haut que prévu. Ces vitesses d’horloge sont également significativement plus élevées que tout ce que l'on voit chez AMD dans l’univers PC.
- Cerny présente un scénario hypothétique intrigant - un GPU de 36 CU fonctionnant à 1 GHz contre un GPU de 48 CU fonctionnant à 750 MHz. Les deux offrent 4,6TF de performances de calcul, mais Cerny dit que l'expérience de jeu ne serait pas la même.
- "Les performances sont sensiblement différentes, car les" téraflops sont définis comme la capacité de calcul. Mais ce n'est qu'une partie du GPU, il y a beaucoup d'autres unités - et ces autres unités fonctionnent toutes plus rapidement lorsque la fréquence du GPU est plus élevée. À une fréquence 33% plus élevée, la rastérisation va 33% plus vite, le traitement du tampon va beaucoup plus vite, les caches L1 et L2 ont une bande passante beaucoup plus élevée, etc. », explique Cerny dans sa présentation.
- De plus, il est plus facile d'utiliser pleinement 36 UC en parallèle que d'utiliser pleinement 48 UC à cause des micropoly.
- Le propos de Sony est globalement le suivant : un GPU plus petit peut être un GPU plus agile. La PS5 devrait être en mesure de fournir des performances supérieures à ce que vous attendez d'un nombre de TFLOPs qui ne comprend pas précisément les capacités de toutes les parties du GPU.

Alors toute la partie sur le GPU c'est du bullshit de compétition, ou au mieux du damage control. ça me rappelle l'article sur DF lors de la sortie de la One où les ingés MS expliquaient désespérément que "oui la One c'était 1,2Tflops contre 1,8 sur la PS4 mais que le système était balanced". Bref du n'importe quoi, tout ce qu'il dit va complètement à l'encontre de 20 ans d'évolution des GPU : ça fait des années que les GPU intègrent de plus en plus d'unités de calculs et sont de plus en plus performants et la scalabilité est quasi parfaite avec le nombre d'unités de calculs. Pour la fréquence, ça pourrait être recevable si seul le nombre de CU étaient différents sauf qu'en général lorsque tu augmentes le nombre de CU, tu augmentes aussi le nombre d'unités autour (le nombres de ROP, d'unités d textures, de rasterizer, les caches).

Son histoire de micropolys est encore plus fumeuse : les micropolys sont inefficaces par nature sur un rasterizer, ça ne dépend pas du nombre de CU c'était inefficace sur PS4, ça sera inefficace sur PS5 et sur Xbox Series X pareil, donc c'est vraiment pas un argument pertinent. Le gros problème des micropolys c'est la division en quads de 2x2 fragments à la fin et ça c'est sur tous les GPU peu importe le nombre de CU.

Bref on sent qu'il rame pas mal pour justifier le GPU moins costaud que la concurrence au prix d'arguments un peu ridicules. Moi encore une fois ce qui me gêne le plus c'est ce système de boost, autant sur un PC ou un smartphone why not mais ça n'est vraiment pas adapté à une console qui a tendance à utiliser à fond aussi bien le CPU que le GPU. Là en fait, c'est dans les scènes les plus lourdes où le CPU et le GPU seront le plus sollicités que tu auras le moins de performances ! C'est vraiment bizarre comme choix, ça ne ressemble pas à Sony du tout.

A part ça ça me semble être une très bonne machine, tout comme la prochaine Xbox. Ce ne sera pas comme la génération PS3/360 ou One/PS4 il ne semble pas y avoir un vilain petit canard mal né à cette génération, on a deux machines solides et c'est tant mieux. A mon avis les différences CPU/GPU tout comme la différence de vitesse SSD seront négligeables dans la pratique. Clairement les deux constructeurs vont mettre l'accent à fond sur leurs point forts et dénigrer leur concurrent mais dans la pratique ça ne changera pas grand chose. Pour qu'il y ait un gros changement dans la façon de concevoir les choses il faut un ordre de grandeur supérieur, avec le SSD face au DD on a cet ordre de grandeur (x20 et même plus en pratique) donc tu peux changer la façon de penser ton game design. Après une différence de x2 à ce niveau là est moins significative comme d'habitude (ordre des rendements décroissants) tout comme 20% de puissance GPU en plus était énorme à l'époque de la PS3/360 sensible à l'époque One/PS4 et beaucoup moins importants quand on est dans les 10TFlops.

[TEEDA]

- Sony utilise également la technologie SmartShift d'AMD et envoie toute puissance inutilisée du CPU au GPU afin qu'il puisse faire des calculs en plus.
- La PlayStation 5 peut atteindre des fréquences de GPU bien plus haut que prévu. Ces vitesses d’horloge sont également significativement plus élevées que tout ce que l'on voit chez AMD dans l’univers PC.
- Cerny présente un scénario hypothétique intrigant - un GPU de 36 CU fonctionnant à 1 GHz contre un GPU de 48 CU fonctionnant à 750 MHz. Les deux offrent 4,6TF de performances de calcul, mais Cerny dit que l'expérience de jeu ne serait pas la même.
- "Les performances sont sensiblement différentes, car les" téraflops sont définis comme la capacité de calcul. Mais ce n'est qu'une partie du GPU, il y a beaucoup d'autres unités - et ces autres unités fonctionnent toutes plus rapidement lorsque la fréquence du GPU est plus élevée. À une fréquence 33% plus élevée, la rastérisation va 33% plus vite, le traitement du tampon va beaucoup plus vite, les caches L1 et L2 ont une bande passante beaucoup plus élevée, etc. », explique Cerny dans sa présentation.
- De plus, il est plus facile d'utiliser pleinement 36 UC en parallèle que d'utiliser pleinement 48 UC à cause des micropoly.
- Le propos de Sony est globalement le suivant : un GPU plus petit peut être un GPU plus agile. La PS5 devrait être en mesure de fournir des performances supérieures à ce que vous attendez d'un nombre de TFLOPs qui ne comprend pas précisément les capacités de toutes les parties du GPU.

Alors toute la partie sur le GPU c'est du bullshit de compétition, ou au mieux du damage control. ça me rappelle l'article sur DF lors de la sortie de la One où les ingés MS expliquaient désespérément que "oui la One c'était 1,2Tflops contre 1,8 sur la PS4 mais que le système était balanced". Bref du n'importe quoi, tout ce qu'il dit va complètement à l'encontre de 20 ans d'évolution des GPU : ça fait des années que les GPU intègrent de plus en plus d'unités de calculs et sont de plus en plus performants et la scalabilité est quasi parfaite avec le nombre d'unités de calculs. Pour la fréquence, ça pourrait être recevable si seul le nombre de CU étaient différents sauf qu'en général lorsque tu augmentes le nombre de CU, tu augmentes aussi le nombre d'unités autour (le nombres de ROP, d'unités d textures, de rasterizer, les caches).

Son histoire de micropolys est encore plus fumeuse : les micropolys sont inefficaces par nature sur un rasterizer, ça ne dépend pas du nombre de CU c'était inefficace sur PS4, ça sera inefficace sur PS5 et sur Xbox Series X pareil, donc c'est vraiment pas un argument pas pertinent. Le gros problème des micropolys c'est la division en quads de 2x2 fragments à la fin et ça c'est sur tous les GPU peu importe le nombre de CU.

Bref on sent qu'il rame pas mal pour justifier le GPU moins costaud que la concurrence au prix d'arguments un peu ridicules. Moi encore une fois ce qui me gêne le plus c'est ce système de boost, autant sur un PC ou un smartphone why not mais ça n'est vraiment pas adapté à une console qui a tendance à utiliser à fond aussi bien le CPU que le GPU. Là en fait, c'est dans les scènes les plus lourdes où le CPU et le GPU seront le plus sollicités que tu auras le moins de performances ! C'est vraiment bizarre comme choix, ça ne ressemble pas à Sony du tout.

A part ça ça me semble être une très bonne machine, tout comme la prochaine Xbox. Ce ne sera pas comme la génération PS3/360 ou One/PS4 il ne semble pas y avoir un vilain petit canard mal né à cette génération, on a deux machines solides et c'est tant mieux. A mon avis les différences CPU/GPU tout comme la différence de vitesse SSD seront négligeables dans la pratique. Clairement les deux constructeurs vont mettre l'accent à fond sur leurs point forts et dénigrer leur concurrent mais dans la pratique ça ne changera pas grand chose. Pour qu'il y ait un gros changement dans la façon de concevoir les choses il faut un ordre de grandeur supérieur, avec le SSD face au DD on a cet ordre de grandeur (x20 et même plus en pratique) donc tu peux changer la façon de penser ton game design. Après une différence de x2 à ce niveau là est moins significative comme d'habitude (ordre des rendements décroissants) tout comme 20% de puissance GPU en plus était énorme à l'époque de la PS3/360 sensible à l'époque One/PS4 et beaucoup moins importants quand on est dans les 10TFlops.

Pour le boost il me semle que c' est par rapport au voltage ? Que sur PC ca a tendance à vasciller là ou peut être sur PS5 ca restera constent ?
Je pense que la différence se fera surtout par le rendu et la res en 4k et sans doute avec le RT. Si je me souviens la series X a des Rt cores ? la PS5 elle c' est dans les Cu non ?

[Zeross]

Pour le boost il me semle que c' est par rapport au voltage ? Que sur PC ca a tendance à vasciller là ou peut être sur PS5 ca restera constent ?
Je pense que la différence se fera surtout par le rendu et la res en 4k et sans doute avec le RT. Si je me souviens la series X a des Rt cores ? la PS5 elle c' est dans les Cu non ?

Sur PS5 ça varie en fonction de la consommation. En gros si j'ai bien compris, la consommation est fixe pour l'APU si le CPU est moins chargé le GPU peut monter à sa fréquence maximale de 2,23GHz, si le GPU est moins chargé la CPU peut monter à 3,5GHz. Mais si les deux sont au taquet, la fréquence des deux diminue.

[Alx]

https://www.xbox.com/en-IN/consoles/xbox-series-x
"Coming Thanksgiving 2020"
Je ne sais pas comment ils peuvent être assez confiants sur la date pour l'annoncer dès maintenant, mais si ils y arrivent, chapeau.

Holiday 2020 en bas.

Ha oui tiens ben ça a changé en cours de journée, c'était Thanksgiving y a pas si longtemps. Bon le créneau est grosso modo le même, décembre au plus tard.

[Sn@ke]

Pour le boost il me semle que c' est par rapport au voltage ? Que sur PC ca a tendance à vasciller là ou peut être sur PS5 ca restera constent ?
Je pense que la différence se fera surtout par le rendu et la res en 4k et sans doute avec le RT. Si je me souviens la series X a des Rt cores ? la PS5 elle c' est dans les Cu non ?

Sur PS5 ça varie en fonction de la consommation. En gros si j'ai bien compris, la consommation est fixe pour l'APU si le CPU est moins chargé le GPU peut monter à sa fréquence maximale de 2,23GHz, si le GPU est moins chargé la CPU peut monter à 3,5GHz. Mais si les deux sont au taquet, la fréquence des deux diminue.

C’est l’inconvénient d’un APU je trouve. Avec des CPU et GPU qui consomment beaucoup, les réunir dans un même packaging complique la dissipation de la chaleur engendrée.