Forum PlayFrance

Reprise du message précédent :

nuit-de-la-saint-sylvestre-deux-policiers-molestes-a-champigny-sur-marne

"Jusqu'ici tout va bien, jusqu'ici tout va bien", doit être bien content le Kassovitz.

Welcome to France.

Faut dire que 2 flics pour 400 personnes...
Comme ils n'ont pas le droit de sortir leurs armes on voit le résultat.

face à la violence des assaillants, il est même contraint de sortir son arme de service

Certes mais il s’en est pas servi.

Chris pointait du doigt le fait de pas avoir le droit de sortir son arme donc je repondais a ca.

Gui a écrit : ↑lun. 1 janv. 2018 22:32 Chris pointait du doigt le fait de pas avoir le droit de sortir son arme donc je repondais a ca.

Dans le cas présent, il avait tout à fait le droit de la sortir et même théoriquement de s'en servir, vu que :

"Les forces de l'ordre peuvent faire usage de leur arme lorsque leur vie et leur intégrité physique ainsi que celles d'autrui sont menacées. "
"Il en est de même lorsque les forces de l'ordre ne peuvent défendre autrement les lieux qu'ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées. L'usage de l'arme doit être précédée de deux sommations faites à haute voix."

Après entre la théorie et la pratique quand il s'agit de toute une foule...le risque d'empirer les choses est aussi à prendre en compte.

Ouais je pense qu'il a fallu du courage pour ne pas s'en servir.

En même temps, face à une meute de jeune, ça va vite être à son désavantage. De plus en plus ils n'ont plus peur de l'arme, donc s'il avait ouvert le feu, le résultat aurait peut-être été plus grave.

Oui je le crois aussi, mais je me dis que quand tu as peur pour ta vie il faut du courage pour ne pas utiliser son arme (après je suis pas dans la tête du policier, lui seul pourrait expliquer comment il a réagi à la situation).

Le Monde : Les théories du complot bien implantées au sein de la population française

Ce genre de truc fait peur aussi...

Bordel.

Mouais... Perso je trouve pas ça super choquant.

J'ai vu ça ce matin aussi... pour une analyse plus détaillée des résultats :
https://jean-jaures.org/nos-productions ... -francaise

Le plus triste c'est que ça touche surtout les jeunes, donc en gros on s'oriente vers un abrutissement progressif de la population. Merci internet.

J-WeL972 a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 09:12 Mouais... Perso je trouve pas ça super choquant.

Euh, quand même: la terre est plate et dieu a créé la terre et l'homme il y 10000 ans

pierrotlefou35 a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 12:43
J-WeL972 a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 09:12 Mouais... Perso je trouve pas ça super choquant.
Euh, quand même: la terre est plate et dieu a créé la terre et l'homme il y 10000 ans

Bah j'y crois pour ton deuxième exemple.

Dans tous les cas, je n'ai rien lu de "choquant".

Ah merde t'es croyant. Désolé pour toi

Comme dit l'autre: "tu crois?... t'es pas sur?" Je respecte les croyants d’autrui tant qu'elles ne me portent pas préjudice. C'est quelques choses qui regarde chacun, dans sa sphère privée et qui ne doit pas y avoir ingérence dans les affaires d'une nation, d'un état, d'une société.

Concernant le deuxième exemple: Il y a des faits scientifiques avec preuves que les premiers hominidés dates de 7 millions d'années et l'homo sapiens à 200000 ans. Donc je trouve ça étonnant de remettre ça en doute.

Pas de soucis contre les fois quelles qu'elles soient, mais quand la méthode scientifique arrive à la conclusion que la Terre est vieille de plusieurs milliards d'années et que l'homme moderne a plusieurs centaines de milliers d'années sans aucun doute possible* je suis étonné qu'on puisse ne pas y croire. Pour moi c'est un peu comme croire qu'internet c'est pas vrai ou que les ordinateurs sont fakes. Et autant j'ai arrêté d'essayer de convaincre des gens que telle théorie est la meilleure qu'on ait (jusqu'à ce qu'elle soit améliorée), autant je défendrai la méthode scientifique pour connaître et comprendre le réel jusqu'à mon dernier souffle.

*les "scientifiques" qui disent qu'il y a plein de raisons de douter de ça ont de très mauvais arguments (parfois fabriqués et ça s'est su) démontés par des contres-arguments très solides

Je ne compte pas rentrer dans le débat car c'est le sujet politique et non sciences/religion, mais je dirais simplement que tant que certains parleront de théorie, on restera sur quelque chose qui n'a pas de fait établi. Que la Terre soit là depuis très longtemps c'est fort possible, mais que l'homme soit là depuis des centaines de milliers d'années... Non j'y crois pas.

Pour le reste, chacun à ses convictions

C'est quand même dingue en 2018 de préfèrer croire des bouquins écrit il y a 2000 ans qui parlent d'une entité mystique plutôt que des scientifiques contemporains avec preuves tangibles.

Yep c'est dingue d'avoir le choix

MeWa a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 14:00 C'est quand même dingue en 2018 de préfèrer croire des bouquins écrit il y a 2000 ans qui parlent d'une entité mystique plutôt que des scientifiques contemporains avec preuves tangibles.

Einstein croyait en dieu cela dit.
Personnellement je n'y crois pas même s'il y a beaucoup de points troublants sur l'existence de la vie (le % de chance que la vie se développe sur une planète est tellement proche de 0... et en même temps s'il existe des centaines de millions de planètes cela augmente la probabilité que la vie apparaisse sur certaines), je pense surtout que tout ce qui nous entoure suit un modèle mathématique et physique et ça c'est dingue, on se croierait un peu dans un logiciel parfois.

Malheureusement, même si je pense que vous avez (MeWa et Gui) absolument raison, il en demeure pas moins que la frontière entre les croyants et non croyants ne fait que s'élargir. Ce qui fait que même si il faut être vigilant, on ne peut forcer les gens à croire à autre chose, il en va du respect de chacun.
Le problème, c'est la France a fait en sorte de détruire la religion depuis plus de 200 ans sans se rendre compte qu'une partie ne respecte ni la science ni le mode de vie occidental (dont une partie en est exclu).
La pensée occidentale est profondément pauvre. Sortie de la science, qu'apporte t'elle alors qu'en parallèle avec les émissions de téléréalité (et autres chaines youtube on parlait de tendances dans un autre sujet) réduisent à néant la dignité de l'Homme. J'arrive même à comprendre ceux qui se coupent du monde et font du prosélytisme. Sincèrement tu regardes une chaîne/youtube, n'importe laquelle, c'est ça qu'on vend à l'homme moderne ? Du temps de cerveau disponible. Rien de plus. Même twitter est un océan de merdes.

Alors que la religion est fondamentalement plus classique, plus noble dans ses desseins, elle met un cadre, c'est simple en fin de compte, t'es un homme ou une femme tu sais quoi faire. Et si on adopte les us et coutumes, pourquoi remettre en question certains points que le monde occidental (par la science) se fait un malin plaisir à détruire (et surtout quel sens donne t'elle à la vie) ?

Chris a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 14:20
MeWa a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 14:00 C'est quand même dingue en 2018 de préfèrer croire des bouquins écrit il y a 2000 ans qui parlent d'une entité mystique plutôt que des scientifiques contemporains avec preuves tangibles.
Einstein croyait en dieu cela dit.
Personnellement je n'y crois pas même s'il y a beaucoup de points troublants sur l'existence de la vie (le % de chance que la vie se développe sur une planète est tellement proche de 0... et en même temps s'il existe des centaines de millions de planètes cela augmente la probabilité que la vie apparaisse sur certaines), je pense surtout que tout ce qui nous entoure suit un modèle mathématique et physique et ça c'est dingue, on se croierait un peu dans un logiciel parfois.

Non, pas mal d'hypothèses contredisent cette théorie. Si t'as Netflix, je t'invite à regarder l'émission Cosmos de Neil deGrasse Tyson.

J-WeL972 a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 13:50 Je ne compte pas rentrer dans le débat car c'est le sujet politique et non sciences/religion, mais je dirais simplement que tant que certains parleront de théorie, on restera sur quelque chose qui n'a pas de fait établi. Que la Terre soit là depuis très longtemps c'est fort possible, mais que l'homme soit là depuis des centaines de milliers d'années... Non j'y crois pas.

Pour le reste, chacun à ses convictions

Sauf que le mot "théorie" en science n'a pas le même sens que dans le langage courant. Ça m'attriste beaucoup de penser qu'une partie du problème vienne seulement d'un mot a plusieurs sens.

Une théorie en science c'est le niveau le plus élevé pour un modèle. La théorie de la relativité, de l'électromagnétisme, etc.

"En philosophie des sciences, une théorie scientifique doit répondre à plusieurs critères, comme la correspondance entre les principes théoriques et les phénomènes observés. Une théorie doit également permettre de réaliser des prédictions sur ce qui va être observé. Enfin, la théorie doit résister à l'expérience et être compatible avec les nouveaux faits qui peuvent s'ajouter au cours du temps, ou rester valide dans de nouveaux domaines non encore explorés lors de sa première élaboration. Si ce n'est pas le cas, la théorie doit être corrigée, voire invalidée en dehors de son premier domaine."

La théorie de la gravitation de Newton marchait parfaitement sauf dans de très rares cas, et la théorie de la relativité permet elle de comprendre ces cas bizarre. La théorie de la relativité n'invalide pas pour autant la théorie de Newton dont les équations sont toujours utilisées avec succès, mais elle améliore le modèle pour une compréhension plus fine du monde.
Peut-être qu'un jour il y aura une théorie nouvelle relative à l'évolution, mais elle ne sera qu'un affinage de celle existente.

Le Rouge a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 14:21 Malheureusement, même si je pense que vous avez (MeWa et Gui) absolument raison, il en demeure pas moins que la frontière entre les croyants et non croyants ne fait que s'élargir. Ce qui fait que même si il faut être vigilant, on ne peut forcer les gens à croire à autre chose, il en va du respect de chacun.
Le problème, c'est la France a fait en sorte de détruire la religion depuis plus de 200 ans sans se rendre compte qu'une partie ne respecte ni la science ni le mode de vie occidental (dont une partie en est exclu).
La pensée occidentale est profondément pauvre. Sortie de la science, qu'apporte t'elle alors qu'en parallèle avec les émissions de téléréalité (et autres chaines youtube on parlait de tendances dans un autre sujet) réduisent à néant la dignité de l'Homme. J'arrive même à comprendre ceux qui se coupent du monde et font du prosélytisme. Sincèrement tu regardes une chaîne/youtube, n'importe laquelle, c'est ça qu'on vend à l'homme moderne ? Du temps de cerveau disponible. Rien de plus. Même twitter est un océan de merdes.

Alors que la religion est fondamentalement plus classique, plus noble dans ses desseins, elle met un cadre, c'est simple en fin de compte, t'es un homme ou une femme tu sais quoi faire. Et si on adopte les us et coutumes, pourquoi remettre en question certains points que le monde occidental (par la science) se fait un malin plaisir à détruire (et surtout quel sens donne t'elle à la vie) ?

il n'y a rien de noble dans les religions, notamment la religion chrétienne.
Il suffit d'étudier des personnages comme (Saint) Augustin ou les procès de l'Eglise (genre les procès faits aux cochons ou aux sauterelles jusqu'au XIXème siècle...) pour voir à quel point ceux qui ont fondé les préceptes de l'Eglise étaient des pervers et des tarés, prêts à tout pour conserver leurs pouvoirs et étendre leurs propres frustrations aux peuples sous éduqués. Bon et puis sans même évoquer les croisades.
Après il faut bien faire avec ce passé, je suis d'accord que nous avons besoin de conserver cet héritage chrétien (qu'on l'apprécie ou pas) pour maintenir une civilisation européenne stable sinon ça finira mal.

pierrotlefou35 a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 12:43 Euh, quand même: la terre est plate et dieu a créé la terre et l'homme il y 10000 ans

Pour le coup c'est encore un sujet où on s'en sort bien. Moins de 10% ça me semble être un niveau acceptable pour une population moyenne (t'auras toujours au moins 10% de frappadingues ou des naïfs quel que soit le thème). Le taux flirterait avec les 40% aux US, en comparaison.

J-WeL972 a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 13:50 mais je dirais simplement que tant que certains parleront de théorie, on restera sur quelque chose qui n'a pas de fait établi.

*e - cramé par Gui...
Le problème c'est que tout le monde n'utilise pas le même sens pour "théorie". Le langage populaire le voit comme "un produit de l'imagination", mais c'est beaucoup plus rigoureux que ça : une théorie c'est une proposition de modèle qui permette de donner une explication à ce qui nous entoure, qui est supporté par des observations, ou parfois contredit si la théorie est imparfaite. De toute façon en science on considère qu'on ne peut pas atteindre une connaissance parfaite et absolue de l'univers, mais qu'on peut s'en approcher.
Dans le genre y a bien une théorie de la gravitation. On est toujours prêt à la remettre en question, mais en attendant ça explique bien les planètes qui s'attirent, les trajectoires des projectiles et même des balles de ping-pong. Un mec qui dirait "non mais la gravitation ça n'existe pas" passerait pour un fou ; au mieux il peut proposer une autre théorie pour expliquer des phénomènes réels, qui serait probablement juste une évolution de la théorie existante.
On pourrait parler de la théorie des nombres également, c'est une théorie mais en attendant 2+2 ça fait toujours 4.
Inversement "la terre est plate" c'est pas une théorie, au mieux c'est une conjecture, mais qui ne repose sur aucune observation valable, et peut facilement être démentie par de vraies expériences.

Chris a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 14:20 je pense surtout que tout ce qui nous entoure suit un modèle mathématique et physique et ça c'est dingue, on se croierait un peu dans un logiciel parfois.

L'astuce c'est justement que ce n'est pas l'univers qui suit des modèles mathématiques et physiques, mais ce sont les modèles mathématiques et physiques qui ont été créés pour pouvoir comprendre l'univers. C'est donc normal qu'on s'y retrouve.

Le Rouge a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 14:21
Alors que la religion est fondamentalement plus classique, plus noble dans ses desseins, elle met un cadre, c'est simple en fin de compte, t'es un homme ou une femme tu sais quoi faire. Et si on adopte les us et coutumes, pourquoi remettre en question certains points que le monde occidental (par la science) se fait un malin plaisir à détruire (et surtout quel sens donne t'elle à la vie) ?

Je trouve ça un peu con de devoir suivre les préceptes de personnes ( probablement mal intentionné comme le dit Chris) d'un autre temps pour avoir un cadre.
Perso j'ai une expérience de vie et une éducation qui me permettent d'avoir des principes.

Alx a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 14:30 L'astuce c'est justement que ce n'est pas l'univers qui suit des modèles mathématiques et physiques, mais ce sont les modèles mathématiques et physiques qui ont été créés pour pouvoir comprendre l'univers. C'est donc normal qu'on s'y retrouve.

je ne suis pas un spécialiste

Certes l'humain crée un modèle mathématique ou physique, mais il démontre ensuite qu'il est fonctionnel et applicable de manière objective pour expliquer des évènements scientifiques.
Si le modèle est erroné c'est aussi démontré donc pour moi ce n'est pas purement humain de trouver une explication mathématique ou physique dans tous les domaines (dans la limite de nos découvertes actuelles), on découvre juste la mécanique telle qu'elle est, on ne l'invente pas.

MeWa a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 14:41
Le Rouge a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 14:21
Alors que la religion est fondamentalement plus classique, plus noble dans ses desseins, elle met un cadre, c'est simple en fin de compte, t'es un homme ou une femme tu sais quoi faire. Et si on adopte les us et coutumes, pourquoi remettre en question certains points que le monde occidental (par la science) se fait un malin plaisir à détruire (et surtout quel sens donne t'elle à la vie) ?
Je trouve ça un peu con de devoir suivre les préceptes de personnes ( probablement mal intentionné comme le dit Chris) d'un autre temps pour avoir un cadre.
Perso j'ai une expérience de vie et une éducation qui me permettent d'avoir des principes.

Je ne dis pas que c'est un peu con ou pas. Tu as eu une bonne éducation avec des repères, tous n'ont pas eu cette chance avec des parents défaillants. Eux sont nourris de religion ou de youtube. Après pour ceux qui ont eu une éducation et croient, c'est souvent leur choix aussi de conserver des principes.

Chris a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 14:20
MeWa a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 14:00 C'est quand même dingue en 2018 de préfèrer croire des bouquins écrit il y a 2000 ans qui parlent d'une entité mystique plutôt que des scientifiques contemporains avec preuves tangibles.
Einstein croyait en dieu cela dit.
Personnellement je n'y crois pas même s'il y a beaucoup de points troublants sur l'existence de la vie (le % de chance que la vie se développe sur une planète est tellement proche de 0... et en même temps s'il existe des centaines de millions de planètes cela augmente la probabilité que la vie apparaisse sur certaines), je pense surtout que tout ce qui nous entoure suit un modèle mathématique et physique et ça c'est dingue, on se croierait un peu dans un logiciel parfois.

Croire en Dieu ou à l'existence d'un prophète ne relève pas de la science donc ça ne me pose aucun problème. Il n'y a aucun protocole scientifique qui permettrait de répondre à ces questions, donc c'est uniquement une question de choix et de foi.

Pour le nombre de planètes tu es probablement extrêmement loin du compte.

"Les astronomes estiment qu'il y a entre 100 milliards et 200 milliards de galaxies dans l'univers connu. Une seule galaxie, comme la Voie Lactée, peut contenir plus de 200 milliards d'étoiles normales".
Ajoute à cela le fait que les exoplanètes sont bien moins rares qu'on le pensait avant et boom, ça fait probablement de la vie un peu partout dans l'univers (il y en a peut-être déjà ailleurs rien que dans notre système solaire, c'est dire).

Gui a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 14:56 "Les astronomes estiment qu'il y a entre 100 milliards et 200 milliards de galaxies dans l'univers connu. Une seule galaxie, comme la Voie Lactée, peut contenir plus de 200 milliards d'étoiles normales".

Oui d'ailleurs une particularité de l'esprit humain, c'est qu'il a du mal à aborder les grands nombres de façon intuitive (c'est d'ailleurs pour ça qu'on a inventé les mathématiques à la base). Du coup les questions de probabilité peuvent nous sembler invraisemblables, mais même la plus faible des probabilités, tant qu'elle n'est pas nulle, devient une certitude quand on lui applique un temps infini (plus un nombre quasi-infini de "zones de test").
L'apparition d'une forme de vie intelligente est improbable ? Oui. Mais compte tenu du contexte, c'est quasiment obligé que ça arrive au moins une fois. Et quand ça arrive, forcément cette intelligence va se regarder et se dire "holala comment ça a pu se produire, y avait quasiment aucune chance que ça se fasse tout seul !"

Gui a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 14:56
Chris a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 14:20
MeWa a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 14:00 C'est quand même dingue en 2018 de préfèrer croire des bouquins écrit il y a 2000 ans qui parlent d'une entité mystique plutôt que des scientifiques contemporains avec preuves tangibles.
Einstein croyait en dieu cela dit.
Personnellement je n'y crois pas même s'il y a beaucoup de points troublants sur l'existence de la vie (le % de chance que la vie se développe sur une planète est tellement proche de 0... et en même temps s'il existe des centaines de millions de planètes cela augmente la probabilité que la vie apparaisse sur certaines), je pense surtout que tout ce qui nous entoure suit un modèle mathématique et physique et ça c'est dingue, on se croierait un peu dans un logiciel parfois.
Croire en Dieu ou à l'existence d'un prophète ne relève pas de la science donc ça ne me pose aucun problème. Il n'y a aucun protocole scientifique qui permettrait de répondre à ces questions, donc c'est uniquement une question de choix et de foi.

Pour le nombre de planètes tu es probablement extrêmement loin du compte.

"Les astronomes estiment qu'il y a entre 100 milliards et 200 milliards de galaxies dans l'univers connu. Une seule galaxie, comme la Voie Lactée, peut contenir plus de 200 milliards d'étoiles normales".
Ajoute à cela le fait que les exoplanètes sont bien moins rares qu'on le pensait avant et boom, ça fait probablement de la vie un peu partout dans l'univers (il y en a peut-être déjà ailleurs rien que dans notre système solaire, c'est dire).

Oui j'avais mis "milliards" au début mais difficile de se rendre compte parfois, j'ai le vertige

Pas de soucis, j'ai demande l'aide a Google parce que j'etais plus sur des dernieres estimations (mais j'etais sur que tu etais tres loin du compte par contre ^^).

Alx a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 15:06
Gui a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 14:56 "Les astronomes estiment qu'il y a entre 100 milliards et 200 milliards de galaxies dans l'univers connu. Une seule galaxie, comme la Voie Lactée, peut contenir plus de 200 milliards d'étoiles normales".
Oui d'ailleurs une particularité de l'esprit humain, c'est qu'il a du mal à aborder les grands nombres de façon intuitive (c'est d'ailleurs pour ça qu'on a inventé les mathématiques à la base). Du coup les questions de probabilité peuvent nous sembler invraisemblables, mais même la plus faibles des probabilités, tant qu'elle n'est pas nulle, devient une certitude quand on lui applique un temps infini (plus un nombre quasi-infini de "zones de test").
L'apparition d'une forme de vie intelligente est improbable ? Oui. Mais compte tenu du contexte, c'est quasiment obligé que ça arrive au moins une fois. Et quand ça arrive, forcément cette intelligence va se regarder et se dire "holala comment ça a pu se produire, y avait quasiment aucune chance que ça se fasse tout seul !"

Oui c'est la loi des grands nombres qui est treeeeeeees souvent ignoree : http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnair ... mbers.html

Après chacun a le droit d'avoir ses croyances. De plus même des scientifiques de la science moderne bien connu étaient croyant. Donc je ne vois pas pourquoi ça vous semble si fou qu'on puisse croire en Dieu. Je ne trouve pas ça dingue et je ne trouve pas ça choquant que vous n'y croyez pas.

Comme je l'ai dit perso ca ne me pose aucun probleme que des gens croient en Dieu. L'existence ou l'inexistence de Dieu de rentre pas dans le cadre de la science car impossible à tester, donc c'est une question de choix et de foi.
L'âge de la Terre ou l'origine des hommes en revanche est dans le cadre de la science donc n'est plus un affaire de "croire ou ne pas croire". Apres je chercherai pas à te convaincre et vais pas te mp des liens ou quoi ou qu'est-ce, mais par contre retiens au moins que le mot "théorie" en science ne veut pas du tout dire la même chose que dans la vie de tous les jours.

J-WeL972 a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 15:51 Après chacun a le droit d'avoir ses croyances. De plus même des scientifiques de la science moderne bien connu étaient croyant. Donc je ne vois pas pourquoi ça vous semble si fou qu'on puisse croire en Dieu. Je ne trouve pas ça dingue et je ne trouve pas ça choquant que vous n'y croyez pas.

Tu as tout à fait le droit de croire et je respecte cela. Ce qui m'étonne c'est que tu crois que l'homme n'est pas apparu avant il y de cela 10000 ans.

J-WeL972 a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 15:51 Après chacun a le droit d'avoir ses croyances. De plus même des scientifiques de la science moderne bien connu étaient croyant. Donc je ne vois pas pourquoi ça vous semble si fou qu'on puisse croire en Dieu. Je ne trouve pas ça dingue et je ne trouve pas ça choquant que vous n'y croyez pas.

Tout à fait, dans notre pays tlm est libre d'avoir ses propres croyances ou justement de ne pas en avoir, tant que ça ne déboule pas dans la sphère publique. Le privé c'est le privé et ça doit le rester....ce qui malheureusement a de plus en plus de mal à se faire de nos jours.

Moins de 10% ça me semble être un niveau acceptable pour une population moyenne (t'auras toujours au moins 10% de frappadingues ou des naïfs quel que soit le thème).

10% d'une population, je trouve déjà cela énorme. Mais bon j'ai toujours été d'un naturel scientifique

.

Gui a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 16:20 Comme je l'ai dit perso ca ne me pose aucun probleme que des gens croient en Dieu. L'existence ou l'inexistence de Dieu de rentre pas dans le cadre de la science car impossible à tester, donc c'est une question de choix et de foi.
L'âge de la Terre ou l'origine des hommes en revanche est dans le cadre de la science donc n'est plus un affaire de "croire ou ne pas croire". Apres je chercherai pas à te convaincre et vais pas te mp des liens ou quoi ou qu'est-ce, mais par contre retiens au moins que le mot "théorie" en science ne veut pas du tout dire la même chose que dans la vie de tous les jours.

En ce qui concerne le mot "théorie" ok j'en prends bien note bien que ça ne change nullement le fond de ma pensée.

pierrotlefou35 a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 16:33
J-WeL972 a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 15:51 Après chacun a le droit d'avoir ses croyances. De plus même des scientifiques de la science moderne bien connu étaient croyant. Donc je ne vois pas pourquoi ça vous semble si fou qu'on puisse croire en Dieu. Je ne trouve pas ça dingue et je ne trouve pas ça choquant que vous n'y croyez pas.
Tu as tout à fait le droit de croire et je respecte cela. Ce qui m'étonne c'est que tu crois que l'homme n'est pas apparu avant il y de cela 10000 ans.

Étant donné que je n'y crois absolument pas à la théorie de l'évolution, je n'ai donc aucun mal à croire que l'Homme a peut-être 10000 ans sur cette Terre. Je dis simplement que cela ne me semble pas fou, c'est tout, après je ne suis pas catégorique en disant qu'il n'a que 10000 ans.

Il y a même un article Wikipedia sur la question, c'est dire :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Historiqu ... 7évolution

Y a aussi un essai assez connu d'Asimov sur la relativité du vrai/faux, et la réponse à l'argument "la science s'est trompée par le passé"
http://chem.tufts.edu/AnswersInScience/ ... fWrong.htm

J-WeL972 a écrit : ↑lun. 8 janv. 2018 16:48 Étant donné que je n'y crois absolument pas à la théorie de l'évolution, je n'ai donc aucun mal à croire que l'Homme a peut-être 10000 ans sur cette Terre. Je dis simplement que cela ne me semble pas fou, c'est tout, après je ne suis pas catégorique en disant qu'il n'a que 10000 ans.

Y a quand même pas mal d'éléments observables (fossiles, formations rocheuses, similitudes génétiques) qui donnent tous les signes de dater de plus de 10000 ans. Donc pour contrer une théorie qui explique plutôt correctement tous ces éléments, faut au minimum en proposer une qui fasse aussi bien. C'est là que l'approche des créationnistes n'est plus scientifique, elle ignore toutes les contradictions et se limite à dire "c'est marqué dans mon livre donc c'est vrai".

Non mais les mecs je vais pas essayer de vous convaincre, c'est inutile ce que vous me dites car je n'y crois pas. J'essaye de vous épargner le temps perdu de vouloir me donner vos théories.
Pour moi, c'est comme si vous tentez de me donner une explication étrange à la question de "qui est arrivé avant entre l'oeuf et la poule ?" C'est inutile.

Forum PlayFrance

[Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

Re: [Politique] Questions, Actualité, Débat, ...