[Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

[Le Rouge]

Reprise du message précédent :

Même analyse. Et je dirais que depuis Obama, les démocrates se tapent des boulets.

[Tonio_S]

ca pourrait être drôle dans d'autres circonstances. Tu as de la chance d'être quelqu'un de bien

Purée on peut même plus rire ici Au Mali on dédramatise le racisme en s'amusant des différences avec une tradition qui est presque une institution, le "cousinage à plaisanterie", chaque ethnie se moque des préjugés de l'autre ethnie. Ca marche pour les français lol et ça fait du bien.

[Gnom]

Pour préciser tonio quand je parlais de Blancs qui veulent changer les Noirs je parlais pas du type d’actions que tu mènes sur certaines traditions, parce que là aussi la barbarie est sans couleur et sans frontière, de la même façon que ce qui se passe aux USA dépasse le cadre des citoyens américains. Ce dont je parlais c’est plutôt de groupes dans les pays à majorité/domination blanche mais en tous cas ça ne te visait pas (et d’ailleurs de ce que je comprends que tu fais je suis plutôt enthousiaste à l’idée que quelqu’un le fasse).

La réaction que j’avais par rapport à ce que tu dis c’est de ne pas penser qu’on a compris, parce qu’une grande partie du racisme vient de biais inconscients, de perceptions faussées qu’on ne réalise pas forcément, et qu’il ne faut jamais rien prendre pour acquis. Ça n’est pas seulement une question de volonté et de raison mais aussi de cognition. Par contre je te rejoins sur le fait qu’aucun racisme ou plus généralement discrimination n’est plus acceptable qu’une autre, mais je maintiens qu’elles peuvent être qualitativement différentes et que d’en comprendre un type ne veut pas dire qu’on comprend ou qu’on a l’expérience des autres. Je pense que ça n’empêche pas d’en parler, d’essayer de se représenter, et d’agir, mais qu’il faut simplement faire particulièrement attention et toujours être prêt à réévaluer. L’idée n’est pas de savoir qui a le droit de se plaindre mais de se donner les outils pour comprendre et réagir, et ne pas par excès de confiance mettre en route des choses qui ne sont pas adaptés voire qui peuvent s’avérer néfastes.

[TEEDA]

Hop vue que ça fait partie de l' actualité je met ici :

Pas cool d' avoir laissé cette chaine dispo avec ce genre de contenu et d' avoir contué de travailler en partenariat avec les propos cités ci dessous :
Ca a laissé agir durant plusieurs années sans sanctions apparentes et apparement même invité à des évenements

https://twitter.com/jasonschreier/statu ... 3702903808
https://twitter.com/jasonschreier/statu ... 0750155777

[Mammago]

Pour ce qui est de Trump, sa réélection est loin d'être compromise. Jusqu'à présent il a été très fort pour rejeter la faute sur les autres et pas lui-même : la propagation de l'épidémie c'est de la faute de l'OMS et de la Chine, la crise qui en découle c'est la faute des confinements des gouverneurs Démocrates, les émeutes c'est le faute des maires Démocrates et de l'extrême-gauche,... Bref en jouant l'affrontement systématique et en se positionnant comme opposant aux "grands méchants", il se donne le beau rôle au moins du point de vue de ses électeurs.
Je dois dire que son adversaire n'aide pas, Joe Biden ne fait pas l'unanimité et jusqu'à présent la pré-campagne lui collait une image de vieux pervers gâteux qui risque de lui coller aux basques. Il va aussi devoir faire un jeu d'équilibriste compte tenu de la division assez extrême de la politique aux US, entre gauche très à gauche et droite très à droite, alors que s'il veut prendre des voix à Trump il faut bien qu'il joue les modérés.

Enfin bref même s'il se retrouve malgré tout affaibli dans l'opinion publique, je pense que Trump a malheureusement de grandes chances de passer.

Complètement !

Malgré tout ce qui est présenté comme étant des casseroles, il a 43% d'intention de vote contre seulement 47% pour Biden. Cette différence peut lui permettre d'être réélu. Ne pas oublier qu'il a gagné la dernière élection avec 3 millions de voix de moins.

quand on vient m'expliquer qu'on peut pas remettre en question la circoncision parce que c'est des traditions, je peux pas concevoir qu'on défende ça sur ce forum au motif du respect des coutumes.

Wowowowo je sais que j'ai été absent un long moment mais à quel moment on vient de parler de ça? en plus, ce que tu dénonces, si c'est vrai, c'est hors sujet (aussi bien celui qui a amené ce sujet sur la table que celui qui l'alimente n'a pas sa place dans ce débat).
Aujourd'hui on parle d'égalité pour tous, de mettre un terme à la discrimination, au racisme, aux violences impunies etc...
Je soutien a fond le mouvement américain BlackLivesMatter parce que ce n'est pas que la population noir que ce mouvement défend mais tous les hommes, femmes, enfants de couleur.
Il ne faut plus qu'il y ait de tabous et que l'on parle sans détour du racisme, qu'on le pointe du doigt et qu'on le condamne. Et ne venez pas me parler de la liberté d'expression parce que c'est une porte de sortie trop facilement ouverte pour clore un débat trop sensible. C'est pas parce que tu as le droit de déverser ta haine que je dois me taire, la liberté va dans les deux sens.
Je condamne tout ceux qui ont des préjugés, tout ceux qui ne font pas l'effort d'apprendre, de connaitre, tout ceux qui rejette, tout ceux qui ont peur. Aujourd'hui les gens sont dans une zone de confort qu'ils ne veulent plus quitter, pour eux, ce qui est confortable c'est de rester ignorant parce qu'ils ont peur de perdre ce qui est acquis.
"Un policier tue un noir.... bah ouais j'y peux rien, next." "une femme se fait tuer par des policiers parce qu'ils se sont trompé de maison et ne sont pas inquiétés.... ha bah c'est chaud" "Adama Traoré est mort d'asphyxie au lieu d'etre incarcéré? .. nan mais c'etait un delinquant"

Aussi, la France à toujours été en retard et penser que ce qui se passe aux états-unis ne risque jamais d'arriver en ici c'est complètement utopique. Je ne dis pas que ça sera le cas demain mais, d'ici 5 voir 10 ans on en reparlera. BlackLivesMatter doit faire bouger les choses, on doit écrire un nouveau chapitre contre le racisme. Parce que quand la France sera confronté à une crise de cette ampleur, on pourra puiser dans ce mouvement pour trouver les solutions.

C'est pour ça qu'aujourd'hui si vous choisissez de ne pas soutenir ce mouvement, c'est parce que vous avez choisi votre camps. Pas la peine de s'offusquer, on parle de l'humanité, de vies humaines, de justice. Si vous n'etes pas conscient de ca, c'est que vous vous le cachez à vous même.
Le rêve des personnes qui apportent leur soutien c'est qu'un jour, le AllLivesMatter ait du sens, cependant ce n'est pas le cas.

Ah oui le fameux "si vous n'êtes pas avec nous, vous êtes contre nous".

C'est évidemment comme ca que le rassemble va pouvoir s'opérer

Si je dis que je n'ai a aucun moment "été Charlie" ou que je n'ai pas applaudi une seule fois les soignants, ca fait quoi de moi ? A part un pourri bien entendu

Depuis les années 90 je n'ai vu aucun changement et le racisme en France est de plus en plus nauséabond. Je parle du racisme envers les musulmans notamment.

Poir le vérifier c'est tres simple, va sur un site d'actualité ou un réseau social, n'importe lequel.
Choisi n'importe quelle news qui a pour sujet les arabes, les musulmans, l'islam, les cités etc... Des que tu en as un, lis les commentaires.....
De l'autre coté, fais la meme chose avec des news qui tournent autour du christianisme, d'une fête nationale, de la campagne ou de n'importe quoi d'autre et, compare le nombre de commentaires racistes ou controversés...

Je serais incapable de dire s'il y a plus de racisme aujourd'hui qu'il y a 20-30 ans. Par contre je suis convaincu que la visibilité qu'on a aujourd'hui n'est pas la même, ce qui fausse la perception de la situation. Il y a 20-30 ans on n'avait pas les réseaux sociaux et les commentaires en ligne, qui permettent au pékin moyen d'être visible de la terre entière. Le seul équivalent c'était le bistrot où on pouvait à coup sûr trouver des gens prêts à éructer des propos aussi basiques. Et ça y en avait un paquet, il y a 20-30 ans. Tout comme il y avait déjà des violences policières et de la discrimination au contrôle ou à l'embauche (suffit de réécouter les sketches de Coluche).
Donc racisme plus visible, oui sûrement (d'autant que le côté "communautaire" des réseaux et l'anonymat du web permet des expressions plus décomplexées), plus répandu, faut voir.
Après il y a sûrement également des "tendances" en fonction de l'actualité, on a vu l'hostilité envers les juifs ou les musulmans évoluer en fonction des conflits du Moyen-Orient ou des menaces terroristes. Tout comme les tensions commerciales avec la Chine ou l'épidémie de covid ont fait remonter l'hostilité contre les asiatiques.

Voilà

Cette minorité justement n'est jamais inquiétée, surfe sur ses privilèges et est très souvent protégée par l'état français.

Ne me laisse pas embrayer sur la France qui perpétue son histoire d'empire colonisateur.
C'est l'un des derniers pays au monde à avoir à ce jour des colonies... l'état en lui même applique des méthodes condamnables envers des îles ou pays d’Afrique... protège des gens friqués qui continuent d'exploiter allègrement la population locale, qui vole de terrains privés, construisent sur le littoral, ont accès à des ressources, et tout ceci parce qu'ils ont la "bonne" couleur de peau.
Je te laisse te renseigné sur les Békés...

Ce sont des agissements qui ne sont pas propres à la France. Tous les pays ayant un tant soit peu de domination sur un autre (occidentaux sur PMA/Tiers monde, Chine sur Afrique, Afrique du Sud sur Afrique ou autres) agissent de la sorte. Ça n'excuse en rien. Mais ne fixer le projecteur que sur notre pays n'est pas réaliste.

@Bejita

Oui enfin bon il y a de tout aussi. Les traquenards à la mode pour pousser les flics à bout et comme par hasard tu as le copain a côté qui a son smartphone pour filmer le dérapage si dérapage il y a, c'est assez récurant. Mais je suis d'accord qu'un flic se doit d'être le plus irréprochable en toute circonstance (plus facile à dire qu'à faire). Les flics ne descendent pas dans les cités pour tabasser, par contre les guet apens...

Ce qui se passe aux USA était prévisible depuis bien longtemps et depuis que l'autre fou furieux orange ne cesse d'attiser les braises, ce n'était plus qu'une question de jours. Les populistes ne vivent que sur la peur et la haine des gens.

Par contre ne comparons pas ce qui peut se passer en France et ce qui se passe aux USA, le racisme aux USA c'est puissance 100 voir plus...entre certains flics qui tirent sans sommation, dans le dos et les bavures ici et là qui sont monnaie courante, ne comparons pas les deux pays SVP. Après il est évident que dans un pays ou la détention d'arme, voir le port dans certains états est autorisé, que la police soit devenue complètement parano, ce qui n'excuse bien entendu rien du tout.

Je suis pour que les FdO puissent tous avoir une caméra c'est surtout bon pour eux car ça pourra plus facilement rééquilibrer la parole, aux USA ils en ont tous ce n'est pas pour autant que ça règle le problème, le problème étant malheureusement devenu plus institutionnel.

Ne pas comparer quoi?
Une bavure reste une bavure! Pourquoi dire qu'un chat noir est gris parce qu'il vient d'un autre pays?
N'importe quoi!

Oui la violence policière aux US est plus fréquente, ça n'empêche pas qu'en France des gens meurent quand même de bavures et que la seule compensation est un policier suspendu de ses fonctions car l'autopsie est bien souvent faite par quelqu'un qui travaille main dans la main avec l'état français.

Ce bordel ne commence pas avec une bavure! C'est déjà trop loin dans le process, il part du fait que les gens doivent réaliser ce que c'est d'avoir un privilège, et il y a une éducation à faire là dessus. Le débat est tellement vaste, en tant que noir ayant vécu à Paname durant 10 ans je peux en citer à la pelle des excemples de racisme passif et actif que j'ai vécu. Et ce n'est qu'un effet boule de neige, tant que le problème n'est pas endigué à la source, alors ça partira du contrôle au faciès (du ras-le-bol qui va avec) pour arriver à la bavure puis aux manifestations, ainsi à la stigmatisation des manifestants et des violences lors des manifestations... Pour finalement oublier que ça ne serait sûrement pas arrivé si le racisme était correctement combattu en France ou ailleurs.

Pour étayer tes propos : https://www.mediapart.fr/journal/france ... -la-police

Et ça, c'est quand t'es français ou régulier alors imagine ce que subissent les migrants et sans papier.

► Afficher le texte

Comme nous l’avions révélé (à lire ici et là), une douzaine de policiers du Groupe de soutien des quartiers (GSQ), surnommés les « tigres » en référence à l’écusson cousu sur leur tenue, ont, des années durant, contrôlé en permanence et sans motif valable des jeunes âgés de 14 à 23 ans.

Ces contrôles discriminatoires et abusifs s’accompagnaient de propos racistes, d’agressions physiques et de transferts injustifiés au commissariat. En décembre 2015, dix-huit de ces jeunes ont déposé plainte, notamment pour « violences aggravées », « agressions sexuelles aggravées », « séquestrations et arrestations arbitraires » et « discrimination ». Compte tenu du caractère systématique de ce harcèlement, les victimes ont tenu à concentrer en une seule plainte l’ensemble des faits subis entre 2013 et 2015.

Après avoir obtenu, en avril 2018, la condamnation à des peines de prison avec sursis pour violences aggravées de trois policiers (ces derniers ont fait appel), ces mêmes jeunes ont assigné le ministre de l’intérieur et l’agent judiciaire de l’État pour « faute lourde », en l’occurrence des faits de « harcèlement discriminatoire » (à lire ici).

Dans le cadre de cette procédure, le Défenseur des droits a été saisi en qualité de « amicus curiae », « ami de la cour », personne qui n’a aucun lien avec les parties et qui apporte une expertise objective susceptible d’aider les juges.

Dans sa décision rendue le 12 mai, le Défenseur des droits rappelle que, « sur instructions de la hiérarchie, des opérations de patrouille ont été mises en place ayant pour objectif de repérer les regroupements de jeunes et de les “évincer”, c’est-à-dire de leur demander de quitter les lieux lorsque des nuisances de type tapage », par exemple, étaient constatées.
Mais, en pratique, ces « contrôles d’éviction » accompagnés de « palpations, de fouilles et de conduites au commissariat » concernaient toujours les mêmes jeunes d’origine maghrébine et africaine, qualifiés « d’indésirables ». Souvent immotivés, ces contrôles se produisaient « en dehors du cadre légal ».
« Si certains fonctionnaires de police affirmaient que cela faisait suite à des nuisances constatées, rapporte le Défenseur, plusieurs déclaraient également qu’ils pouvaient agir dans un cadre préventif. »

Exemple : pour pouvoir le contrôler et procéder à plusieurs vérifications, dont celle de son portable, des policiers ont prétexté qu’un jeune qui écoutait de la musique avait proféré une insulte à leur passage. In fine, ces pratiques « ne reposent sur aucun fondement légal ni objectif ».

Des téléphones vérifiés, voire parfois détruits, des injures racistes, ainsi que des transports tout aussi abusifs au commissariat. Comme nous l’avions relaté, certains policiers insultent ces mineurs de « sale singe », de « sale Noir », de « chien » ou encore de « babines de pneu ».
La violence est également physique. Certains de ces jeunes reçoivent des coups de matraque, d’autres des coups de poing, et parfois certains sont victimes de palpations dérivant vers des agressions sexuelles. Reconnaître leur caractère répété et organisé, c’est « remettre en cause des pratiques professionnelles qui les génèrent comme étant discriminatoires », en l’occurrence celle de la police. Concernant les conduites au poste, « l’enquête menée par l’IGPN a révélé que ces pratiques n’entraînaient jamais la mise en œuvre de la procédure de vérification d’identité, prévue par l’article 78-3 du code de la procédure pénale ». Ce manquement n’est pas sans conséquence : il empêche de facto tout contrôle a posteriori du bon déroulement des opérations.
Mais le constat du Défenseur des droits ne s’arrête pas là. « Encouragé[es] par les consignes transmises par la hiérarchie », ces pratiques d’éviction quotidiennes ont créé « un environnement intimidant, hostile, dégradant, humiliant ou offensant », c’est-à-dire un « harcèlement discriminatoire ».

Le Défenseur des droits conclut qu’il s’agit là non pas de pratiques isolées, mais d’un système discriminatoire. Il rappelle qu’une discrimination est définie comme systémique « lorsqu’elle relève d’un système, c’est-à-dire d’un ordre établi provenant de pratiques, volontaires ou non », « conscientes et inconscientes, directes et indirectes ».

« Aujourd’hui, les nombreux constats de l’existence de différences de traitement liées à l’origine dans les relations police-population ne sont plus à présenter », déplore-t-il encore, avant de demander au juge « d’interroger le ministre de l’intérieur sur la justification de telles violations encouragées » par la hiérarchie policière.

Le ministère de l’intérieur et la préfecture de police de Paris n’ont pas souhaité répondre aux questions de Mediapart. Aucune information, non plus, sur les mesures administratives prises à l’encontre des policiers incriminés, ou sur celles pour faire cesser ce système discriminatoire.

Selon Slim Ben Achour, avocat du collectif de jeunes, « une telle décision est fondamentale et historique. C’est la première fois qu’une instance étatique comme le Défenseur des droits reconnaît un système discriminatoire, et cela au sein de la police ». Il regrette que dans le cadre de cette assignation, la seule réponse de l’État se réduise pour l’instant à une « non-réponse, puisqu’il réfute toute discrimination. Il évite d’aborder la notion de système. Il n’en dit rien et finalement ne répond pas ».

« Il est difficile d’engager la responsabilité de l’État dans les pratiques policières, tout comme la responsabilité individuelle des policiers, poursuit Slim Ben Achour. Mais là, cette décision soulève la responsabilité collective et elle peut être déterminante dans le combat que mènent de nombreux jeunes dans les quartiers pour faire cesser le harcèlement discriminatoire, ainsi que les discriminations institutionnelles qu’ils subissent des policiers. »

Pour compléter, un article du La vie des Idées précisait qu'outre la discrimination liée aux origines/couleurs de peau, ces phénomènes étaient aussi de la discrimination sociale due en bonne partie à la gentrification des quartiers qui étaient, il y a encore quelques années, majoritairement populaires et donc où les personnes de couleur étaient surreprésentées.

Il y a donc des ordres de la hiérarchie mais aussi des demandes des élus de mettre la pression via le harcèlement sur les jeunes pour qu'ils déguerpissent, définitivement, et une pression sociale des nouveaux arrivants "plus haut de gamme" de voir leur nouvel environnement s'adapter à eux et non l'inverse.

[Kurita92]

Hop vue que ça fait partie de l' actualité je met ici :

Pas cool d' avoir laissé cette chaine dispo avec ce genre de contenu et d' avoir contué de travailler en partenariat avec les propos cités ci dessous :
Ca a laissé agir durant plusieurs années sans sanctions apparentes et apparement même invité à des évenements

Bordel ca existe encore des fascistes pareil?! Et le pire c’est qu’ils sont suivis par masse de monde... Ca fait froid dans le dos.

[Jericho]

Hop vue que ça fait partie de l' actualité je met ici :

Pas cool d' avoir laissé cette chaine dispo avec ce genre de contenu et d' avoir contué de travailler en partenariat avec les propos cités ci dessous :
Ca a laissé agir durant plusieurs années sans sanctions apparentes et apparement même invité à des évenements

Bordel ca existe encore des fascistes pareil?! Et le pire c’est qu’ils sont suivis par masse de monde... Ca fait froid dans le dos.

Oui:

[infel2no]

Ah oui le fameux "si vous n'êtes pas avec nous, vous êtes contre nous".

C'est évidemment comme ca que le rassemble va pouvoir s'opérer

Si je dis que je n'ai a aucun moment "été Charlie" ou que je n'ai pas applaudi une seule fois les soignants, ça fait quoi de moi ? A part un pourri bien entendu

Si tu n'as pas compris que ce mouvement protestataire n'a rien de politique, je ne peux rien pour toi. C'est une lutte pour que l'art.1 des droits de l'homme puisse s'appliquer a tous.
personne n'oblige personne a manifester mais, si tu dois donner ta position quant à ce qui se passe, une personne saine d'esprit ne doit pas hésiter. Il n'y a pas lieu a discuter.
je veux que tout le monde ait les mêmes droit, les mêmes chances, il n'y a pas de sous-hommes, il n'y a pas plusieurs races. La justice doit être la même pour tout le monde.
Si vous osez dire que vous n’êtes ni pour, ni contre alors oui, c'est que vous êtes du mauvais côté. Il faut commencer à dénoncer et ne plus avoir honte de le faire.
Honnêtement, si ce que je dis ça vous déplaît alors tant mieux. Bloquez moi, bannissez moi ou dites le moi ouvertement que je puisse faire le tri parce que je n'ai vraiment pas besoin de vous.

Le début des manifs n’était que la surface de l'iceberg, de nombreux témoignages de violences policières et d'injustice déferlent de partout dans le monde.
On a beau dire du mal des EU mais la population se mobilise et ne veut pas faiblir, ils ont fait bouger des montagnes.
Même le CEO de Bungie etait dans une manif pacifiste hier, ça ne les a pas empêché de recevoir du gaz lacrymogène et de voir la police tirer aux flashball sur la foule sans aucune raison.
plutot que de fuir, le CEO de Bungie vient de demander au big boss de microsoft et a celui de la branche Xbox de se joindre à lui pour manifester. Pour lui, si les boss des grands groupes manifestent, la police y réfléchira à deux fois avant de tirer sur la foule.
Voila, c'est dans un monde comme ca que j'ai envie de vivre, pas dans celui ou on a peur de prendre position quand il s'agit de sauver des vies.

c'est pas récent mais si ca peut dépoussiérer le cerveau de certain c'est toujours ca



P.S: moi non plus je n'etait pas Charlie mais je condamnais l'attentat. Moi non plus je n'applaudissais pas mais si je croisais un soignant, une caissière, un mec qui était forcé de travailler pour que le pays tourne alors, je lui disais "merci". Je ne pense pas que G.Floyd était quelqu'un d'exemplaire mais bordel, il avait le droit de vivre.

[Gui]

C'est triste de se dire qu'effectivement si les PDGs des grandes boîtes américaines étaient dans les manifestations alors les flics feraient plus attention (mais c'est la cruelle réalité je le crains).

Pour ce qui est des races c'est très culturel. Scientifiquement parlant il n'y a pas de races au sein des humains de mémoire, après en Amérique du Nord ou au Japon le mot n'est pas tabou comme en France. Ça ne me dérange pas tant que le mot est utilisé pour célébrer nos différences et non pour faire des jugements de valeur. Je ne suis par ailleurs pas sûr que le fait que le mot soit tabou aide les français à être moins racistes.

[Alx]

Je ne suis par ailleurs pas sûr que le fait que le mot soit tabou aide les français à être moins racistes.

Je ne suis pas sûr que l'utiliser à tout bout de champ aux US les aide non plus, bien au contraire. Personnellement j'ai beaucoup de mal avec l'approche "identitaire" de certains et notamment des communautés américaines, si tu te définis toi-même par la couleur de ta peau tu fais partie du problème. Evidemment qu'il faut lutter contre la discrimination et la violence dans toutes leurs formes, mais je ne suis pas vraiment convaincu que le message "us vs them" fasse progresser les choses dans le bon sens. D'ailleurs on le voit dans les manifs où la majorité des slogans mentionne "les noirs" ou "les blancs", donc renforçant une séparation qu'on voudrait effacer (sans parler du fait qu'on ne peut pas faire plus binaire et inexact).
Ca renvoie à ce qu'on disait sur Trump, à tout renvoyer à une opposition de camps, tu ne fais que renforcer l'hostilité chez les personnes qui se sentent catégorisées dans l'un ou dans l'autre, du coup tu as plein de personnes qui se sentent obligées d'exprimer de l'hostilité envers le mouvement parce qu'elles se sentent agressées. Encore une fois les slogans sont révélateurs. "Black lives matter", ben oui évidemment que la vie des noirs compte. Ce à quoi les opposants rétorquent "All lives matter", ben c'est tout aussi évident, toutes les vies comptent. Sauf que maintenant si tu dis "BLM" tu peux passer pour un militant indigéniste, et si tu dis "ALM" tu peux passer pour un suprémaciste blanc. En arriver à se faire catégoriser dans des extrêmes en disant des évidences, c'est un signe qu'on a complètement merdé sur la façon de dialoguer.

[Gnom]

si tu te définis toi-même par la couleur de ta peau tu fais partie du problème.

Je penses pas que ce soit ça que tu voulait dire mais juste pour préciser : les minorités se définissent souvent par ce dont on les affubles. Les Noirs vivent le même enfer et se retrouvent donc dans cette identité créée, même si elle n'a pas de sens à la base. Dans un autre registre les LGBT militent ensemble alors que les spécificités des L, G, B et T sont différentes essentiellement parce qu'ils sont mis dans le même panier par la majorité. Là l'exemple est parlant à cause des lettres, mais c'est pareil pour les Noirs, leur préoccupation principale les faits s'identifier et se rassembler, mais quand on creuse c'est loin d'être un bloc.

[Alx]

Je penses pas que ce soit ça que tu voulait dire mais juste pour préciser : les minorités se définissent souvent par ce dont on les affubles. Les Noirs vivent le même enfer et se retrouvent donc dans cette identité créée, même si elle n'a pas de sens à la base. Dans un autre registre les LGBT militent ensemble alors que les spécificités des L, G, B et T sont différentes essentiellement parce qu'ils sont mis dans le même panier par la majorité. Là l'exemple est parlant à cause des lettres, mais c'est pareil pour les Noirs, leur préoccupation principale les faits s'identifier et se rassembler, mais quand on creuse c'est loin d'être un bloc.

Ben quelque part que les noirs se rassemblent en réaction aux préjudices qu'on leur impose, ça les maintient dans ce carcan (déjà ça me force à les considérer comme un groupe en disant "les noirs" alors que c'est clairement pas quelque chose que j'ai envie de faire). Sur ce point les dernières manifestations ont au moins cet aspect positif de mettre en avant un côté "bariolé", ce ne sont pas "les victimes de racisme contre les racistes" mais "les personnes antiracistes contre le racisme". Il faudrait que le discours et les militants évoluent dans ce sens également. *e - plus j'y repense et plus je me dis d'ailleurs que le bon discours on l'avait déjà dans le passé, en terme de slogan je trouve le "touche pas à mon pote" des années 80 bien plus fédérateur et positif que le "black lives matter" importé des US.

Sinon dans un sujet connexe mais un peu différent, on voit comment la binarisation du propos peut aboutir à des situations absurdes voire dangereuses. Qu'il y ait des manifestations contre les violences policières est une bonne chose (encore que mettre sur le même plan les violences aux US et celles en Europe c'est un peu fort mais bon, la cause reste la même). Sauf qu'on passe un peu vite de "stop aux violences" à "All Cops Are Bastards", au point que maintenant la réponse aux US semble de... couper les fonds de la police, voire d'envisager de la supprimer au profit de milices citoyennes. Je ne suis vraiment pas sûr que ce soit la bonne solution, et ça montre à quel point il faut éviter de se laisser emporter par des excès d'émotion quand on essaie de résoudre des problèmes structurels.

J'émettrais également quelques craintes sur le cas des flics racistes mentionnés par Arte dans la vidéo ci-dessus. Bon qu'il y ait des fachos dans la police, c'est clairement inquiétant (quoique pas surprenant) et faudrait faire quelque chose. Maintenant la loi et le droit sont ce qu'ils sont, et en France il n'est pas interdit d'avoir des opinions fascistes, il est juste interdit de les promouvoir ou d'agir en conséquence. Faire tomber un flic parce qu'il tient des propos racistes en public, ok j'approuve. Le faire tomber parce qu'il a tenu des propos racistes dans une conversation privée sur whatsapp, ça fait un peu "police de la pensée". Est-ce qu'on aurait trouvé l'argument suffisant si on avait lu son courrier, enregistré ses discussions dans un repas de famille ou écouté ses conversations téléphoniques ?

[infel2no]

Et si tu surprenais la nounou que tu engages pour surveiller tes enfants dire "nan mais ces enfants ce sont des plaies, ils meritent de se faire enfermer dans un placard toute la journee et si ils bronchent, je leur collerais bien 2 ou 3 tartes!"

Tu continuerais malgré tout de l'employer?

Edit: le black lives matter n'a pas ete crée à la mort de G.Floyd. et qu'est ce qui a changé depuis tout ce temps? Absolument rien.

[Alx]

Je n'aurais certainement pas envie de continuer de l'employer. Après si j'apprends qu'elle l'a dit chez elle dans une conversation privée et que je n'ai aucune preuve qu'elle ne fasse pas bien son travail, ça ne me donne pas non plus le droit de la licencier.

[infel2no]

On n'a pas le même esprit paternaliste. Je ne dis pas que tu es un mauvais pere. Je ne me permettrais pas mais je peux te garantir que si j'ai la chance de tomber sur ce genre de message (privé ou pas), je la congédie sur le champs.

Je prefere prendre le risque d'avoir des problemes d'odre "administratif" que de laisser mes enfants prendre des risques parce que la loi ou n'importe quel texte ecrit sur du papier dit que c'est pas bien

[Alx]

N'étant pas père moi-même, je présente bien sûr la vision théorique. Si j'étais dans cette situation, peut-être bien que je virerais la personne illico (et si je vois quelqu'un gifler mes enfants je lui pète les deux genoux), mais je serais toujours en tort .
Mais le fait est qu'on ne parle pas d'un cas privé et particulier (plus le fait que je ne sais pas si les services à la personne sont considérés comme des CDD), mais du jugement par une institution du comportement d'employés (fonctionnaires, qui plus est). Ce n'est pas parce qu'on n'a aucune sympathie pour les personnes concernées qu'on peut tout se permettre (cf pétage de genoux). Au contraire sur des sujets aussi sensibles il faut être irréprochables, sinon tu te retrouves à victimiser les fachos.

[Tonio_S]

Le fait que la conversion soit privée n'empêche pas que ça peut être un élément constitutif d'une infraction (l'intention) mais ce n'est pas la question puisqu'on parle pas de pénal. L'administration n'a pas "fait tomber" les policiers en question, ce n'est qu'une sanction administrative disciplinaire ce qui est largement justifié, pas vraiment eu égard à l'obligation de neutralité du service public ou autres obligations du fonctionnaire mais plutôt en vue de l'obligation administrative d'assurer la sécurité des administrés (à mon sens, mais je suis pas un expert du droit administratif).

Je n'aurais certainement pas envie de continuer de l'employer. Après si j'apprends qu'elle l'a dit chez elle dans une conversation privée et que je n'ai aucune preuve qu'elle ne fasse pas bien son travail, ça ne me donne pas non plus le droit de la licencier.

Si, en théorie ça te donne le droit de rompre son contrat avec toi, ton consentement ayant été donné sans que tu sois au courant de ses intentions ou de ses pensées même sur tes enfants, quand bien même tu l'as appris au détour d'une conversation privée.

[J-WeL972]

On n'a pas le même esprit paternaliste. Je ne dis pas que tu es un mauvais pere. Je ne me permettrais pas mais je peux te garantir que si j'ai la chance de tomber sur ce genre de message (privé ou pas), je la congédie sur le champs.

Je prefere prendre le risque d'avoir des problemes d'odre "administratif" que de laisser mes enfants prendre des risques parce que la loi ou n'importe quel texte ecrit sur du papier dit que c'est pas bien

Et actuellement je suis dans un cas un peu complexe avec la nounou de mon fils et on est dans des démarches pour changer. Il n'y a pas eu de propos, mais quand tu vois que tu récupère ton fils le visage sale alors que l'autre fille est rendu toute propre, qu'un autre jour tu le récupère en body avec sa baie vitrée ouverte les mains gelé et les lèvres foncée et l'autre fille bien habillé (même la nounou) et plus récemment, la bouche de mon fils pétée, la joue ouverte et blessure au-dessus de l'œil et la seule explication c'est qu'il est tombé en courant... Bah tu te pose de sérieuse question quand tu vois toute l'attention qu'elle a avec l'autre fille qui est bien évidemment blanche et mon fils. En 1 an on a eu pas mal de petit souci qu'on faisait passer ça sur le fait que c'est un enfant et qu'il peut se blesser ou autre, mais là, la fréquence, la nature des blessure, le fait de la laisser dans le froid à peine habillé, etc. Ce n'est plus la même réflexion.

[infel2no]

Bah si ca avait ete un employé des impôts qui avait tenu ces propos, ca serait passé inaperçu effectivement....

La, on parle de personnes qui sont armés, qui ont le pouvoir de t'arrêter et même de t'emprisonner..
Ils se doivent de respecter une ethique et ca fait parti de leur travail. On entre pas a la police comme on entre au Mcdo mais la, j'ai l'impression que pour certains c'est ca
"T'es facho? T'as envie de casser du rebeu, du black, de l'asiat? Vient chez nous, on te donne toute la panoplie"

On a besoin de croire en la police parce qu'ils ont aussi besoin de nous pour collaborer. Mais cette minorité continue de nuire à leur image. Je ne demande pas d'embaucher des captain america, mais de virer ou de resserrer les boulons avec de vrais sanctions pour proteger les citoyens et punir les vrais delinquants.

On est loin de la situation US, heureusement, mais il ne faut pas laisser ce genre de gangrène gagner du terrain en fermant les yeux. La France a un exemple de ce que l'extrême droite peut faire d'un pays si elle passe au pouvoir. Trump est une catastrophe (nan mais il a quand même dit "j'espere que G.Floyd voit d'ou il est la hausse du taux de chômage" wtf?!)

Selon moi, il faut commencer à reparer ce qui ne va pas.

[infel2no]

On n'a pas le même esprit paternaliste. Je ne dis pas que tu es un mauvais pere. Je ne me permettrais pas mais je peux te garantir que si j'ai la chance de tomber sur ce genre de message (privé ou pas), je la congédie sur le champs.

Je prefere prendre le risque d'avoir des problemes d'odre "administratif" que de laisser mes enfants prendre des risques parce que la loi ou n'importe quel texte ecrit sur du papier dit que c'est pas bien

Et actuellement je suis dans un cas un peu complexe avec la nounou de mon fils et on est dans des démarches pour changer. Il n'y a pas eu de propos, mais quand tu vois que tu récupère ton fils le visage sale alors que l'autre fille est rendu toute propre, qu'un autre jour tu le récupère en body avec sa baie vitrée ouverte les mains gelé et les lèvres foncée et l'autre fille bien habillé (même la nounou) et plus récemment, la bouche de mon fils pétée, la joue ouverte et blessure au-dessus de l'œil et la seule explication c'est qu'il est tombé en courant... Bah tu te pose de sérieuse question quand tu vois toute l'attention qu'elle a avec l'autre fille qui est bien évidemment blanche et mon fils. En 1 an on a eu pas mal de petit souci qu'on faisait passer ça sur le fait que c'est un enfant et qu'il peut se blesser ou autre, mais là, la fréquence, la nature des blessure, le fait de la laisser dans le froid à peine habillé, etc. Ce n'est plus la même réflexion.

Ha ouais!! Tu m'avais pas dit ca, elle est employée par quelqu'un? Il y a moyen de faire une reclamation pour changer?

[J-WeL972]

On n'a pas le même esprit paternaliste. Je ne dis pas que tu es un mauvais pere. Je ne me permettrais pas mais je peux te garantir que si j'ai la chance de tomber sur ce genre de message (privé ou pas), je la congédie sur le champs.

Je prefere prendre le risque d'avoir des problemes d'odre "administratif" que de laisser mes enfants prendre des risques parce que la loi ou n'importe quel texte ecrit sur du papier dit que c'est pas bien

Et actuellement je suis dans un cas un peu complexe avec la nounou de mon fils et on est dans des démarches pour changer. Il n'y a pas eu de propos, mais quand tu vois que tu récupère ton fils le visage sale alors que l'autre fille est rendu toute propre, qu'un autre jour tu le récupère en body avec sa baie vitrée ouverte les mains gelé et les lèvres foncée et l'autre fille bien habillé (même la nounou) et plus récemment, la bouche de mon fils pétée, la joue ouverte et blessure au-dessus de l'œil et la seule explication c'est qu'il est tombé en courant... Bah tu te pose de sérieuse question quand tu vois toute l'attention qu'elle a avec l'autre fille qui est bien évidemment blanche et mon fils. En 1 an on a eu pas mal de petit souci qu'on faisait passer ça sur le fait que c'est un enfant et qu'il peut se blesser ou autre, mais là, la fréquence, la nature des blessure, le fait de la laisser dans le froid à peine habillé, etc. Ce n'est plus la même réflexion.

Ha ouais!! Tu m'avais pas dit ca, elle est employée par quelqu'un? Il y a moyen de faire une reclamation pour changer?

Crèche familiale, donc en relation avec la mairie. On voit ceci avec la directrice en ce moment et vu qu'elle fait ce boulot depuis plus de 17 ans sans souci, c'est à nous de "prouver" qu'il y a négligeance etc.

[infel2no]

Prends des photos a chaque fois que tu le recupères, et fais le sortir de la dès que tu peux. Courage, parce que passer une journée au taf quand tu sais pas si ton fils est entre de bonnes mains, ca doit être grave stressant

[J-WeL972]

Prends des photos a chaque fois que tu le recupères, et fais le sortir de la dès que tu peux. Courage, parce que passer une journée au taf quand tu sais pas si ton fils est entre de bonnes mains, ca doit être grave stressant

On a pris des photos, mais c'est soit il est tombé, soit c'est en jouant avec l'autre fille, soit elle sait pas d'où sort les griffures près de son œil et sur son bras... Bref.

[Gui]

Je ne suis par ailleurs pas sûr que le fait que le mot soit tabou aide les français à être moins racistes.

Je ne suis pas sûr que l'utiliser à tout bout de champ aux US les aide non plus, bien au contraire. Personnellement j'ai beaucoup de mal avec l'approche "identitaire" de certains et notamment des communautés américaines, si tu te définis toi-même par la couleur de ta peau tu fais partie du problème. Evidemment qu'il faut lutter contre la discrimination et la violence dans toutes leurs formes, mais je ne suis pas vraiment convaincu que le message "us vs them" fasse progresser les choses dans le bon sens. D'ailleurs on le voit dans les manifs où la majorité des slogans mentionne "les noirs" ou "les blancs", donc renforçant une séparation qu'on voudrait effacer (sans parler du fait qu'on ne peut pas faire plus binaire et inexact).
Ca renvoie à ce qu'on disait sur Trump, à tout renvoyer à une opposition de camps, tu ne fais que renforcer l'hostilité chez les personnes qui se sentent catégorisées dans l'un ou dans l'autre, du coup tu as plein de personnes qui se sentent obligées d'exprimer de l'hostilité envers le mouvement parce qu'elles se sentent agressées. Encore une fois les slogans sont révélateurs. "Black lives matter", ben oui évidemment que la vie des noirs compte. Ce à quoi les opposants rétorquent "All lives matter", ben c'est tout aussi évident, toutes les vies comptent. Sauf que maintenant si tu dis "BLM" tu peux passer pour un militant indigéniste, et si tu dis "ALM" tu peux passer pour un suprémaciste blanc. En arriver à se faire catégoriser dans des extrêmes en disant des évidences, c'est un signe qu'on a complètement merdé sur la façon de dialoguer.

Ouais je suis pas fan du cote identitaire. Par contre tu fais tout de suite un raccourci en "eux vs nous" et je ne te suis pas. "Black lives matter" c'est pas l'equivalent de "fuck les blancs" et je ne me sens pas vise par le mouvement que je trouve tres bien. Y'a des gens qui accusent les supporters de BLM d'etre "indigeniste" ? Pour moi c'est pas "eux vs nous", c'est juste "eux" et ils doivent avoir notre attention.
"All lives matter" ca montre juste que les gens ne comprennent pas le probleme et veulent ramener le probleme a eux. Tout est question de moment et en ce moment BLM est le message important

[infel2no]

Oui, voila!

[Tonio_S]

Prends des photos a chaque fois que tu le recupères, et fais le sortir de la dès que tu peux. Courage, parce que passer une journée au taf quand tu sais pas si ton fils est entre de bonnes mains, ca doit être grave stressant

On a pris des photos, mais c'est soit il est tombé, soit c'est en jouant avec l'autre fille, soit elle sait pas d'où sort les griffures près de son œil et sur son bras... Bref.

Pas besoin de "prouver" (les photos ne sont pas une preuve si elles sont faites par vous) un soupçon de négligence peut suffire à ce que l'administration se saisisse du dossier et à renverser la charge de la preuve. Le petit peut s'être blessé tout seul mais c'est la négligence de la personne qui en est responsable. Si elle ne sait pas d'où les blessures sortent, c'est clairement qu'elle n'a pas surveillé le gosse ! Pour ça, la fréquence des blessures ou des mauvais traitements est un signe important.

[Alx]

La, on parle de personnes qui sont armés, qui ont le pouvoir de t'arrêter et même de t'emprisonner..
Ils se doivent de respecter une ethique et ca fait parti de leur travail. On entre pas a la police comme on entre au Mcdo mais la, j'ai l'impression que pour certains c'est ca
"T'es facho? T'as envie de casser du rebeu, du black, de l'asiat? Vient chez nous, on te donne toute la panoplie"

Oui il faut de l'éthique, mais l'éthique est dans les actes et pas les pensées. C'est pour ça que je dis que sanctionner quelqu'un qui a un comportement déplacé en portant l'uniforme, c'est normal. Sanctionner quelqu'un pour des propos déplacés dans un espace privé, c'est bien plus bancal. Après ça peut justifier une enquête pour savoir si ces propos se traduisent en réalités sur le terrain (n'étant pas non plus un expert en droit administratif je ne saurais pas dire ce qui peut justifier ou non une enquête, mais ça me paraît raisonnable tant qu'on finit par juger sur des faits professionnels et pas des opinions).

Ouais je suis pas fan du cote identitaire. Par contre tu fais tout de suite un raccourci en "eux vs nous" et je ne te suis pas. "Black lives matter" c'est pas l'equivalent de "fuck les blancs" et je ne me sens pas vise par le mouvement que je trouve tres bien. Y'a des gens qui accusent les supporters de BLM d'etre "indigeniste" ? Pour moi c'est pas "eux vs nous", c'est juste "eux" et ils doivent avoir notre attention.
"All lives matter" ca montre juste que les gens ne comprennent pas le probleme et veulent ramener le probleme a eux. Tout est question de moment et en ce moment BLM est le message important

Ce n'est pas moi qui fais le raccourci "eux vs nous" (d'autant que je ne m'identifie ni à "eux" ni à "nous" ), mais ça crée le terreau pour cette opposition. On voit bien cette dualité dans les opinions des militants les plus virulents, et les mouvements indigénistes existent bien et se développent au sein de ce genre de mouvements. Tout comme les mouvements suprémacistes blancs s'alimentent de cette hostilité "regardez les noirs sont hostiles envers les blancs".
C'est pour ça que je trouvais le slogan "touche pas à mon pote" plus fédérateur, parce qu'il dénonce le véritable problème, à savoir l'agression/hostilité, sans se focaliser sur la couleur des personnes concernées (et du coup ça marche contre toutes les formes de racisme ou d'exclusion).

[infel2no]

La, on parle de personnes qui sont armés, qui ont le pouvoir de t'arrêter et même de t'emprisonner..
Ils se doivent de respecter une ethique et ca fait parti de leur travail. On entre pas a la police comme on entre au Mcdo mais la, j'ai l'impression que pour certains c'est ca
"T'es facho? T'as envie de casser du rebeu, du black, de l'asiat? Vient chez nous, on te donne toute la panoplie"

Oui il faut de l'éthique, mais l'éthique est dans les actes et pas les pensées. C'est pour ça que je dis que sanctionner quelqu'un qui a un comportement déplacé en portant l'uniforme, c'est normal. Sanctionner quelqu'un pour des propos déplacés dans un espace privé, c'est bien plus bancal. Après ça peut justifier une enquête pour savoir si ces propos se traduisent en réalités sur le terrain (n'étant pas non plus un expert en droit administratif je ne saurais pas dire ce qui peut justifier ou non une enquête, mais ça me paraît raisonnable tant qu'on finit par juger sur des faits professionnels et pas des opinions).

Ouais je suis pas fan du cote identitaire. Par contre tu fais tout de suite un raccourci en "eux vs nous" et je ne te suis pas. "Black lives matter" c'est pas l'equivalent de "fuck les blancs" et je ne me sens pas vise par le mouvement que je trouve tres bien. Y'a des gens qui accusent les supporters de BLM d'etre "indigeniste" ? Pour moi c'est pas "eux vs nous", c'est juste "eux" et ils doivent avoir notre attention.
"All lives matter" ca montre juste que les gens ne comprennent pas le probleme et veulent ramener le probleme a eux. Tout est question de moment et en ce moment BLM est le message important

Ce n'est pas moi qui fais le raccourci "eux vs nous" (d'autant que je ne m'identifie ni à "eux" ni à "nous" ), mais ça crée le terreau pour cette opposition. On voit bien cette dualité dans les opinions des militants les plus virulents, et les mouvements indigénistes existent bien et se développent au sein de ce genre de mouvements. Tout comme les mouvements suprémacistes blancs s'alimentent de cette hostilité "regardez les noirs sont hostiles envers les blancs".
C'est pour ça que je trouvais le slogan "touche pas à mon pote" plus fédérateur, parce qu'il dénonce le véritable problème, à savoir l'agression/hostilité, sans se focaliser sur la couleur des personnes concernées (et du coup ça marche contre toutes les formes de racisme ou d'exclusion).

Tu sais, suffit pas que tu sois mon pôte pour que je sois de ton côté si il t'arrive une injustice. au bout d'un moment il faut appeler un chat un chat. il n'y a aucune discrimination dans le BLM.
au contraire, j'y adhère totalement parce qu'il provoque des réactions. Ceux qui voit plus loin que le simple intitulé ont déjà remporté une bataille.

On a besoin de croire en la police, on a besoin d'eux. C'est la loi qui évite à ce monde de brûler mais, si on continue sur cette voie, si on continue d'effriter la confiance qu'on a en eux, au bout d'un moment elle va s'effondrer.
Suffit de voir la video horrible de la mort de G.Floyd, le mec appelait à l'aide pendant 8min46sec mais, personne n'a osé s'interposer pour retirer le genoux de chauvin. Aucun citoyen n'a osé faire ce qui etait juste.

Hors-sujet

mais l'éthique est dans les actes et pas les pensées.

on m'a toujours dit qu'il fallait réfléchir avant d'agir donc oui, leurs propos sont des problèmes.

Mais les gens peuvent changer, il n'est jamais trop tard, il n'y a jamais de point de non retour.

[infel2no]

Attention, je déconseille fortement a tout ceux qui sont sensible de regarder cette video des derniers instant de Daniel Shaver (vous avez surement deja dû tomber dessus), c'est la body-cam d'un officier US.
Voila pourquoi les gens se battent, parce que malgré la bodycam, le type est en liberté. (pourtant il s'agit d'un jeune homme blanc)

il nous faut des bodycam en France, je ne vois pas pourquoi on est des millions à reclamer la caméra pour pour arbitrer des matchs de foot mais personne pour défendre cette idée en France?

► Afficher le texte

[Gui]

Ce n'est pas moi qui fais le raccourci "eux vs nous" (d'autant que je ne m'identifie ni à "eux" ni à "nous" ), mais ça crée le terreau pour cette opposition. On voit bien cette dualité dans les opinions des militants les plus virulents, et les mouvements indigénistes existent bien et se développent au sein de ce genre de mouvements. Tout comme les mouvements suprémacistes blancs s'alimentent de cette hostilité "regardez les noirs sont hostiles envers les blancs".
C'est pour ça que je trouvais le slogan "touche pas à mon pote" plus fédérateur, parce qu'il dénonce le véritable problème, à savoir l'agression/hostilité, sans se focaliser sur la couleur des personnes concernées (et du coup ça marche contre toutes les formes de racisme ou d'exclusion).

Ouais enfin si on parle des extremes tout est deforme... a l'extreme justement. Je m'interesse surtout aux gens normaux qui sont largement bien plus nombreux. "Touche pas a mon pote" c'est mignon mais ca ne denonce en rien le probleme de violences systemiques sur des populations donnees. C'est l'equivalent de "all lives matter"

[Alx]

Hors-sujet

mais l'éthique est dans les actes et pas les pensées.

on m'a toujours dit qu'il fallait réfléchir avant d'agir donc oui, leurs propos sont des problèmes.

Oui mais ce qu'on juge ce sont les actes et pas les pensées. Les gens sont libres de leurs pensées mais responsables de leurs actes, c'est un des principes de base de notre morale actuelle.
Je dirais même qu'il est illusoire (voire dangereux) de penser que nous devrions tous êtes vertueux et irréprochables en dedans, et que ceux qui ne le seraient pas devraient être punis (genre les cathos qui se flagellent parce qu'ils ont "des pensées impures"). La véritable qualité humaine c'est de savoir agir de façon juste même en étant conscient que tout n'est pas jojo dans notre cerveau.

Ouais enfin si on parle des extremes tout est deforme... a l'extreme justement. Je m'interesse surtout aux gens normaux qui sont largement bien plus nombreux. "Touche pas a mon pote" c'est mignon mais ca ne denonce en rien le probleme de violences systemiques sur des populations donnees. C'est l'equivalent de "all lives matter"

Sauf qu'on voit bien dans les tendances actuelles (et notamment aux US) que la présence des extrêmes rend les positionnements de plus en plus clivants et hostiles, attirant les "gens normaux" d'un côté ou de l'autre. Pour moi le plus grand problème dans la société actuelle c'est le manque de nuance dans les opinions (renforcé en grande partie par les cercles fermés des réseaux sociaux et la course au sensationnel).
Et oui en un sens "touche pas à mon pote" c'est l'équivalent de "all lives matter", qui ne devrait pas être une opinion controversée si elle n'avait pas été récupérée par les suprémacistes blancs américains.

[Gui]

Je pense que je te rejoins d'une maniere generale alors, sauf sur le "all lives matter". Cf mon image avec le genou, c'est uniquement controverse dans le temps pas dans l'absolu.

[infel2no]

Hors-sujet

(...)C 'est plus du droit, c'est du cirque. Par contre je me félicite qu'une enquête soit enfin ouverte sur ce groupuscule incluant des fachos et racistes policiers et gendarmes avec ces propos nauséabonds et insoutenables. J' espère que d' ici peu ils seront condamnés et virés de la maison d'appartenance

Voila ce qu'un retraité de la police judiciare m'a dit sur twitter apres de longs echanges.

Donc si, apparemment, c'est legitime de demander des sanctions

[Alx]

C'est l'opinion d'un mec sur Twitter, qui en vaut une autre mais ce n'est pas un signe de légitimité.
Quoi qu'il en soit il se félicite de l'ouverture d'une enquête, mais c'est cette enquête qui doit décider s'ils ont commis des actes répréhensibles ou non. Encore une fois en France il n'est pas interdit d'être raciste, par contre il est interdit de promouvoir le racisme ou d'agir de façon discriminatoire.

[infel2no]

Toute opinion est bonne a prendre. C'est oas parce qu'on est sur un forum de JV que je ne vais pas accorder de valeur a ce que tu dis.
Moi ca me rassure de savoir que quelqu'un qui a baigné dans ce systeme soit contre le racisme dans la police et la gendarmerie.

[Gui]

C'est rassurant mais pour le coup je ne peux qu'etre d'accord avec Alex sur le fait que ca ne reste qu'une opinion et il y a p-e 100 opinions tres variees chez des personnes avec exactement le meme background que lui.
Ca me fait penser a une video que j'ai vu passer sur facebook. C'est une femme noire qui crie contre les manifestants de BLM pour leur dire qu'elle ne se sent pas discriminee et que tout ca c'est de la connerie. Le titre de la video c'est "enfin quelqu'un qui dit la verite" (ou un truc du style). C'est juste son opinion et je la respecte, mais de la a l'heriger comme diseuse de verite il y a un pas que je ne ferai jamais personnellement (je dis pas que c'est ce que tu faisais Inferno et effectivement tout lueur d'espoir est bonne a prendre)

[Tonio_S]

Vous confondez les sanctions judiciaires et les sanctions administratives (disciplinaire en l'occurence). Si t'es policier en France, tes opinions doivent être conformes aux principes de l'Etat, sinon tu fais un autre job dans le privé et t'es tranquille d'être raciste comme tu veux tant que tu commets pas d'infraction.

[infel2no]

Vu sous cet angle, vous avez entièrement raison, mais je continue quand même de m’interroger. A quel moment une idée devient légitime? Si des milliers de personnes sortent pour manifester c'est qu'il y a bien des questions qui ne trouvent pas de réponse.

séparé la pensé et les actes c'est dangereux surtout si il n'y a pas d'autorité ou si elle est trop laxiste pour contrôler et pour réguler. On finit toujours par arriver à ce point de rupture avant que ça dégénère.
Il est pas interdit d'avoir des opinions politique évidemment mais seulement si, les convictions restent au placard et que le devoir passe avant tout.
Je pense qu'aujourd'hui, il y a eu tellement de laxisme que les erreurs sont devenues trop nombreuses pour être corrigés. Ils laissent passer ces choses parce que c'est plus facile de baisser les bras que de rééduquer.
Si on en arrive la, c'est qu'il faut un bon coup de ménage

[Gui]

Aucun doute qu'il faut faire un sacre menage et qu'on doit tous se demander comment on a pu en arriver la

[infel2no]

Christophe Castaner à l'instant

Hors-sujet

"Le racisme n'a pas sa place dans notre société. Aucun raciste ne peut porter dignement l'uniforme de policier ou de gendarme a-t-il indiqué lors de sa conférence de presse ce lundi. Christophe Castaner a annoncé mettre en place une suspension systématique pour chaque soupçon d'acte ou de propos raciste."

C'est encourageant mais je veux le voir en application sur les evenements récents

[LeZardo]

Pour la question de l'identité et du communautarisme, je vous conseille le livre d'Amin Maalouf : Les Identités meurtrières.

Lien de la fiche Wikipédia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Identités_meurtrières

En cette période troublée, ça peut permettre d'y voir plus clair.

4ème de couv' :
"Depuis que j'ai quitté le Liban Pour m'installer en France, que de fois m'a-t-on demandé, avec les meilleures intentions du monde, si je me sentais " plutôt français " ou " plutôt libanais ". Je réponds invariablement : " L'un et l'autre ! " Non par quelque souci d'équilibre ou d'équité, mais parce qu'en répondant différemment, je mentirais. Ce qui fait que je suis moi-même et pas un autre, c'est que je suis ainsi à la lisière de deux pays, de deux ou trois langues, de plusieurs traditions culturelles. C'est cela mon identité... " Partant d'une question anodine qu'on lui a souvent posée, Amin Maalouf s'interroge sur la notion d'identité, sur les passions qu'elle suscite, sur ses dérives meurtrières. Pourquoi est-il si difficile d'assumer en toute liberté ses diverses appartenances ? Pourquoi faut-il, en cette fin de siècle, que l'affirmation de soi s'accompagne si souvent de la négation d'autrui ? Nos sociétés seront-elles indéfiniment soumises aux tensions, aux déchaînements de violence, pour la seule raison que les êtres qui s'y côtoient n'ont pas tous la même religion, la même couleur de peau, la même culture d'origine ? Y aurait-il une loi de la nature ou une loi de l'Histoire qui condamne les hommes à s'entre-tuer au nom de leur identité ? C'est parce qu'il refuse cette fatalité que l'auteur a choisi d'écrire les Identités meurtrières, un livre de sagesse et de lucidité, d'inquiétude mais aussi d'espoir."