[Politique] Questions, Actualité, Débat, ...

[Steven]

Reprise du message précédent :

Gui :

J'ai jamais compris les gens qui se plaignent des radars. Les radars ne flashent que les personnes qui ne respectent pas le code de la route. En 12 ans de permis, j'ai jamais été flashé. Et si ça devait arriver, je me plaindrais pas et j'assumerais.
Le truc qui me gave encore plus, c'est les gens qui partagent sur les réseaux sociaux la position des gendarmes ou les plaques d'immatriculation des véhicules banalisés. Genre tu vas checker chaque plaque en roulant pour adapter ta conduite ? Alors qu'il suffit de lever le pied et de respecter le code de la route pour être tranquille.

[Silversun]

pleurer pas pour les 80. y a pire bientôt.

[Self]

Un pote bossant dans une consession Ford m'en a parlé y a pas longtemps.
6000 euros de malus sur une petite citadine essence
On va tous finir en vélo.

[Bejita]

Je suis désolé mais je ne te comprends pas Bejita. Certes y a un risque de se faire flasher parce qu'on a eu le pied un peu lourd sans vraiment s'en rendre compte mais je pense que c'est bien de faire comprendre aux gens qu'il y a des limites, parce que je vois beaucoup de sales gosses égoïstes qui roulent à fond. Pour moi c'est un manque d'éducation et de civisme.

Je pense que tu te trompes de cible, l'immense majorité n'a pas besoin qu'une énième baisse ou autre ne fasse son apparition pour comprendre les limites et les règles. Les chauffards de la route seront toujours des chauffards, juste que la majorité de ceux qui n'ont rien a se reprocher en conduite et ceux qui font des dizaines de milliers de km/an, seront plus enclins à se faire plumer à la moindre erreur.

Les 80 ne changeront rien pour les criminels de a route, c'est le quidam lambda qui roule bcp dans l'année qui va se faire allumer. Les 80 n'ont jamais eu un but de prévention, mais ont une origine pécuniaire.

En Normandie il y a déjà d'effectif les radars mobiles dernières gen (automatisation de la vitesse, prise par devant/derrière ainsi que sur deux voies et plus dans l'avenir) et avec opérateur privé qui tournent en permanence, quand ça arrivera sur Paris, j'en connais bcp qui vont vite changer d'avis ..;à moins que: https://www.ladepeche.fr/article/2018/0 ... rieur.html

Tiens Bejita, voilà quelqu'un qui sera d'accord avec toi :

Pas vraiment, j'ai toujours mes 12 points en près de 25 ans de permis et quand je souhaite prendre l'air, je vais sur des circuits...

[Alx]

Je pense que tu te trompes de cible, l'immense majorité n'a pas besoin qu'une énième baisse ou autre ne fasse son apparition pour comprendre les limites et les règles. Les chauffards de la route seront toujours des chauffards, juste que la majorité de ceux qui n'ont rien a se reprocher en conduite et ceux qui font des dizaines de milliers de km/an, seront plus enclins à se faire plumer à la moindre erreur.

Ils seront aussi moins enclins à mourir à la moindre erreur... Comme le faisait remarquer Gui, la baisse de vitesse se traduit par une diminution considérable de l'énergie dissipée en cas d'impact.
Les accidents ça n'arrive pas qu'aux chauffards, si la limitation à 80 cible exclusivement les routes sans séparateurs, ce n'est pas parce qu'il y a plus de chauffards dessus (ou même plus d'automobilistes en général), mais parce que les risques de collisions y sont plus élevés.

[Gnom]

Pareil j’ai jamais eu la moindre amende... Sans être un énorme conducteur je suis semble-t-il dans la moyenne, quelques dizaines de milliers kilomètres par an, sur un peu tous types de routes... Si demain je choppe 1 point et une cinquantaine d’euros (excès <20 km/h, au delà on peut difficilement parler de juste avoir le pied lourd), je ralerai mais ça sera ma faute, et si c’est une fois tous les dix ans c’est bien que ça n’est pas une fatalité...

[Osiris]

L'audition de Collomb ... Quel pitre.

[Leolio]

[Sephi]

Un tireur dans une compétition de Madden (JV de foot US) en Floride... 4 morts et 10 blessés, les gens sont fous...

[Gui]

What else is new?
Malheureusement ces evenements se suivent et se ressemblent. Ils ne font rien pour empecher ca donc bon, c'est de plus en plus dur de s'en emouvoir.

[Sephi]

Apparement ce serait un joueur qui aurait perdu, il aurait abattu 3 personnes avant de retourner l’arme contre lui. Ça va être chaud pour les services de sécurité qui n’ont pas filtré l’arme.

[Alx]

En même temps en temps normal on n'attend pas des services de sécurité de fouiller tous les participants à un événement de ce genre. On est un peu habitué à cela après des années de Vigipirate, mais il fut un temps où pour entrer dans un événement festif t'avais juste à montrer que t'avais payé ton entrée, et je ne doute pas que ce soit encore le cas aux US. (et puis bon même avec Vigipirate, je pense qu'une arme de poing passerait facilement à travers les contrôles qui sont faits de façon assez légère)

[Mammago]

Suffit de voir le niveau de fouille des hommes de sécurité dans les centres commerciaux : "on peut voir votre sac ? Ok, merci". A part pour la petite délinquance, et encore je n'en suis pas persuadé mais n'ai pas lu d'études à ce sujet, ces mesures ne m'ont pas l'air dissuasives.

[Eric]

Personne pour commenter la démission de Hulot ?

[pierrotlefou35]

Il a eu raison de se barrer. Il n'arrivait à rien dans ce gouvernement. La volonté écologiste de Macron n’existait que dans ses paroles et non dans ses actes.

[Self]

Il aurait dû le faire plutôt.
On s'occupera de l'écologie quand il sera, hélas, trop tard...

[LeZardo]

Je suis dég et en même temps il a raison de se barrer si il était pieds et poings liés...
Reste-il un membre non politique au gouvernement ?

[Mammago]

Après c'était une douce illusion que de penser pouvoir changer les choses "de l'intérieur". Ce gouvernement suit peu ou prou les mêmes orientations que ceux des 20-25 dernières années.

Ce n'est pas l'affichage de quelques figures de la société civile qui va changer le fond de la politique.

L'écologie, tout comme l'égalité fiscale ou l'inclusion sociale, ne sont pas les priorités. Bien au contraire, et on le voit dès les annonces de "réformes" de ces derniers jours.

[Jericho]

Le plus étonnant, c'est le fait d'avoir accepté de bosser avec ce gouvernement... Avec notamment Edouard Philippe le lobbyiste du nucléaire, forcément la marge de manœuvre était quelque peu limité !
Alors soit c'est le plus grand naïf du monde, soit c'est un imposteur total ce Nicolas Hulot.

[Alx]

Ben ça c'était annoncé que dans ce gouvernement chacun doit se battre pour son steak et que rien n'est gagné d'avance. C'est la contrepartie d'avoir un groupe hybride, avec des personnes venant de différentes chapelles. Il serait effectivement naïf de penser qu'il aurait carte blanche pour faire ce qu'il voulait, mais ça n'a jamais été le plan.
Maintenant on peut se demander si Hulot avait le bon profil pour ce poste, certes c'est une personne iconique mais pas vraiment quelqu'un d'expérimenté en politique. Et pour paraphraser Clémenceau, l'environnement est une chose trop sérieuse pour être confié aux écolos. C'est pas tant des idéalistes qu'il faut à ce poste (pas plus que de pacifistes aux affaires étrangères ou de philanthropes à l'économie), mais des personnes pragmatiques et intègres, et surtout combatives, pour savoir se battre contre les oppositions internes et externes, les lobbies etc., tout ça en gardant un cap. Je ne suis pas surpris que Hulot soit rincé après un an, malheureusement en France on n'a pas tellement de profil adéquat pour ce poste. A moins de faire revenir Cohn-Bendit (qui doit bien avoir l'habitude de batailler après son passage au parlement européen).

[pierrotlefou35]

@Alx
La preuve que Clémenceau ne disait pas que des choses intelligentes ^^
On avait bien mis Macron à l'économie... Les banquiers étaient ravis
Après on a bien mis Macron à la présidence... Les riches sont ravis, les pauvres et la classe moyenne un peu moins

Je suis dég et en même temps il a raison de se barrer si il était pieds et poings liés...
Reste-il un membre non politique au gouvernement ?

oui, plein.

[Alx]

De fait un banquier n'est pas un idéaliste, c'est un homme de terrain qui est rompu à l'art de la négociation et du compromis. Deux qualités nécessaires pour faire de la politique, et tout particulièrement sur les questions d'environnement.

[Jericho]

Ah ben c'est sûr, l'art du compromis on l'a bien vu depuis le début de son quinquennat !
C'est du bullshit tout ça, il s'aligne sur le cahier des charges de Bruxelles, ils ne peuvent strictement rien faire, et de toute façon , ils n'ont pas l'envie. Et c'est pas avec des mesurettes et en faisant des comptes d'apothicaires (méthode qu'on se bouffe depuis des décennies), que les choses vont s'améliorer. Bien au contraire, c'est la mort à petit feu.

"Transition écologique : Nous choisirons d’aller toujours le plus loin et le plus vite possible. Ce qui n’empêche pas de le faire avec méthode, sans naïveté non plus, mais avec une détermination sans faille."

Edouard Philippe

C'est beau !

[Bejita]

Et c'est pas avec des mesurettes et en faisant des comptes d'apothicaires (méthode qu'on se bouffe depuis des décennies), que les choses vont s'améliorer. Bien au contraire, c'est la mort à petit feu.

Ah, bah faudrait savoir...

Quand il y a des mesures importantes ou du moins qui semblent l'être, ça gueule de partout et généralement il faut vite faire demi tour avant de se faire lyncher sur la place publique par le Français lambda qui ne voit pas plus loin que le palier de sa porte (chose en soit d'humain) et quand il y a des mesurettes, ces mêmes individus vont gueuler que rien ne change ou changera... c'est certain le peuple Français est ingouvernable.

Pour en revenir a Hulot, même si j'ai bcp de respect pour la personne et ses engagements, même si son ministère n'avait pas les pouvoirs escomptés (qui l'eut cru ), il aurait du rester et faire du mieux qu'il pouvait. Certes nous sommes jugés en fonction de nos actes et il est compréhensible de vouloir fuir ce qui au final nous serait injustement imputé, mais quelle occasion gâchée...de changer les choses ou du moins d'entreprendre d'hypothétiques changements...on ne résout rien en fuyant.

Enfin bon, à moins que cette démission surprise ne se retrouve confrontée dans les semaines à venir à des affaires qui referaient surface

[Alx]

C'est du bullshit tout ça, il s'aligne sur le cahier des charges de Bruxelles, ils ne peuvent strictement rien faire

Ben oui, "le grand méchant Bruxelles qui décide tout pour nous". Sauf que justement les décisions de Bruxelles, ce sont aussi les nôtres, ou plus exactement le fruit de négociations entre les différents pays. Donc c'est précisément un cas où il faut savoir batailler, et savoir encaisser que même quand on marque des points, on n'arrive pas forcément au résultat idéal que l'on escomptait. Négociation et compromis.
Quand le projet européen voulait reconduire l'autorisation du glyphosate pour 10 ans, les débats menés en grande partie par la France l'ont ramené à 5 ans (plus un projet de les supprimer sous 3 ans au niveau national, pour peu qu'on trouve une solution). Les écolos purs et durs le vivent mal parce qu'ils voulaient une interdiction immédiate et gravée dans le marbre, mais les contraintes économiques, techniques et politiques ne le permettent pas. C'est avec ce genre de résultat qu'un ministre de l'environnement doit apprendre à vivre, parce que c'est comme ça que ça marche dans la vraie vie.

[pierrotlefou35]

Ah ben c'est sûr, l'art du compromis on l'a bien vu depuis le début de son quinquennat !
C'est du bullshit tout ça, il s'aligne sur le cahier des charges de Bruxelles, ils ne peuvent strictement rien faire, et de toute façon , ils n'ont pas l'envie. Et c'est pas avec des mesurettes et en faisant des comptes d'apothicaires (méthode qu'on se bouffe depuis des décennies), que les choses vont s'améliorer. Bien au contraire, c'est la mort à petit feu.

"Transition écologique : Nous choisirons d’aller toujours le plus loin et le plus vite possible. Ce qui n’empêche pas de le faire avec méthode, sans naïveté non plus, mais avec une détermination sans faille."

Edouard Philippe

C'est beau !

Je dirais même plus: il s'aligne sur les intérêts de ses copines, les grosses fortunes. Alors c'est drôle car, lorsqu'il s'agit de privilégier et défendre les riches il n'y a pas de problème; dès lors qu'il s'agit de le faire pour le reste de la population on ne peut rien faire, "on est pieds et poings liés. Comme c'est dommage.

[Jericho]

Il arrose les richards sans sourciller, et dès qu'il s'agit du français lambda (le "rien" selon ses propos), il faut se serrer la ceinture !
C'est sans doute en raison de contraintes économiques évidentes, et par goût du pragmatisme (ce même pragmatisme qui les poussent à dire qu'il faut rembourser la dette - causée par leurs incompétences crasses - alors qu'elle est irremboursable) !

Sinon pour répondre à plus haut >>> il est évident qu'il n'est pas critiqué parce qu'il fait des réformes, mais parce qu'elles sont mauvaises et peu portées pour l’intérêt commun.
Pour ce qui est de Bruxelles, il n'y a ni gentils ni méchants, juste des politicards qui œuvrent pour les intérêts des lobbyistes et d'une politique libérale globale.

[Mammago]

Et c'est pas avec des mesurettes et en faisant des comptes d'apothicaires (méthode qu'on se bouffe depuis des décennies), que les choses vont s'améliorer. Bien au contraire, c'est la mort à petit feu.

Ah, bah faudrait savoir...

Quand il y a des mesures importantes ou du moins qui semblent l'être, ça gueule de partout et généralement il faut vite faire demi tour avant de se faire lyncher sur la place publique par le Français lambda qui ne voit pas plus loin que le palier de sa porte (chose en soit d'humain) et quand il y a des mesurettes, ces mêmes individus vont gueuler que rien ne change ou changera... c'est certain le peuple Français est ingouvernable.

Je te coupe de suite car là, tu mets dans le même sac des réformes et mesures de toute inspiration, libérales et keynésiennes, notamment. Alors qu'elles n'ont rien de commun.

Si tu veux un chambardement qui a de bonnes chances d'avoir les faveurs de la majorité des français, tu fais un projet de loi dur contre l'évasion et l'optimisation fiscale permettant du coup de faire baisser les impôts et prélèvements des moins bien lotis et classes moyennes avec dans le lot, suppression de l'ensemble des niches fiscales sont l'efficacité n'est pas démontée, progressivité réelle de l'impôt sur le revenu, progressivité de l'impôt sur les sociétés et autres mesures de ce type.

Ca c'est du chambardement qui aura l'approbation de la majorité à n'en pas douter.

[Alx]

Pour ce qui est de Bruxelles, il n'y a ni gentils ni méchants, juste des politicards qui œuvrent pour les intérêts des lobbyistes et d'une politique libérale globale.

Et c'est tout aussi réducteur que de limiter l'action de l'UE à la politique libérale. Parce que l'Europe c'est aussi les lois obligeant à la récupération gratuite des appareils électroniques, l'affichage dissuasif sur les paquets de clopes, l'obligation aux constructeurs de smartphones d'utiliser des chargeurs universels, la suppression des frais d'itinérance, l'information obligatoire sur les cookies, le droit de rétractation sur les achats en ligne, la protection de la vie privée... Sans parler des sanctions contre les grands groupes en abuse de monopole. Ou du financement de la recherche, d'ailleurs (sans les projets européens, la moitié des labos du pays peuvent fermer leurs portes)
Alors oui c'est pas parfait non plus, et des fois elle penche en faveur de certains lobbyistes. Ce qui n'est pas forcément une anomalie en soi (d'ailleurs sur le principe les écolos, féministes, humanitaires, syndicalistes etc. font également du lobbyisme). Ca devient malsain quand le lobbyisme se fait de façon illégale ou peu morale (corruption, manque de transparence sur le financement de certaines recherches,...).

[Ace]

Un tireur dans une compétition de Madden (JV de foot US) en Floride... 4 morts et 10 blessés, les gens sont fous...

La campouse.

[Sephi]

Un tireur dans une compétition de Madden (JV de foot US) en Floride... 4 morts et 10 blessés, les gens sont fous...

La campouse.

Trop tôt

[Frogfoot_25]

Petite nouvelle venant de l'autre côté de la Manche : nos amis les Britanniques étudient une loi qui demanderaient une transparence totale et l'accès aux données personnelles de toute personne étrangère achetant de l'immobilier au Royaume-Uni : https://tranio.com/articles/uk-to-revea ... companies/

Si vous voulez, on peut parier sur un truc : ça ne va pas s'appliquer aux acheteurs américains, saoudiens ou qataris, mais qu'aux Russes et Chinois! 5€ là-dessus

[Jericho]

Glyphosate: l'Assemblée rejette à nouveau l'interdiction dans la loi

https://www.boursedirect.fr/fr/actualit ... 832f67980a

Comme c'est étonnant !
On continue d'empoisonner les gens et la terre, car pieds et mains liés aux lobbys, et on se sent pragmatique !

[Gui]

Pour la terre je sais pas, mais pour le consommateur toutes les études sérieuses (meta analyses comprises) montrent que ça n'a aucun impact sur la santé. Et non, je ne crois pas que Monsanto ait acheté l'intégralité des labos du monde entier (il en suffirait d'un pour montrer que les autres études ont été mal faites ou que leurs résultats sont mal interprétés).
À côté de ça le bio a bonne presse même quand ils utilisent des pesticides plus violents style la bouillie bordelaise.

[Alx]

A noter aussi que si tu graves l'échéance en dur dans la loi, alors l'utilisation du glyphosate deviendra automatiquement illégale à la date dite, même si on n'a pas trouvé d'alternative d'ici là. Donc soit les agriculteurs devront tous se mettre au bio pour rester dans le cadre de la loi (et donc changer de modèle économique… sachant que si demain tous les produits français sont bio, les consommateurs les moins aisés vont tirer la gueule en voyant les prix exploser), soit la loi sera ignorée puis amendée, et donc au final on revient à la case départ.
Donc oui quelque part ne pas s'engager sur des choses dont on ne sait pas si elles sont réalisables, c'est pragmatique comme approche.

Et encore on ne parle même pas des importations de produits agricoles : faudra-t-il interdire tous les légumes cultivés au glyphosate venant d'Europe et d'ailleurs, sachant que les autres pays ne se sont pas engagés sur les mêmes échéances ? Et si on les laisse rentrer, les paysans locaux seront encore plus dans la merde.

[Steven]

Glyphosate: l'Assemblée rejette à nouveau l'interdiction dans la loi

https://www.boursedirect.fr/fr/actualit ... 832f67980a

Comme c'est étonnant !
On continue d'empoisonner les gens et la terre, car pieds et mains liés aux lobbys, et on se sent pragmatique !

Comme l'a dit Gui, y'a eu énormément d'études scientifiques sérieuses qui ont été réalisées sur le sujet et jusqu'à maintenant, aucun impact avéré sur la santé n'a été démontré. Plus d'une dizaine d'agences sanitaires à travers le monde ont conclu à une improbabilité de la toxicité du glyphosate mais on en entends jamais parler.
En fait, la plupart des articles de presse se base uniquement sur le CIRC qui a classé le glyphosate dans la catégorie 2A (cancérigène probable). Outre le fait que cette décision est fortement remise en question à cause d'une erreur reconnue par le président de la commission, il est bon de rappeler que le classement du CIRC juge le danger et non pas le risque. Cette identification ne prend donc en compte ni les doses, ni les fréquences d’exposition des populations. Ainsi, au côté du glyphosate, on retrouve le métier de coiffeur, les boissons chaudes et, à un niveau supérieur, la charcuterie ou encore l'alcool. Pourtant, on a pas arrêté de manger de la charcuterie ...

Faut bien comprendre que cette guerre contre le glyphosate est avant tout idéologique.

[Gui]

Content de voir que je ne suis pas le seul à m'intéresser aux dessous de cette vindicte populaire contre le glyphosate ^^
Marrant d'ailleurs qu'on parle des lobby quand justement l'étude du CIRC à partir de laquelle tout est parti pose problème à ce niveau là : "Christopher Portier, l’un des responsables du groupe d’experts du Centre international de recherche sur le cancer sur le glyphosate avait des liens avec une association en guerre contre les pesticides. Il avait signé un contrat juteux avec un cabinet d’avocats engagé dans des procédures contre Monsanto, qui avait intérêt au classement de la molécule comme "probable cancérigène” ".

[LeZardo]

Ah merci pour ces précisions c'est très instructif...
ça me fait un peu penser au nucléaire civil... l'opinion publique est contre mais personne ne connait vraiment le sujet

[Gui]

Comme les dangers des vaccins, des compteurs Linky, des OGM et autres ou à l'inverse l'efficacité de trucs comme l'homéopathie. Les gens vont accorder plus de confiance à des anecdotes qui vont dans leur sens qu'à des études venant du monde entier, revues par les pairs etc.

Ça fait un peu crise d'ado ou tout ce qui est "contre le système" est gobé sans réfléchir.

[pierrotlefou35]

Pas de problème. Je vais donc vous proposer de boire un verre de glyphosate ou ingurgiter une assiette de mercure que l'on retrouve dans certains poissons carnassiers dût à la pollution par les métaux lourds (il est scientifiquement prouvé que le mercure se stock à vie dans le cerveau...).
Faut arrêter avec ces conneries sur le fait que les pesticides ne sont pas dangereux pour la santé. Tout est fait par des groupes internationaux comme Monsanto pour mettre le doute pour que les lois ne puissent être votées car pas de preuves formelles avérées par l'ensemble des scientifiques. En effet, Monsanto s'arrange pour payés des scientifiques pour que leur recherche aille à l'encontre de celles qui prouve que c'est dangereux.
Bref, continuez à bouffer de la merde mais ne venez pas vous plaindre que vos gosses naissent avec des problèmes de santé. Après tout, on a tellement pollué avec les glyphosates qu'on en retrouve dans toutes nappes phréatiques et même dans l'eau de pluie. Même si je cultive bio dans mon jardin je me fait quand même baiser. Merci les pollueurs.

[Gui]

Quel est le rapport entre ce dont on parle et le fait de boire 1 verre de glyphosate ?
Si on parlait de l'eau et que tu essayais de me dire que c'est pas dangereux je pourrais te répondre "Pas de problème. Je te propose donc d'en boire 20 litres en une journée et de me dire comment tu te sens après...".

Monsanto sont loin d'être tout blanc c'est clair, mais je crois pas qu'ils puissent payer toutes les agences sanitaires du monde ni tous les labos de recherche (qui pourraient pourtant devenir célèbres en publiant une seule étude solide montrant que toutes les recherches précédentes sont fausses ou sous-estiment largement les dangers).

La bouillie bordelaise a il me semble un impact + important (négativement) sur l'environnement et les nappes phréatiques et pourtant c'est considéré comme "bio". Je suis pas sûr de comprendre la logique.

il est scientifiquement prouvé que le mercure se stock à vie dans le cerveau...

Pour le mercure personne n'a rien dit ici, par contre comment tu choisis quand est-ce que tu fais confiance à ce que la communauté scientifique dit ?