[Charts] Les ventes de consoles au Japon (10/12 – 16/12)

Les derniers posts du forum

• douille
  22-12-2007 à 14:33:10
  
  
• Ashurbanipal
  22-12-2007 à 15:19:46

  je ne sais pas si c'est aussi simple.. Prend TP qui est vraiment très travaillé graphiquement (pour un jeu GC j'entend) : les ambiances que tu décris sont là. Certes ca reste de la old gen mais les equipes de nintendo on du tout de meme passer énormement de temps (et d'argent) sur la partie technique du titre. Au final qu'est ce qu'on a : un zelda "moyen" quand on regarde tout ce qui fait qu'un zelda n'est pas un shadow of the colossus ou un autre jeu du genre : les donjons ne sont pas géniaux, les boss sont mauvais à l'exception de 2, il y a 0 sidequest, les villages sont décevants, les perso secondaires sans charismes (voir moches :D) et les quelques nouveaux items sont largement dispensables :( (sauf le double grapin :o) alors, oui, du seul point de vue graphique zelda gagnerait (encore que je t'avoue que je préfère largement une ambiance a la WW / PH avec le recule) mais si ca veut dire que l'équipe doit encore plus s'arracher (et que le cout global du jeu explose) pour que le jeu atteigne péniblement les standards de ses ainés, je me pose la question de l'interet...

  A bien y réfléchir, je crois que moi ceà quoi je tiens beaucoup dans un Zelda c'est aussi le côté immersif. Je pense que les Zeldas sont reconnus pour de nombreuses choses, mais il serait judicieux de prendre en compte le gameplay ET l'immersion. Le côté immersif c'est l'idée de visiter un monde virtuel, qu'il ait pour ambition de coller à la réalité ou d'être totalement imaginaire. C'est un peu l'idée du joueur qui met son casque sur le visage et se perd dans l'univers du jeu, un vieux poncif (dont toutes les tentatives jusque là n'ont d'ailleurs pas été très concluantes :D ) mais qui traduit bien une des plus vieilles ambitions du jeu vidéo, un vieux rêve qui remonte aux origines... Quand je repense à un truc absolument génial comme tetris, je me demande quand même à quel point on peut le ranger dans la même catégorie et nommer cet ensemble hétéroclite avec l'unique terme 'jeu vidéo', alors que tout ça est tellement différent... Bien sûr le génie, c'est de mêler les éléments de l'un et de l'autre, et cela a été fait avec succès de nombreuses fois. A bien y regarder, les Zeldas étaient un joli mélange de tout ça, même du temps de Alttp...Le souci avec l'immersion, c'est que l'on en a jamais assez. Il en faudra toujours plus ; et seule la technique peut répondre à cette exigeance. Des mondes toujours plus riches, plus détaillés, le moins de frustration possible pour gâcher le rêve...Les mondes stylisés permettent de masquer un peu ce qui viendrait à manquer, mais même ainsi l'amélioration technique est d'un grand secours. (regarder Senjô no Valkyria pour le cell shading par exemple...) Et après le graphisme on en viendra à l'animation, à la physique... Alors hydderf c'est juste de se plaindre lorsque le soin apporté aux graphismes paraît compromettre le reste, mais malgré tout je ne crois pas qu'il faille y renoncer pour autant, peut-être le jour où le marché aura suffisamment grandi et que les outils de développement seront les plus simples possibles, je ne sais pas...
• Corso
  22-12-2007 à 15:48:17
  
  Nooooooonnnn
• Eric
  22-12-2007 à 15:56:18
  
  Chaque topic chart part en sucette mais pas toujours de la meme maniere, c'est amusant. :P
• circe
  23-12-2007 à 10:29:13
  
  Il y en a un ou 2 ici que je croyais moins sectaires. Comme quoi le topic charts peut être très instructif.
• circe
  23-12-2007 à 10:33:28
  

  A bien y réfléchir, je crois que moi ceà quoi je tiens beaucoup dans un Zelda c'est aussi le côté immersif. Je pense que les Zeldas sont reconnus pour de nombreuses choses, mais il serait judicieux de prendre en compte le gameplay ET l'immersion. Le côté immersif c'est l'idée de visiter un monde virtuel, qu'il ait pour ambition de coller à la réalité ou d'être totalement imaginaire. C'est un peu l'idée du joueur qui met son casque sur le visage et se perd dans l'univers du jeu, un vieux poncif (dont toutes les tentatives jusque là n'ont d'ailleurs pas été très concluantes :D ) mais qui traduit bien une des plus vieilles ambitions du jeu vidéo, un vieux rêve qui remonte aux origines... Quand je repense à un truc absolument génial comme tetris, je me demande quand même à quel point on peut le ranger dans la même catégorie et nommer cet ensemble hétéroclite avec l'unique terme 'jeu vidéo', alors que tout ça est tellement différent... Bien sûr le génie, c'est de mêler les éléments de l'un et de l'autre, et cela a été fait avec succès de nombreuses fois. A bien y regarder, les Zeldas étaient un joli mélange de tout ça, même du temps de Alttp...Le souci avec l'immersion, c'est que l'on en a jamais assez. Il en faudra toujours plus ; et seule la technique peut répondre à cette exigeance. Des mondes toujours plus riches, plus détaillés, le moins de frustration possible pour gâcher le rêve...Les mondes stylisés permettent de masquer un peu ce qui viendrait à manquer, mais même ainsi l'amélioration technique est d'un grand secours. (regarder Senjô no Valkyria pour le cell shading par exemple...) Et après le graphisme on en viendra à l'animation, à la physique... Alors hydderf c'est juste de se plaindre lorsque le soin apporté aux graphismes paraît compromettre le reste, mais malgré tout je ne crois pas qu'il faille y renoncer pour autant, peut-être le jour où le marché aura suffisamment grandi et que les outils de développement seront les plus simples possibles, je ne sais pas...

  +1 J'accorde beaucoup d'importance à l'atmosphère et à l'immersion. Et Zelda me plait beaucoup pour ça notamment.
• Young Gun
  23-12-2007 à 11:27:55
  

  Le souci avec l'immersion, c'est que l'on en a jamais assez. Il en faudra toujours plus ; et seule la technique peut répondre à cette exigeance. Des mondes toujours plus riches, plus détaillés, le moins de frustration possible pour gâcher le rêve...Les mondes stylisés permettent de masquer un peu ce qui viendrait à manquer, mais même ainsi l'amélioration technique est d'un grand secours. (regarder Senjô no Valkyria pour le cell shading par exemple...) Et après le graphisme on en viendra à l'animation, à la physique... Alors hydderf c'est juste de se plaindre lorsque le soin apporté aux graphismes paraît compromettre le reste, mais malgré tout je ne crois pas qu'il faille y renoncer pour autant, peut-être le jour où le marché aura suffisamment grandi et que les outils de développement seront les plus simples possibles, je ne sais pas...

  Je ne suis pas tout à fait d'accord, et je prendrai un exemple frappant: le livre (vous savez ces petites choses remplies de pages ^^ ) Le livre laisse beaucoup l'imaginaire travailler, selon les capacités rédactionnelles de son auteur et selon nos propres rêveries... L'immersion y est ainsi aisée, et pourtant point d'image, point de millions de polygones ou de FPS, juste de l'encre qui court sur du papier... C'est une des raisons pour lesquelles le cinéma et toute forme d'art "graphique" ne parviendra, selon moi, jamais à égaler l'intensité et la beauté d'un livre, c'est que dans ce dernier cas, une même histoire peut être perçue de façon différente par chaque lecteur... Lorsque l'image t'es offerte, et que le développeur/réalisateur te dévoile ostensiblement sa vision des choses, c'est déjà moins le cas, par la force des choses... Dans cet ordre d'idée, on ne compte plus les adaptations de livre au cinéma qui ont été jugées décevantes pour autant de raisons que de lecteurs déçus... Pour en revenir au sujet qui nous préoccupe, paradoxalement, les jeux moins bien réalisées ou qui ont été développés sur des consoles précédentes laissent plus de place à la fantasmatique du joueur, du moins est-ce mon cas... Ca participe, à mon sens, du phénomène de nostalgie des joueurs pour ces vieux jeux, qui laissaient une part d'imaginaire à ceux qui y jouaient... Et qui dit imaginaire dit immersion, une immersion bien plus forte que le simple éblouissement polygonal, car une immersion issue de notre cerveau, une immersion propre à chacun... Plus les graphismes sont développés, photoréalistes, plus ils peuvent faire l'objet d'une froide comparaison avec la réalité, et plus ils perdent, paradoxalement, de leur magie... Combien de jeux anciens remis au goût du jour avec de nouveaux outils de développement n'entrainent pas l'adhésion d'un nombre conséquent de joueurs, qui visualisaient leur(s) héros différemment? D'où les éternels débats sur le design... Le jeu vidéo, depuis ses débuts, apporte une part de rêverie au joueur, une part d'imaginaire, du fait de ce "flou" artistique que les limites techniques imposaient... Cette part d'imaginaire est en train de se perdre au profit d'un discours marketing, c'est dommage...
• Alx
  23-12-2007 à 11:33:52
  

  Combien de jeux anciens remis au goût du jour avec de nouveaux outils de développement n'entrainent pas l'adhésion d'un nombre conséquent de joueurs, qui visualisaient leur(s) héros différemment? D'où les éternels débats sur le design...

  J'y pensais justement... quand on voit le résultat notamment des vieux jeux 2D avec option "amélioration HD", on se rend compte que plus de détails n'est pas forcément une bonne chose ; en général ce que l'on complète par son imagination est mieux que ce que de beaux graphismes nous imposent. Comme pour les bouquins, quoi. C'est pourquoi je ne pense pas non plus que le but ultime du jeu vidéo soit le photoréalisme avec casques de réalité virtuelle...
• Nothing
  23-12-2007 à 11:54:58
  
  Oui mais plus que l'imagination du lecteur, c'est le talent de l'auteur qui permet de telles rêveries, si le livre est mal écrit, le lecteur ne fera aucun effort pour rentrer dans ce monde imaginaire. Si on peut encore apprécier certains anciens RPG 2d sans cinématiques et cuts scénes de folie, c'est justement car ils étaient bien écrits. Même pour le cinéma, on voit que les films les plus indémodables sont ceux qui ne reposaient pas uniquement sur des effets spéciaux très vite démodés avec l'enchère du toujours plus. Le problème ce n'est pas la technique ou le photoréalisme c'est quand on se repose uniquement sur cela au détriment du reste. D'ailleurs, les jeux non photos réalistes ont tendance à moins se démoder avec le temps et peuvent paraitre encore beau même des années après. Actuellemnt, Mario galaxy montre qu'on peut être considéré comme beau même à l'époque du tout HD grace à cette absence de réaliste et de très bons choix artistiques. Mais , il ne faut pas oublier qu'on a encore des jeux non photoréalistes très réussis même sur les consoles nexts gens. Le dernier Ratchet sur PS3 le prouve très bien et je suis qu'on pourra encore apprécier d'y jouer même dans quelques années. Dans une moindre mesure, folkore malgré quelques défauts techniques et de gameplay, a montré que l'imagination avait encore sa place.
• Corso
  23-12-2007 à 12:27:52
  

  Il y en a un ou 2 ici que je croyais moins sectaires. Comme quoi le topic charts peut être très instructif.

  Il doit devenir volumineux ton petit carnet noir dis moi...
• circe
  23-12-2007 à 13:05:15
  
  Carnet noir? Pas pour de pareilles broutilles.. ;)
• Fonkypij
  23-12-2007 à 13:41:34
  

  Carnet noir? Pas pour de pareilles broutilles.. ;)

  Frimeuse :o
• circe
  23-12-2007 à 13:49:28
  
  Ben non.. je ne vais pas commencer à détester les gens pour des conneries pareilles quand même.. :??:
• sfc-tsubasa
  25-12-2007 à 07:51:38
  Estimation pour l'Europe, biensur faudra attendre les chiffre "officielle". DS 821,575 WII 448,127 PS3 338,006 PSP 271,056 360 218,636
• Ashurbanipal
  25-12-2007 à 19:37:22
  De temps à autre mes lectures m'amènent à compulser des documents de la plus haute antiquité, et -moyennant la foi que je mets dans les traductions- je trouve frappant de voir à quel point les auteurs pouvaient s'attacher à décrire ce qu'ils vivaient. Ils le faisaient avec autant de minutie, d'attention portée aux détails et à la cohérence que leur langue et leur talent le permettait. C'était par nécessité pratique ou pour la postérité que l'on se devait de faire la relation la plus fidèle possible, car les moyens alternatifs leur faisaient défaut ou leur étaient inaccessibles. Bien sûr décrire une scène ou des évenements par l'écrit aura toujours un certain degré d'approximation qui est propre au langage, sur lequel philosophes et scientifiques planchent laborieusement...Mais cette approximation peut être plus ou moins maîtrisée est c'est là aussi le signe d'un grand talent littéraire que de permettre délibérement au lecteur d'user de son imagination en lui laissant une liberté plus ou moins grande. De même un dessin, ou les technologies modernes que sont la photographie ou la vidéo peuvent être pris comme des moyens de décrire la réalité ou d'exprimer son imagination tout comme la langue écrite. Mais ils ont également leurs limites : ce que l'on a vécu ne peut entièrement être rapporté par de simples images sans profondeur, ou aux traits imprécis, fixes, avec des contrastes et une luminosité irréels...Ou pour x raison qui seraient les outils de l'artiste, l'optique des appareils, les informations sensorielles qui ne sont pas/mal capturées ou tout autre argument technique qu'il est inutile de lister. En dépit de tout, même si notre imagination est bien plus encadrée que pour l'écriture, il subsiste une marge dans laquelle celle ci a son rôle à jouer. Et cela est d'autant plus vrai lorsque un auteur se sert de ces moyens pour exprimer son imaginaire, nous devons alors nous figurer une histoire à partir d'un simple tableau, ou alors imaginer un monde cohérent sorti d'une séquence de cinéma qui n'est qu'une suite d'images cadrées et montées, croire à des effets spéciaux plus ou moins sophistiqués... Aucun moyen d'expression ne permet de retranscrire entièrement et fidèlement l'imagination de l'auteur dans toute sa pureté. Et celui-ci, comprenant cette limite, s'improvise comme un guide pour nous qui sommes mûs par notre imagination. Tenter d'orienter nos idées n'est pas le moindre des efforts et insister sur cette limite n'est pas déprecier le travail de création; c'est ce qui fait sa plus grande valeur. L'utilisation de nouvelles technologies comme les cinémas 3D, les CGI de haut vol, le son 3D d'une grande précision...tout cela restreint encore plus notre liberté d'imaginer, une gradation qui prolonge celle des médias cités plus haut mais ne change pas les règles du jeu. Maintenant, le jeu vidéo s'inscrit dans un autre schéma, la rupture tient à l'intéractivité qu'il introduit. Ce n'est plus à notre imagination de déplier ce monde, je veux dire plus seulement. Nous pouvons interagir et tenter de dévoiler par nos actes ce qu'il nous manque; cela est bien rarement satisfaisant, mais le jeu nous y invite. Et lorsque l'on se prend à visiter chaque recoin possible, à tenter chaque action sur l'environnement, à provoquer les réactions intelligentes des personnages, à influer sur le cours des événements...La liberté laissée à notre imagination s'est à nouveau restreinte mais pour commencer à être remplacée par une liberté nouvelle, bien souvent frustrante et dérisoire mais si grisante. L'intéractivité est bien faible dans la quasi-totalité de nos jeux, histoires et actions sont trop souvent sur des rails et limités, les environnements bien cloisonnés, les personnages enfermés dans un destin immuable leurs réactions finies et stéréotypées...Mais c'est un pemier pas, quelque chose d'entièrement nouveau. Les lacunes de cette intéractivité sont bien souvent graves et la forme elle même bien insuffisante, c'est à dire que notre imagination a bon dos lorsqu'il s'agit de manoeuvrer dans une bouillie de pixel aux actions ultra limitées :D, mais que de progrès depuis les "anciens" jeux... Très rares sont ceux ici qui n'ont jamais été ne serait-ce qu'attirés par cela (encore plus ceux qui auront lu ce post )