L'actualité sur PS3
[GC 2007] FIFA Interactive World Cup 2008 sur PS3 NEWS SUIVANTE NEWS PRECEDENTE [GC 2007] Dark Sector en démo cet automne
Réagissez sur le forum
[GC 2007] UT3 : 60 images par seconde + Sixaxis
Lors de la Game Convention 2007, les développeurs de Epic Games ont confirmé que la version PlayStation 3 de Unreal Tournament 3 tournera en 60 images par seconde et qu'elle utilisera la fonction de reconnaissance de mouvements de la manette Sixaxis pour les déplacements en hover board. Sortie prévue avant la fin de l'année.
Envoyer à un ami
Version à imprimer[GC 2007] FIFA Interactive World Cup 2008 sur PS3 NEWS SUIVANTE NEWS PRECEDENTE [GC 2007] Dark Sector en démo cet automne
Les infos du jeu Unreal Tournament 3 sur PS3
-
23/05/08
Ouverture de la Coupe de Ligue Officielle UT 3(1)
-
22/04/08
Un mod Tactical Ops pour UT III(6)
-
28/03/08
Du nouveau contenu UT3 disponible sur le PSN(10)
-
28/03/08
Unreal Tournament III en action(4)
-
26/03/08
Il pleut des patchs(16)
Les derniers posts du forum
-
hydderf
25-08-2007 à 19:59:53
C'est que tu t'es pas intéressé vraiment au jeu...
c'est une remarque ironique par rapport à ses commentaires sur le design des doa ou bien je cherche trop loin ?
parcequ'en fait je vois pas trop pourquoi on apprecierait plus les choix artistiques en s'interressant d'avantage au jeu..
perso je deteste la plupart des designs des fps ricain futuristes (Quake et unreal en tete) et pourtant je joue quasi une heure par jour a quake3 au boulot 
-
Raphael
25-08-2007 à 20:01:55
Ca te fais pas un petit effet le léviathan juste au dessus ?
Pourtant le gros canon lance des abeilles, du genre à te faire vraiment mal au cul :D
-
hydderf
25-08-2007 à 20:07:47 j'aime assez le choix des couleurs mais les designs "gros camion" ca me fait pas vraiment rever ouaip 
-
Alx
25-08-2007 à 21:10:07
Comment tu ne peux pas accrocher à ce type de véhicule ? J'adore
Ha oui c'est très freudien comme design...
-
AshRiot
25-08-2007 à 21:25:42
S"pas pire qu'un Gow :D c'est du epic ;)
-
hydderf
25-08-2007 à 21:28:14 S"pas pire qu'un Gow :D c'est du epic ;)
par contre, y'a un truc que j'aime chez epic (et dans Gears Of War c'est encore le cas, pour le peu que j'ai vu) c'est leurs architectures exterieurs. les especes de grand batiments cathédralesques, les fontaines en pierres et tout, je trouve que ca a 'achement de caractère. apres le space marine de base et l'alien moche, c't'une autre affaire
-
AshRiot
25-08-2007 à 21:30:53 J'avoue que bcp de decors de Gow sont sublime hélas bien trop petit a mon gout...
-
Raphael
25-08-2007 à 21:35:41 Faut pas confondre GeOW et UT...
Pas du tout la même philosophie. Au niveau du maniement, rien à voir. Au niveau de tout le reste, véhicules, armes (avec le redeemer qui est une arme portative qui lance des missiles nucléaires), c'est pareil. Au niveau du gameplay, c'est BEAUCOUP plus varié. Et je prends pas comme référence les trucs à la con comme tirer par dessus soi pour faire le beau et avancer en faisant le canard.
A l'origine, UT ce sont des combats à mort pour juguler l'extrême violence dans certaines planètes. Ok je suis HS sur la discussion.
Mais sors moi un seul jeu avec ce type de véhicule avec 4 tourelles, et un conducteur qui peut immobiliser son véhicule afin de stabiliser l'énorme canon.
Epic, c'est d'abord UT, je n'aime pas qu'on prenne comme référence GeOW alors qu'il n'arrive pas à la cheville de l'ancien gagne pain d'EPIC.
Je doute en plus que t'ai essayé les maps assaults des précédents volets. Tu fais une partie, tu décroches pas.
GeOW, tu le torches en 4 heures top chrono et le multi est tellement pathétique que je veux même pas en parler.
GeOW, c'est du tape à l'oeil pour faire vendre des machines.
EDIT : les 60 fps c'est vital pour ce jeu. Je suis quasi certain qu'on aura ce frame rate.
-
hydderf
25-08-2007 à 21:44:44 c'est a moi qu'tu parles jeune blanc bec ? 
evidemment que UT et Gears spa la meme chose, y'en a un c'est un Third person shooter et l'autre c'est un ripoff moisi de quake :o
je plaisante.
bien sur que j'ai essayé les différents types de partie des UT, récemment j'ai un peu joué a UT2004. Bah désolé j'accroche pas. je m'emmerde dans les grandes maps (vides), les vehicules me saoulent quand ils poluent mon quake-like (ahah je suis dans le gros camion je vais percuté le monsieur). le premier UT était sympa car pas alourdi par toute cette pseudo profondeur/variété. Cache misère oui :o
Un quake-like comme UT aurait du rester comme son maitre : pan-pan-tue-tue a la rocket, mitraillette, sniper, shogun, plasma. le reste c'est pour les noobs [:osky]
/troll sincère
PS : au début on parlait uniquement de choix artistique hein, méchant dérailleur de topic :D
-
Alx
25-08-2007 à 21:49:47 le premier UT était sympa car pas alourdi par toute cette pseudo profondeur/variété. Cache misère oui :o Un quake-like comme UT aurait du rester comme son maitre : pan-pan-tue-tue a la rocket, mitraillette, sniper, shogun, plasma. le reste c'est pour les noobs [:osky]
Je suis assez d'accord, j'avais adoré le premier UT où la star c'était surtout la panoplie d'armes, variées, équilibrées, permettant des gameplays variés et défoulants... (bon j'ai plus joué contre les bots que contre les vrais joueurs, vu qu'à l'époque sur le net je passais mon temps à me faire massacrer 3 secondes après chaque spawn... jouer en 56K ne devait pas aider, faut dire :D) La suite j'ai essayé à quelques reprises, mais je n'ai pas vraiment aimé. -
Raphael
25-08-2007 à 21:52:22 Non je répondais à l'origine à Ash :D
Je suis d'accord pour UT2004 et je voyais poindre les défauts dès le moment où j'ai vu les premiers screens :
- map vides.
- graphiquement TROP riche, parfois on avait peine à distinguer les adversaires contrairement au tout premier.
Le 3, déjà, sur tous les screens que j'ai vu, les niveaux sont beaucoup plus variés/riches, les véhicules sont mieux pensés(y en a d'ailleurs plus) et autour des noeuds, tu peux créer des tourelles (et d'autres choses mais on sait pas tout)... et les ennemis sont aisément distinguables dans le feu de l'action (contrairement au 2004 donc).
Me souviens encore de mes parties à UT2004 où je me demandais qui m'avait tué.
Et les véhicules deviennent absolument nécessaires. Vis à vis de la concurrence, tu peux pas ne pas les mettre.
-
hydderf
25-08-2007 à 22:16:30 Non je répondais à l'origine à Ash :D Je suis d'accord pour UT2004 et je voyais poindre les défauts dès le moment où j'ai vu les premiers screens : - map vides. - graphiquement TROP riche, parfois on avait peine à distinguer les adversaires contrairement au tout premier. Le 3, déjà, sur tous les screens que j'ai vu, les niveaux sont beaucoup plus variés/riches, les véhicules sont mieux pensés(y en a d'ailleurs plus) et autour des noeuds, tu peux créer des tourelles (et d'autres choses mais on sait pas tout)... et les ennemis sont aisément distinguables dans le feu de l'action (contrairement au 2004 donc). Me souviens encore de mes parties à UT2004 où je me demandais qui m'avait tué. Et les véhicules deviennent absolument nécessaires. Vis à vis de la concurrence, tu peux pas ne pas les mettre.
oui ta dernière remarque est hélas (en ce qui me concerne) tout a fait vrai.. je ne saurais dire qui a inauguré cette "mode" des vehicules mais pour moi c'est une vraie plaie dans les fps sauvage comme l'était UT et comme l'est quake3. pour des fps realistes sur la seconde guerre mondial, pourquoi pas, le but n'est pas de faire du rocket jump a tout va. mais pour un truc sportif et dynamique ca me lourde :( mais je comprend leur interet pour ceux qui maitrise pas l'art du frag furieux je ne te vise pas, loin de là, c'est juste que j'ai remarqué que tout les gens avec qui je joue et qui préfèrent les map pépère avec les vehicule sont ceux qui se font emietter en death match oldschool.
je suis pas fan non plus des tirs secondaire des armes sans forcement de rapport avec le tir principal et les rocket a chargeur x10 mais c'est un autres débat :D
-
Reeji
25-08-2007 à 23:09:18
freddy : j'ai pas dit nul j'ai dit moche donc le débat DOA n'a pas sa place :p
-
hydderf
25-08-2007 à 23:17:38 freddy : j'ai pas dit nul j'ai dit moche donc le débat DOA n'a pas sa place :p
au debut j'avais pris la remarque de raphael comme ca : "il faut passer outre le choix artistique pour decouvrir la richesse du jeu", ce qui au final se rapproche pas mal de ce que tu disais sur doa, qui n'est pas (qu')un jeu de seins. :D mais je m'avais gourred :o -
Reeji
26-08-2007 à 09:33:10 non je défendais DOA car certains jugaient son gameplay moyen en y ayant joué 5 minutes à tout casser...(le genre qui martyrise le bouton p et k)
Pour le design c'est une question de goût, pour moi c'est assez important mais ça passe pas devant le gameplay donc si ce UT a un gameplay digne d'un halo, pourquoi pas...
Réagissez sur le forum
© 2000-2008, Splitgames Network - Tous droits réservés |