[PS2-TV] Premiers pas dans Wild Arms 5

| le 13 mai 2008 à 18h00, par Eric -

Pour illustrer notre test de Wild Arms 5 actuellement en une, nous vous proposons ce soir une vidéo retraçant les premières minutes du jeu, alors que notre héros Dean vient de découvrir dans des ruines proches de son village un objet appelé élément : celui-ci date d’une époque aujourd’hui révolue durant laquelle les humains maîtrisaient des technologies avancées leur permettant de contrôler des robots baptisés Golems. Evidemment, ces éléments prendront par la suite une place importante dans l’aventure, mais il ne s’agit là que des prémices du périple qui vous attend !

Lire sur le forum les
17 commentaires

Envoyer à un ami

Version à imprimer

[Infos] SingStar Pop Hits 3 annoncé sur PS2 NEWS SUIVANTE NEWS PRECEDENTE [Infos] Une compilation de Fatal Fury annoncée pour l'Europe

Les infos du jeu Wild Arms 5 sur PS2

14/05/08 De l’action avec Wild Arms 5(0)
13/05/08 Premiers pas dans Wild Arms 5(17)
17/04/08 Wild ARMs 5 enfin disponible(0)
26/11/06 Encore un trailer pour Wild Arms 5!(1)
12/11/06 Wild Arms 5 se rapproche

Voir les 16 actus du jeu

Les derniers posts du forum

Agreian
13-05-2008 à 19:20:44
Oui... je sais... mais est ce vraiment utile... Comme déjà dit, ce genre de trucs, c'est subjectif :/
Waurius
13-05-2008 à 19:24:52
A le merveilleux Wild arms 5 10h00 de jeux!!!!! Et je ne m'en lace toujours pas!!!^^ Trop contant de cet achat, pas déçus à tous les fans de RPG qui n'ont pas encore craquer allez-y !!!!!
Mohand
13-05-2008 à 19:40:47
Agreian>>> je ne sais pas ce qu'est un RPG? J'ai pourtant fini tous les FF depuis le VII... m'enfin bon, je ne sais pas , si c'est ton avis. Regardons d'autres testeurs pour voir s'il en est de même: Ign: 7,3/10 Gamespot: 7,5/10 GK: 7/10 JV.com: 7,5/10. Apparemment, seul toi sais ce qu'est un bon RPG, ou devrais-je dire ce qu'est un RPG tout court. Je te donne un conseil l'ami: vaut mieux être subjectif comme tu as peur de l'être, que de fuir l'argumentation. Ou encore, ton argumentation ne tiendrait-elle que si tu devenais subjectif? Et nan, raté, un test se doit d'être un minimum objectif, qualité qui doit te manquer.
Agreian
13-05-2008 à 19:49:50
Oui, sans as tu raison... je ne sais pas de quoi je parle et tu es sans doute un pro du RPG... Tu as d'ailleurs fini tout les FF Evidemment que l'argumentation ne tien que si elle est subjective... la preuve en est que le point fort du jeu est, selon toi, la bande sonore... quoi de plus subjectif que l'appréciation de la musique d'un jeu :??: C'est pour cela que je ne rentre pas dans le débat... car je vais dire "tu as tort" et toi "non, j'ai raison" et tous les deux en argumentant sur nos valeurs, des notions subjectives... Pardonnes moi pour mon premier post, un poil agressif je le reconnais... simplement, je trouve ton test mauvais et non représentation de la qualité du jeu... C'est subjectif mais c'est ce que je pense... l'ami :)
Mohand
13-05-2008 à 20:26:07
Le son n'est pas l'élément primordial d'un RPG, ok. Mais, il y a une chose que tu n'as pas du saisir... L'élément du jeu le plus réussi est le son. Cela ne veut pas dire que le reste est mauvais, comprends-tu: le gameplay est original mais peut rebuter certains par son aspect tactique(combat) ou répétitif(exploration): c'est tout de même un gros "mais". Le scénario est plaisant, prenant, mais un peu lent à se dévoiler. Cest un gros mais. La musique est bonne, voire excellente selon les goûts de chacun, mais... mais quoi? il n'y a pas de mais. C'est pourquoi j'ai attribué la meilleure note au son.Pourquoi je n'ai pas mis 10 au son? les bruitages sont quasi-inexistants, et aussi le son ne va sûrement pas plaire à tous. Je note toujours un jeu relativement aux autres jeux de la même catégorie, et la note d'un élément du jeu, comme par exemple le son, est noté relativement aux autres caractéristiques du jeu. Je marche par comparaison, et c'est de cette manière que la subjectivité n'est plus. Après tu dis que mon test ne représente pas la qualité du jeu: utilise ton cerveau quelques secondes, et regarde comme d'autres tests lui ont donné sensiblement la même note... Et tous les tests, je n'ai pas vérifié mais je peux t'en certifier, n'ont pas dit de mal de la musique. Enfin bref, l'as-tu essayé toi-même ce jeu? je pense qu'il y a des chances pour que la réponse soit négative. SI c'est le cas au contraire, je te prie de me donner les notes et commentaires des différents éléments du jeu: peut-être que tu réussiras à m'ouvrir les yeux, et aussi à d'autres testeurs issus de mags reconnus....
Agreian
13-05-2008 à 21:29:40
Je ne te demande aucune justification... je dis simplement que je trouve ton test mauvais, c'est un droit que j'ai quand même ou est on obligé de trouvé ton travail excellent quoi qu'il arrive ? Après, si ton taf, c'est de coller aux autres tests... alors bravo Monsieur, c'est parfait :) Mais tu as quelques lacunes... Par exemple, tu dis que l'exploration est répétitive alors que 90% des joueurs ayant fait WA4 se plaignait de ne pas avoir de map et que ces mêmes joueurs disaient que le système de combat était l'un des meilleurs de la série. Si tu vas comparer un WA5 à un FF12 pour écrire ton test, je ne trouve pas la tâche très pertinente. Par contre, la chose intéressante aurait été de le comparer aux autres épisodes de la série... bah oui, on est plein à fonctionner comme çà... C'est étrange mais on aime bien fonctionner "à la série"... Et si j'avais du écrire le test de WA5, c'est pas les autres tests de WA5 que j'aurais lu pour écrire le mien... c'est ceux de WA4, tu sais... histoire de voir si la série a évolué dans le bon sens ;) Pour finir, qui d'autre que quelqu'un ayant fait ce jeu, et l'aimant plus que ce que tu en décris, viendrait te dire que ton test ne reflète pas la qualité du jeu... Maintenant, sous mon pseudo, c'est écrit "internaute"... pas "Rédacteur PF" mais je te donnerais quelques trucs pour tes prochains tests si tu veux ;) Comme çà, on utilisera notre cerveau tous les deux :p
vash_ps2
13-05-2008 à 22:14:24
Graphiquement c'est pas mal quand même. Mais j'ai laissé le 3ème à moitié et je n'ai plus touché un Wild Arms depuis.
zell789
13-05-2008 à 22:41:18

Je ne te demande aucune justification... je dis simplement que je trouve ton test mauvais, c'est un droit que j'ai quand même ou est on obligé de trouvé ton travail excellent quoi qu'il arrive ? Après, si ton taf, c'est de coller aux autres tests... alors bravo Monsieur, c'est parfait :) Mais tu as quelques lacunes... Par exemple, tu dis que l'exploration est répétitive alors que 90% des joueurs ayant fait WA4 se plaignait de ne pas avoir de map et que ces mêmes joueurs disaient que le système de combat était l'un des meilleurs de la série. Si tu vas comparer un WA5 à un FF12 pour écrire ton test, je ne trouve pas la tâche très pertinente. Par contre, la chose intéressante aurait été de le comparer aux autres épisodes de la série... bah oui, on est plein à fonctionner comme çà... C'est étrange mais on aime bien fonctionner "à la série"... Et si j'avais du écrire le test de WA5, c'est pas les autres tests de WA5 que j'aurais lu pour écrire le mien... c'est ceux de WA4, tu sais... histoire de voir si la série a évolué dans le bon sens ;) Pour finir, qui d'autre que quelqu'un ayant fait ce jeu, et l'aimant plus que ce que tu en décris, viendrait te dire que ton test ne reflète pas la qualité du jeu... Maintenant, sous mon pseudo, c'est écrit "internaute"... pas "Rédacteur PF" mais je te donnerais quelques trucs pour tes prochains tests si tu veux ;) Comme çà, on utilisera notre cerveau tous les deux :p
J'avais adoré Wild Arms 4 mais il est inférieur à WA 5 à tout les niveaux maintenant,après le test est plutôt bon après je n'ai lu que de travers
Skyfighter
13-05-2008 à 23:55:25

Agreian>>> je ne sais pas ce qu'est un RPG? J'ai pourtant fini tous les FF depuis le VII...
Ouais enfin ca ca prouve que tu connais les FFs post super nes, c'est tout. Maintenant en ce qui concerne le test, je le trouve pas mauvais. Il introduit bien l'univers du jeu et la série. Mais y'a des trucs qui collent pas: - Dans WA4, y'avait déjà des attaques à plusieurs et elles montaient jusqu'à 4 persos simultanés. Donc les attaques groupées du 5 c'est limite une régression. - Le jeu plante aléatoirement sur PS3 (cf le topic officiel du jeu). - La traduction francaise est en carton. Et là je ne parle pas des délires du traducteur sur la francisation des références. Je parle du fait qu'au delà de la moitié du jeu, les dialogues ont pas dû être relus parce qu'il y a plein de fautes d'accord et de phrases qui n'utilisent pas des constructions grammaticalement valides en francais (et qui font saigner les yeux). - Y'a pas de CGs, comme dans les 3/4 des RPGs japs parce qu'ils ont pas le budget d'un FF. Il n'y a jamais eu de cinématiques dans Wild Arms d'ailleurs, hormis des animés en début de partie et en fin de partie. Tout le reste à toujours été fait à grand coup de cut scenes et personne s'en ai jamais plaint. Et puis histoire de mettre du subjectif aussi: la musique du 5 elle est pourrie par rapport à celle du 3 ;)
Agreian
14-05-2008 à 08:23:45

- Dans WA4, y'avait déjà des attaques à plusieurs et elles montaient jusqu'à 4 persos simultanés. Donc les attaques groupées du 5 c'est limite une régression. - Le jeu plante aléatoirement sur PS3 (cf le topic officiel du jeu). - Y'a pas de CGs, comme dans les 3/4 des RPGs japs parce qu'ils ont pas le budget d'un FF. Il n'y a jamais eu de cinématiques dans Wild Arms d'ailleurs, hormis des animés en début de partie et en fin de partie. Tout le reste à toujours été fait à grand coup de cut scenes et personne s'en ai jamais plaint.
- Oui... c'est vrai... mais seulement 4 persos dans WA4 pour totaliser 10 attaques de groupe. Alors qu'il y a 6 persos dans WA5 totalisant 12 attaques en coop :D - L'argument "plantage PS3"... je ne sais pas pourquoi tu cites cela, à moins que désormais un jeu PS2 voit sa qualité décroitre parce que la compatibilité PS3 n'est pas assuré ? :/ - Je ne sais pas si c'est seulement une question de sous... Regarde les Tales Of... En cours de jeux, faut les chercher les cinématiques !
steffi
14-05-2008 à 08:51:26
Bon test à mon goût qui rejoint en partie ce que je pense du jeu, correct mais pas top (mais bon il y aura toujours des désaccords et c'est bigrement normal !) par contre les allusions à FF sont de trop techniquement sympa, bande son fabuleuse, mais scénario et persos disons... (no comment), d'ailleurs je n'ai pas eu le courage de le finir j'ai pris bien plus de plaisir avec WA4 dont celui-ci me fait l'arrière-goût d'add-on, il n'est pourtant pas si différent mais l'effet "fraicheur" ne prend plus, puis il manque Raquel... :D
Skyfighter
14-05-2008 à 19:30:14

- Oui... c'est vrai... mais seulement 4 persos dans WA4 pour totaliser 10 attaques de groupe. Alors qu'il y a 6 persos dans WA5 totalisant 12 attaques en coop :D
12 attaques de puissance équivalente. Le problème pour moi n'est pas le nombre, mais le fait que dans le 4 les attaques à trois ou quatre persos ca te permettait de faire le ménage bovinement, mais c'était dur à sortir. Là les attaques à deux ca m'est arrivé d'en faire cinq de suite (5 à 25FP avec une barre regagnée sur les 4 premiers lancés) sans avoir entamé sérieusement les bestioles en face. Le pire c'est que dans la plupart des cas, je fais plus de dégats avec Dean en utilisant oeil d'aigle (à 50FP par contre... mais avec les badges qui permettent de faire un critique à chaque première attaque dans un combat ca devient gratuit...). Je cite ca parce que le test dit que le jeu passe sur PS3 avec les optimisations graphiques. Perso quand un jeu RPG plante aléatoirement sur une console je considère pas qu'il passe. J'ai vécu ca avec Grandia sur PS2. Les plantages en plein millieu de donjon, ca te fair ressortir très vite une PS1. Certes oui, d'ailleurs chez Square aussi y'a des exemples: Valkyrie profile 2 est scénarisé uniquement avec des cut scenes. Y'a que l'intro qui est en CG. sg] En fait non, elle est dans une taverne de WA5... mais pas jouable :/
Agreian
14-05-2008 à 21:03:22
Ah... je ne suis pas d'accord, il y a des attaques en coop à 50 FP dans WA5... plus puissante que celle à 25 FP... N'oublions pas non plus que certain boss sont immuniser sur les attaques physique... Adieu les attaques en coop :D Enfin, tu oublies également que bcp de coups groupés dans WA4 engendrait un coup défensif et non une attaque :D
Skyfighter
14-05-2008 à 23:02:50

Ah... je ne suis pas d'accord, il y a des attaques en coop à 50 FP dans WA5... plus puissante que celle à 25 FP... N'oublions pas non plus que certain boss sont immuniser sur les attaques physique... Adieu les attaques en coop :D
Je dis pas le contraire, mais à l'usage la différence est beaucoup moins marquée entre une attaque à 25 et une à 50FP dans le 5 qu'une attaque à 2 et une à 3 dans le 4. Dans une moindre mesures, les attaques magiques et physiques des mediums basées sur les zones leys souffrent un peu du même phénomène. La différence de puissance entre la version simple et la version boostée est souvent totalement disproportionnée par rapport à la différence au niveau du coup en MP (du genre 3 fois le coût en MP pour 1,5 à 2 fois la puissance à vue de nez). Et en passant, certaines attaques en coop sont magiques ;) Ce qui appuie mon propos initial: les attaques en coop de WA5 sont une régression par rapport à celles du 4 :D
Agreian
15-05-2008 à 08:21:56
:D