Tiberius
29-11-2007 à 18:16:43

Pas l'archi plutôt la partie logicielle qu'ils fournissent : pourquoi les développeurs de jeu seraient des feignants et les mecs qui pondent un OS console qui prenait initialement 64Mo de RAM et 32Mo de VRAM ne sont jamais pris à partie ?

ben doivent pas être trop feignant a ce niveau vu que l'utilisation ram pour l'os a deja baissée plusieurs fois

Zeross
29-11-2007 à 18:21:01

Ben hormis le CPU c'est plutot coherent la PS3 et la 360 non? :P Et puis je vois mal comment tu pourrais demander a deux constructeurs d'harmoniser leur hard de cette facon! ;)

C'est pour ça que les ai mises au milieu :P Ensuite je demande pas d'harmoniser mais regarde le GPU des deux machines : fonctionnalités similaires, comportement similaire dans les (très) grandes lignes : tu peux faire tourner la même chose sur les deux sans trop de soucis, mais si tu fouilles un peu tu vois qu'il y a des petits trucs à faire après pour les exploiter correctement : pas trop forcer sur les vertex avec le RSX, éviter les branchements dynamiques, en contrepartie sur le Xenos rester modéré avec les accès aux textures...

Eric
29-11-2007 à 18:35:24

tu peux faire tourner la même chose sur les deux sans trop de soucis, mais si tu fouilles un peu tu vois qu'il y a des petits trucs à faire après pour les exploiter correctement : pas trop forcer sur les vertex avec le RSX, éviter les branchements dynamiques, en contrepartie sur le Xenos rester modéré avec les accès aux textures...

Ben c'est exactement ce a quoi je pensais dans ma reponse a Vinz: tu peux utiliser un GPU NV ou un GPU ATI avec OpenGL sans trop te casser la tete mais des que tu veux avoir acces aux specificites de chacun tu pars dans des extensions a n'en plus finir. Ca s'est ameliore notablement depuis le temps ou j'ai commence a m'interesser a ca mais je ne pense pas que tout ceci sera un jour vraiment unifie (ce n'est d'ailleurs pas a souhaiter puisque les extensions GL m'ont toujours paru etre un bon vecteur de progres pour les GPU :P).

Tsukaniki
29-11-2007 à 22:59:43

Des fois, ce ne sont pas vraiment les devs qui sont fainéants, mais plutôt les studios (leurs décideurs) qui préfèrent sacrifier une version pour quelques ventes plutôt que de l'optimiser pour satisfaire des clients dont ils se foutent un peu... Devraient-ils changer ça ? Oui, mais dans un sens, je préfère avoir un jeu moyennement (ou pas du tout...) optimisés plutôt que de ne pas l'avoir... Sinon, quand à savoir s'il vaut mieux avoir des architectures différentes plutôt que quelque chose d'unifié, je dis oui ! :p Si l'archi ne plait pas au studio (ou a ses développeurs), ils n'ont qu'a choisir une autre console pour leurs jeux... C'est con, mais il faut quand même qu'ils assument leurs choix, je ne suis pas sûr que Sony ou autre s'amuse a créer l'architecture la plus compliqué possible, elles sont "spéciales", c'est tout... Maintenant, les fabriquants de hardwares doivent faire des efforts, c'est certaines, et de ce coté là, Sony en fait, certains pourront dire que ce n'est pas suffisant, mais c'est largement mieux que rien ;)

Zeross
30-11-2007 à 10:21:01

Ben c'est exactement ce a quoi je pensais dans ma reponse a Vinz: tu peux utiliser un GPU NV ou un GPU ATI avec OpenGL sans trop te casser la tete mais des que tu veux avoir acces aux specificites de chacun tu pars dans des extensions a n'en plus finir. Ca s'est ameliore notablement depuis le temps ou j'ai commence a m'interesser a ca mais je ne pense pas que tout ceci sera un jour vraiment unifie (ce n'est d'ailleurs pas a souhaiter puisque les extensions GL m'ont toujours paru etre un bon vecteur de progres pour les GPU :P).

Direct3D depuis sa version 10 étant de plus en plus pointu sur les spécifications minimales à supporter et nettement plus intransigeant sur les divergences d'implémentation qu'au final les GPU sont déjà pas mal uniformisés actuellement. Mais ceci ne veut pas dire que les versions consoles n'auront pas quelques spécificités à prendre en compte (EDRAM etc).