Rui
03-06-2008 à 00:31:36

C'est un peu bizarre cette manière de Kaz de dire qu'il va mettre la main à la poche maintenant, alors que c'est une pratique très courante et que sony n'a pas attendu la PS3 pour en arriver là!

Sony n'avait pas besoin de ça pendant un long moment. Les premières exclus ils les ont gagner par ce qu'ils étaient les moins chère en royalties et que leur plateforme était juste mieux que les autres. Ensuite arrive l'engrenage du leaderchip qui fait que de toutes façons vos mieux développer une exclus sur cette machine. Pour la PS2 l'histoire était un peu différente, comme elle a tout écrasé la première année de lancement et qu'elle était toute seul les studios ont donné des exclus tout seul. Apres le nombre aidant et les concurrents tellement à la rue ça a fait la différence. Aujourd'hui c'est bien différent. La techno ou les royalties ne font pas la différence, ils ne sont pas tout seul a offrir une alternative intéressante, il n'y a pas encore de domination d'une partie ou d'un autre du coup les dev misent sur le multi-plateforme par ce qu'ils n'ont pas de raison de ne pas le faire. Et aujourd'hui une exclus coute beaucoup plus chère qu'avant. Comment tu veux qu'un éditeur justifie de se priver d'un parc de 15-20M de machine? ça coute chère. Beaucoup trop chère pour s'octroyer le droit d'avoir un produit qui n'est pas sure de faire un succès. Sony a plusieurs studio interne qui font la différence. Pour le Moment MS en a 1 banckable, 1 avec un potentiel mais qui peine a se concrétisé et ... c'est tout. Du coup ils sont bien obligé d'acheter certaines exclus pour "combler" leur déficit. Ça cartonnait leur 2 premières années de vie mais maintenant il y a pas beaucoup de jeu qui reste mono plateforme. J'ai pas l'impression que Sony a perdu "beaucoup" d'exclus. Je dirais plutôt que c'est de l'exclus de dénie puisque la machine n'était pas encore la ou que le parc n'était pas aussi important. C'est pas avec les budgets de jeu actuel que tu peux te permettre d'attendre qu'une machine soit installer pour sortir un jeu dessus.

Koren
03-06-2008 à 12:17:37

Sony n'avait pas besoin de ça pendant un long moment. Les premières exclus ils les ont gagner par ce qu'ils étaient les moins chère en royalties et que leur plateforme était juste mieux que les autres. Ensuite arrive l'engrenage du leaderchip qui fait que de toutes façons vos mieux développer une exclus sur cette machine. Pour la PS2 l'histoire était un peu différente, comme elle a tout écrasé la première année de lancement et qu'elle était toute seul les studios ont donné des exclus tout seul. Apres le nombre aidant et les concurrents tellement à la rue ça a fait la différence. Aujourd'hui c'est bien différent. La techno ou les royalties ne font pas la différence, ils ne sont pas tout seul a offrir une alternative intéressante, il n'y a pas encore de domination d'une partie ou d'un autre du coup les dev misent sur le multi-plateforme par ce qu'ils n'ont pas de raison de ne pas le faire. Et aujourd'hui une exclus coute beaucoup plus chère qu'avant. Comment tu veux qu'un éditeur justifie de se priver d'un parc de 15-20M de machine? ça coute chère. Beaucoup trop chère pour s'octroyer le droit d'avoir un produit qui n'est pas sure de faire un succès. Sony a plusieurs studio interne qui font la différence. Pour le Moment MS en a 1 banckable, 1 avec un potentiel mais qui peine a se concrétisé et ... c'est tout. Du coup ils sont bien obligé d'acheter certaines exclus pour "combler" leur déficit. Ça cartonnait leur 2 premières années de vie mais maintenant il y a pas beaucoup de jeu qui reste mono plateforme. J'ai pas l'impression que Sony a perdu "beaucoup" d'exclus. Je dirais plutôt que c'est de l'exclus de dénie puisque la machine n'était pas encore la ou que le parc n'était pas aussi important. C'est pas avec les budgets de jeu actuel que tu peux te permettre d'attendre qu'une machine soit installer pour sortir un jeu dessus.

Je suis assez d'accord avec tout ça, et je ne rajoutrais qu'un point : il y a quelques (dizaines d')années, les jeux étaient intrinsèquement lié au hardware. Ils étaient codés pour un processeur donné, pour un mode vidéo donné, et les limitations de chaque machine faisait qu'un portage était très complexe, et demandait un travais spécifique par machine. A l'heure actuelle, avec le développement des standards au niveau de la synthèse d'image (shaders), avec l'essor des middleware (moteurs de rendu, moteurs de physique, voire moteurs d'IA), il n'y a plus qu'une fraction d'optimisation des moteurs et de ce qui reste de code pour une machine (notamment au niveau découpage des tâches pour la PS3). Reste que si au moins une des deux machines n'est pas trop compliquée, tu développes pour l'autre, et tu as quasiment le multi-plateforme au prix de trois lignes qui changent dans le makefile. Il est quasiment gratuit de faire du multi-plateforme maintenant si on développe pour la PS3. Donc se priver d'une source supplémentaire de revenus n'a que peu d'intérêt, sauf gros chèque. Par contre, les exclusivités temporaires, comme le montrait l'interview de Wazoo, peuvent avoir beaucoup de sens.

nardo
03-06-2008 à 15:30:15

bonne question... il est vrai que si le portage ps3 -> x360 est plus aisé et que le jeu est destiné dès le début à une sortie multi, il serait plus judicieux d'avoir comme base la ps3.... par contre, si le développement x360 est plus aisé, ils peuvent sortir le jeu plus tôt, puis sortir une version ps3 (qu'elle soit inferior ou pas) plus tard

Koren
03-06-2008 à 15:34:23

Sachant ça, pourquoi les développeurs s'entêtent à faire le développement en se basant sur la 360 pour s'emmerder ensuite comme des dingues pour faire un portage raté sur PS3 ?

Je pense que la PS3 tend à devenir le lead platform pour beaucoup de développeurs. La 360 doit avoir encore ses adpetes car les gens ont développé des outils pour et n'ont pas nécessairement envie de s'en priver. Cela dit, ce n'est pas parce que la PS3 se retrouve lead platform que la version 360 n'en sera pas meilleure quand même... Par ailleurs, que tu développes sur 360 et que tu portes sur PS3, ou que tu développes sur PS3 et que tu portes sur 360, c'est la même chose, c'est cher à cause de la PS3 (exceptés certains cas où la capacité du disque ou la présence d'un disque dur fait que c'est la version 360 qui pose le plus de problèmes). Ergo, tu as peu d'intérêt à faire un jeu PS3 exclusif, mais un jeu 360 exclusif (ou avec un portage rapide et pas terrible), ça reste une option économiquement défendable.

frankyman
03-06-2008 à 15:35:48

ils font ca maintenant que la PS3 commence a etre rentable et qu'elle n'est plus vendue a perte. payer pour des exclus ne peut etre que benefique pour eux, Microsoft le fait bien et doit une bonne partie du succes de la 360 aux quelques exclus qu'elle possede, je pense a Gears of War ou encore Mass Effect par exemple. donc pourquoi pas Sony?