Vous êtes ici : Accueil » PS3 » Resident Evil 5 » [Info] Resident Evil 5 : 5 Go sur le disque dur

L'actualité sur PS3

[Info] Resident Evil 5 : 5 Go sur le disque dur

| le 12 mars 2009 à 10h31, par CaptainHarlock

Il semblerait que cela soit devenu une vilaine habitude mais une fois de plus il vous faudra installer des données sur le disque dur de votre PlayStation 3 si vous voulez goûter aux joies de l'extermination de zombies à grande échelle avec Resident Evil 5.

En effet, le dernier opus de la saga orienté action horrifique exigera de vous que vous installiez pas moins de 5 Go de données sur votre système.

Espérons que cela aura une quelconque utilité pad en mains avec pourquoi pas des temps de chargement réduits.

› Source : multiplayerblog.mtv

[Calendrier] Tecmo a une révélation à faire le 24 mars NEWS SUIVANTE NEWS PRECEDENTE [Annonce] Là-Haut, le nouveau Pixar

Les derniers commentaires

chris_lo
12-03-2009 à 21:21:58

les consoles actuelles se rapprochent de plus en plus du fonctionnement des PC... sauf que si vous avez joué à des jeux PC récents, vous aurez remarqué que le jeu PC est devenu encore pire qu'il y a quelques années, car aux patchs, maj, drivers et autres manips en tout genre, s'est greffé des protections anti-piratage aussi "prise de tête" qu'elles dégoutent totalement les gens d'acheter des jeux ! à mon avis, ces soucis d'installation sur PS3 ont 2 causes, l'une technique, à savoir qu'il faut beaucoup optimiser les chargements pour "palier" aux temps d'accès et à la relative lenteur du lecteur Blu-Ray 2X de la console, et l'autre formelle, à savoir que Sony n'a pas assez tapé du poing sur la table auprès des développeurs. je m'explique, au lancement de la PS3, la possibilité d'utiliser le DD interne comme "swap" pour les jeux a été annoncé par Sony, mais cette option devait être optionnelle. Vous remarquerez que les jeux du line-up de la console (fin 2006 début 2007) requérant un "swap" offrait la possibilité de ne pas s'en servir (ou de le désinstaller sans conséquence). Oui, mais sont venus les patchs, et à partir du moment où tu télécharges un patch, ben c'est lié au fichier d'installation. La PS3 n'étant pas vraiment le succès hardware qu'on pouvait espérer chez Sony, impossible pour eux d'empêcher les développeurs "'d'abuser" de cette astuce, surtout à l'époque où les exclus fuyaient dans le camp d'en face et que les critiques fusaient sur la "complexité" de faire un jeu sur PS3. faire un jeu sans install mais techniquement très fort, c'est possible, y'en a plusieurs sur PS3. Mais dès lors qu'on fait du multi-plateforme, ça parait difficile, à moins de privilégier la PS3, ce qui n'est évidemment pas les priorités de Capcom, UbiSoft et autre...
beluy
12-03-2009 à 22:03:05

En même temps les devs doivent faire un jeu beaucoup plus poussé(c'est le but :D ), avec deux fois moins de temps de chargement, et tout ça en un an. Et surement avec du personnel en moins Enfin c'est surtout embêtant pour les possesseurs de 20GO
Koren
12-03-2009 à 23:32:08

Imaginez ceux qui ont une console 20Go (n'est-ce pas Koren :P ), ça doit franchement pas être évident pour eux ces installations de 4 ou 5 Go
Ca fait longtemps que je ne peux plus jouer aux jeux qui demandent une installation. Minna m'a pris 5Go, plus une paire de trucs à côté, je suis cuit. Je pourrais évidemment envisager d'investir dans un disque, à l'occasion. Mais c'est quand même de la flemme des développeurs, le BR fournit les données plus VITE qu'un disque dur. S'ils savaient organiser les données intelligemment pour éviter les seek time (et avec la duplication, ce n'est pas un problème quand on a de la place), on n'aurait pas de chargement accrus par le disque. Par ailleurs, les installations de 5Go, c'est n'importe quoi, ils peuvent installer les assets du jeu s'ils veulent, mais ça fait bien moins que ça. Ils en sont à installer tout et n'importe quoi : l'audio, la vidéo, etc. qui pourraient très bien être streamés depuis le disque. Ce qui me gêne, ce n'est pas l'installation, c'est que c'est juste de la flemme ou pire (MnG est installé car pas terminé au lancement et patché quantité de fois dans les semaines/mois qui ont suivi, l'installation rendait le patch plus simple). En outre, la PS3 a en principe un *excellent* système de pages disques permettant des installations temporaires sans gestion de l'utilisateur. CA, c'est une bonne pratique. Tous les bénéfices de l'installation sans les inconvénients : quand on passe à d'autres jeux, la place se libère, quand on y revient, ça se remet en place.
westdogg571
13-03-2009 à 00:58:43

eh ouai comme ont dit les mecs plus c est long plus c est bon LOL
Xary
13-03-2009 à 01:12:26

les consoles actuelles se rapprochent de plus en plus du fonctionnement des PC... sauf que si vous avez joué à des jeux PC récents, vous aurez remarqué que le jeu PC est devenu encore pire qu'il y a quelques années, car aux patchs, maj, drivers et autres manips en tout genre, s'est greffé des protections anti-piratage aussi "prise de tête" qu'elles dégoutent totalement les gens d'acheter des jeux ! à mon avis, ces soucis d'installation sur PS3 ont 2 et l'autre formelle, à savoir que Sony n'a pas assez tapé du poing sur la table auprès des développeurs.
Uncharted et Killzone 2 te saluent ! :)
Zeross
13-03-2009 à 01:37:18

Mais c'est quand même de la flemme des développeurs, le BR fournit les données plus VITE qu'un disque dur.
Euh non quand même pas, le BR 2x c'est 9Mo/s en max théorique. Le disque dur de la 360 (et sans doute celui de la PS3 est assez similaire : 2,5" 5400tr/min) c'est 17Mo/s, quasiment le double. Et ça c'est le cas idéal pour les deux d'accès séquentiels, dès que tu te lances dans des accès aléatoires les seek times assez mauvais du BluRay (qui sont en fait liés au CLV plus qu'au BluRay en soit) donnent un avantage encore plus grand pour le DD.
Sn@ke
13-03-2009 à 09:35:41

les consoles actuelles se rapprochent de plus en plus du fonctionnement des PC... sauf que si vous avez joué à des jeux PC récents, vous aurez remarqué que le jeu PC est devenu encore pire qu'il y a quelques années, car aux patchs, maj, drivers et autres manips en tout genre, s'est greffé des protections anti-piratage aussi "prise de tête" qu'elles dégoutent totalement les gens d'acheter des jeux !
Oui enfin, les problèmes de sur-protection des jeux PC, c'est surtout la bonne excuse utilisée par certains pour justifier le fait qu'ils téléchargent le jeu au lieu de l'acheter. J'ai acheté Bioshock (à sa sortie, donc avant la modification de la protection), réputé pour sa protection relou, et je n'ai eu aucun problème pour y jouer, l'installation n'était pas plus pénible qu'un autre jeu... Idem pour les jeux utilisant Steam. Le coup du "ouin je peux pas installer le jeu sur plus de 3 PC simultanément, je ne l'achète donc pas", ça me fait doucement rire... A part pour faire profiter du jeu aux copains, qui a 3 PC permettant de faire tourner un jeu récent ? C'est de la mauvaise foi, c'est tout ;)
Darsh
13-03-2009 à 23:03:10

Comme j'ai beaucoup de jeux et que je n'aime pas devoir faire du ménage à chaque fois que j'achète un nouveau titre, j'ai acheté un Scorpio Black de 320 Go il y a quelques mois et fini les soucis de place. En bonus, ce disque est très rapide, il tourne à 7200 rpm mais consomme autant d'énergie qu'un 5400 rpm... De plus, il chauffe peu, ce qui était loin d'être le cas du 60 Go d'origine. Je l'ai mit dans un boîtier pour m'en servir de disque amovible pour le boulot et c'est hallucinant ce qu'il peut bien chauffer ! C'est simple, il est pratiquement impossible de tenir le boîtier à la main après quelques minutes d'utilisation !
werwolf
13-03-2009 à 23:27:18

Oui enfin, les problèmes de sur-protection des jeux PC, c'est surtout la bonne excuse utilisée par certains pour justifier le fait qu'ils téléchargent le jeu au lieu de l'acheter. J'ai acheté Bioshock (à sa sortie, donc avant la modification de la protection), réputé pour sa protection relou, et je n'ai eu aucun problème pour y jouer, l'installation n'était pas plus pénible qu'un autre jeu... Idem pour les jeux utilisant Steam. Le coup du "ouin je peux pas installer le jeu sur plus de 3 PC simultanément, je ne l'achète donc pas", ça me fait doucement rire... A part pour faire profiter du jeu aux copains, qui a 3 PC permettant de faire tourner un jeu récent ? C'est de la mauvaise foi, c'est tout ;)
Les protections posent de véritables problèmes. Des tonnes de lectures dvd ne sont pas reconnus par securom. Certains forums officiels de jeux regorgent de gens qui ne peuvent pas jouer à leur jeu fraîchement acheté, et les devs répondent que ce n'est pas de leur faute, qu'il faut s'adresser à securom et pas leur casser les pieds avec ça en gros. C'est vraiment la galère, et cette pratique se répand sur presque tous les jeux.
chris_lo
16-03-2009 à 15:07:22

+1 et concernant le nombre limité d'installations des jeux PC actuels, qui est devenu monnaie courante, ben vas vendre ton jeu en occasion après :( de plus, aujourd'hui, impossible d'installer un jeu PC sans connexion Web, faut une authentification ! tiens , en parlant de BioShock, ce jeu doit justement accéder au Net pour s'installer. Et en plus, on te force à télécharger et installer les patchs, sinon fini pour toi, tu peux pas jouer, ça vire tout (même sur PS3, c'est moins chiant à ce niveau :D ) t'es pas dans le caca si les patchs foirent sur ton config (car ça arrive souvent les patchs plus foireux que la version d'origine) alors je veux bien que le piratage fait tord au jeu PC mais bon, est-ce une raison pour emmerder principalement les gens honnêtes, je me pose la question ! , le Blu-Ray en 2X ça ne fait que 9Mo/s maxi théoriques, c'est 2 fois moins que le HDD en SATA-I. De plus, il me semble que les développeurs doivent encoder les données sans compression sur le Blu-Ray (pour justifier peut-être que c'est mieux que le DVD ), du coup ça alourdit encore plus les transferts disque... dommage quand on sait qu'un CELL reste sous-exploité avec la majorité des jeux (donc un SPE pourrait peut-être quelque chose pour ça non ? :) )