werwolf
16-08-2010 à 15:13:27

Tain mais t'es vraiment grave comme gars, dernière fois que je perds mon temps à te répondre...

Y a rien qui se tient dans ce que tu racontes, le gars vient gueuler sur le tearing consoles mais joue en Vsync Off sur son PC car ça bouffe trop de ressources, résultat tu manges donc du tearing sur ton PC.

Est-ce que j'ai dit à un seul moment que je jouais en vsync off? Tu fais exprès ou quoi? Je parlais juste de la perte de performance qui peut aller du simple au double. D'autant plus que le tearing la plupart du temps tu l'as dans les cut scenes mais pas ingame. Donc t'es gentil mais lis correctement avant d'assumer des inepties.

Ensuite tu rachètes une CG haut de gamme alors que tu seras CPU limited, et donc tu tireras pas profit de ta CG,

Ma cg me permet désormais de faire tout tourner à fond avec un énorme framerate combiné avec full aniso et aa dans tous les jeux. Donc ouais, j'aime le confort, et je suis cpu limité de peut-être 10%, c'est pas trop grave. Le jour où je change de PC je me fais un dual de 470 GTX et j'aurais 2.5 fois plus de fps.

et encore une fois c'est quoi l'intérêt d'avoir une CG dernière génération pour jour en 720p ?!

Puisque tu es probablement sorti de l'école à 15 ans on va résumer: (1680*1050)/(1280*720) = 1,914. Je joue donc dans une résolution 2 fois plus élevée que sur console. Complètement inutile hein? Comparer ça à du 720p... c'est rigolo.

Donc si on résume tu joues dans une résolution batarde sans filtres, Vsync Off, pour avoir des graphs et un framerate juste un peu moins dégueulasse que sur des consoles qui coûtent quasi 2x moins chère.

Non, je joue: 1) dans une résolution normale (c'est quoi ces histoires de 720p et 1080p? Et c'est quoi ces putains de jeux en 640p ou en 1080*1080 upscalé sur console? Tu me parles de résolution batarde?) 2) Vsync on le 90% du temps 3) Un framerate tout le temps entre 40 et 80 fps de moyenne 4) Avec des textures en bien meilleure résolution que sur console, merci la mémoire vidéo Et le coup de la console 2 fois moins cher c'est original. D'autant plus que la ps3 je l'ai payée 600 euros à sa sortie et qu'elle ne me sert qu'à jouer, alors qu'avec l'ordi je fais tout. C'est quoi ta prochaine salve d'arguments complètements foireux? Confondre du 1680*1050 avec du 720p qui n'a rien d'une résolution en soit, et ajouter que le 1680 qui fait partie du standard des écrans sur pc est une résolution batarde, tu fais fort. Faudrait presque que je sauvegarde tout ça.

werwolf
16-08-2010 à 15:57:37

Marrant la dernière fois qu'on avait parlé de perfs PC concernant Crysis, tu jouais sans AA etc ( car selon toi ça servait a rien ), et la subitement tu as les filtres et la Vsync.

Je parle de ma nouvelle carte graphique pour l'aa. Tu devrais faire de sérieux efforts de lecture et de compréhension.

Après je n'ai jamais dit que le 1680x1050 était du 720p, je faisais juste allusion au fait que pour du PC jouer en 1680x1050 c'est une résolution du pauvre digne du 720p limité des consoles. Le standard maintenant pour du PC c'est du 1920x1080.

Le 1920*1080 c'est le standard de quedalle sur PC. Ils sont en train de mettre ça en place pour n'avoir qu'un seul format, mais ce n'est pas du tout adapté aux écrans PC. Quasiment TOUS les écrans 22 pouces sont en 1680. Résolution du pauvre? 2 fois plus élevé que du 720p, alors que ton 1920*1080 n'est QUE 1.175 fois plus élevé. Tu devrais faire chroniqueur pour Kim Jong Ill ou des fondamentalistes religieux, je suis sûr que tu arriverais à convaincre pas mal de monde.

Neph
16-08-2010 à 16:04:30

Wai ok tu es un peu un sketch permanent,les filtres c'est bien a activer quand ça t'arranges en fait, quand tu peux pas c'est pourri ça sert a rien, mais dès que tu as craqué ton slibard sur une CG qui coûte une 360 ça devient cool. Sinon le 1080p deviendra le standard si tu préfères, et mon 22 pouces est en 1080p.

werwolf
16-08-2010 à 17:44:32

les filtres c'est bien a activer quand ça t'arranges en fait, quand tu peux pas c'est pourri ça sert a rien, mais dès que tu as craqué ton slibard sur une CG qui coûte une 360 ça devient cool.

A partir d'une résolution telle que le 1680*1050, activer l'AA ne change presque rien à la qualité de l'image, c'était surtout utile dans les résolutions inférieures comme le 1280*1024. Maintenant que j'ai une CG qui me le permet, je mets tout à fond par défaut. Je ne vais pas désactiver l'AA pour avoir 150 fps au lieu de 100 dans un modern warfare 2, ça ne me sert à rien du tout. Mais je suis déçu, au niveau de la qualité graphique, tout pousser à fond avec AA, aniso, effets dx11 et autres ne change quasiment rien à la qualité graphique par rapport à quand je faisais tourner les jeux sur ma 8800GTX. C'est comme pour le DX11, si tu n'as pas une image comparative avec/sans, dans la majorité des jeux tu ne vois aucune différence.

werwolf
16-08-2010 à 17:51:23

Oui mais maintenant ils s'amusent à sortir les nouveaux écrans en 16/10... Alors que des écrans d'ordis à la base leur utilisation est à 99% pour de la bureautique.