ratata
16-06-2008 à 11:32:24

Faut pas oublier que sony à sorti l'artillerie lourde pour la sortie de MGS au Japon et au US, sauf en europe... Au jap, le pack MGS4 est le premier à contenir une DS3, et au US, le pack contient un ps3 80go rétrocompatible ps2. Donc même si on est pas fan du jeu, les pack sont très intéressant.

+1 Si il n'y avait eu de foutage de gueule chez nous, je serais en train de jouer a MGS 4... La je vais attendre noel/fevrier pour avoir un vrai pack.

Koren
16-06-2008 à 13:15:09

Mais justement si ça peut faire prendre conscience que des exclues pour la PS3 peuvent faire vendre des machines et donc agrndir les potentiels acheteurs ça serait pas plus mal...

En même temps, est-ce aux développeurs tiers d'aider une console particulière à se vendre ?

Des gens qui sont reconnaissants avec ceux qui les ont faits bouffés pendant deux générations de consoles y'en a plus beaucoup............... (ceci est adressé à square notamment)

Ca, ou pourrait le dire dans pas mal de "transitions". Cela mis à part, je ne sais pas si Sony a permi à Square-Enix de manger, ou l'inverse. L'intérêt de ce genre de chose, c'est que c'est gagnant-gagnant. Je ne pense pas qu'un éditeur doive quoi que ce soit au constructeur. Et c'est valable pour Square-Enix. J'ai été déçu qu'ils quittent Nintendo tous les deux à l'époque PSOne après avoir profité de leurs jeux pendant deux ans sur NES et SNES, mais je n'ai pas considéré pour autant qu'ils devaient quoi que ce soit à Nintendo. Ils ont fait du bénef, ils ont aidé Nintendo à vendre des console et à amasser des sous via les royalties. C'est pareil pour Sony, ils ne seraient peut-être pas là sans Square-Enix (ces deux-là ont sans doute largement compté pour sauver la PSOne mal partie à l'origine derrière la Saturn)

Koren
16-06-2008 à 13:44:20

mais là il ne s'agit pas pour les développeurs d'être forcément fidèles à une marque, mais plutôt de faire preuve de loyauté envers des consommateurs.

Mouais... Ca ne fonctionne pas, ton affaire, car tu pars de l'hypothèse (qui n'a rien de prouvée à mon avis) que les consommateurs sont eux très fidèles à une marque. Si c'était le cas, Nintendo n'aurait pas perdu le marché en 95, et Sony dominerait outrageusement maintenant. Je ne suis pas persuadé du tout qu'il y ait plus de fans de Ace Combat sur 360 actuellement que sur PS3. Et tu peux croire que cet exemple m'enquiquine, pour le coup, car fan de la série, je le suis. Ca marche bien sur une même console, mais au changement de génération, il peut se passer beaucoup, beaucoup de choses au niveau des publics. Maintenant, si tu prends des exemples comme MGS, Ace Combat, ça roule. Mais Square-Enix, ça ne tient pas du tout : ils bougent tout le temps, donc ils ne sont loyaux à aucune marque, et leurs consommateurs devraient savoir depuis longtemps que si tu veux leurs jeux, c'est à toi de les suivre. Cf justement l'époque PSOne. Tu penses à quoi, Final Fantasy, Dragon Quest (sortis sur NES) ? Star Ocean, Chrono (sortis sur SNES) ? Et c'est peut-être ceux qui ont la politique la plus claire : par exemple, Dragon Quest est développé sur la plate-forme la mieux implantée, point (bon, ça c'est vrai que c'est en théorie, et même si on n'a pas vu de contre-exemple, ça pourrait à mon avis arriver si ça les arrange).

17-06-2008 à 14:35:37

Il fait presque autant que MGS3 sur PS2 en plein régime, impressionnant

metatron
18-06-2008 à 00:09:44

Il fait presque autant que MGS3 sur PS2 en plein régime, impressionnant

Bha ça veut dire qu'il a touché pratiquement 100% du marché qu'il a ciblé. Pas le genre de jeu à durer des semaines dans les charts, la majorité qui était interessé par le jeu ont du l'acheter au day one. Pour moi ça va être grosse pointe la premiere semaine, petite baisse la deuxième semaine, et grosse baisse la troisième semaine pour revenir à son rythme de 10k, même si j'espere etre pessimiste...