chris_lo
03-03-2009 à 10:38:31

oui pardon je voulais bien sûr parler de bénéfices :D et j'ai donné le mauvais chiffre c'est 360 millions pour la 360 (conraitement aux 340 que j'ai dit plus haut) http://www.erenumerique.fr/les_rentrees_financi_res_activision_blizzard-news-15667.html

studentguy
03-03-2009 à 10:50:12

c'est pas la misère, développer un jeu sur Wii, même sans se vendre par camion, ça reste plus rentable qu'un jeu "HD" à cause des coûts Activision-Blizzard a communiqué ses chiffres dernièrement sur 2008 et la Wii c'est + de 400 millions en chiffre d'affaire pour eux contre 340 millions sur Xbox 360 et 240 millions sur PS3 à noter qu'ils font 280 millions sur PS2, soit mieux que la PS3 :D

Ben a titre d'exemple, zack et wiki, qui s'est vendu a quelques centaines de milliers d'exemplaires (donc pas un four), n'a pas été rentable selon capcom. Il faut pas oublier qu'il y a des couts incompressibles, du genre la pub, le transport, la logistique générale, les frais de duplication, ...

chris_lo
03-03-2009 à 11:44:08

... aloirs reste à connaître les coûts de développement et investissement, mais je doute qu'ils soient plus importants sur Wii que sur 360/PS3 !

Zeross
03-03-2009 à 16:46:29

Tu peux pas nier également que certains dev ont une bonne excuse avec la PS3 pour pas trop se casser la tête. Certains dev s'en sortent très bien et font du multi de qualité. Y'a pas que les studios First (et Second) qui maitrisent. C'est sur, la console demande un temps d'adaptation et un changement dans les habitudes, mais est-ce une mauvaise chose ?

Le problème c'est que même ceux qui s'en sortent bien et ont un jeu équivalent disent que ça leur a demandé plus de taf pour arriver à ce résultat sur PS3 et ça oui c'est une mauvaise chose. Ce que je veux dire c'est que tout le monde aime les cycles longs, Nintnedo avait même parlé de ça à l'époque pour sa GC bon au final elle connaît un cycle long vu qu'elle vit encore dans la Wii :D mais globalement suppose que les ventes de la PS3 ne décollent pas, qu'elle vivote avant de commencer petit à petit à s'éteindre au bout de 5 ans. ALors oui Sony peut la laisser sur le marché, en théorie. C'est juste qu'elle n'aura plus aucune visibilité, les rayons seront pris par les nouvelles machines et donc ça ne lui servira à rien. C'est un peu comme la fin de la N64, oui elle était encore présente mais en pratique il n'y avait plus de jeu et pour trouver la console dans une Fnac il fallait se mettre à quatre pattes pour trouver un modèle Pokémon idem pour la GC où le rayon jeu sur la fin tenait sur un présentoir minuscule. Bref j'appelle pas ça un cycle long, j'appelle ça prolonger artificiellement la durée de vie d'une machine. Pour moi Sony sera là en 2012/2013 enfin en même temps que MS à peu de choses près, même eux ils se sont rendus compte que partir avec un an de retard c'est trop dur à rattrapper, même lorsque tu t'appelles Playstation et que ta console précédente s'est vendue à 140 millions d'exemplaires (et là ils ne bénéficieront pas d'une telle image de marque) Ben non vu que chez MS il y a un SAV contrairement à certains :o Non mon raisonnement ne concernait que la PS3 vu que c'est de celle-ci que lapourriture parlait, il disait qu'il avait bien fait d'acheter une PS3 vu que là il est tranquille alors que MS va peut être sortir une console 5 ans après la 360 donc je ramenais l'investissement initial par année où tu en as profité. Encore une fois l'objectif n'étais pas de faire une comparaison objective de qui offre le plus à coût donné, on s'en fout et c'est impossible entre ceux qui se foutent du WiFi et la manette certes avec batterie mais sans vibration et là y a un câble HD oui mais là y a un BluRay... C'est pas comparable, moi je parle juste du coût pour une durée donnée avant le renouvellement : 600€ pour 7 ans d'amusement ou 400€ pour 5 ans au final le second choix est légèrement plus rentable contrairement à ce que sous entendait lapourriture. Donc pour le consommateur les deux options sont valables. Après on verra les prochaines générations, évidemment je doute que Sony retente le coup de la console à 600€, tout comme je doute que MS s'amuse à renouveler sa machine tous les 4 ans. J'ai aucun problème en soit avec le cycle long comme ej l'ai dit c'est un choix tout à fait valable, j'ai juste un problème avec les déclarations de Kaz Hirai sur : "notre concurrent a un cycle court" on en sait rien, ils n'ont pas de cycle pour l'instant. Et "notre machine est plus difficile à appréhender c'est mieux ça occupera les développeurs pendant les dix ans de notre cycle" qui ne tiennent pas debout, la PS2 n'a pas dix ans (elle va fêter ses 9) et honnêtement le dernier jeu impressionnant techniquement sur la machine c'était quoi GOW 2 ? Et il est sorti 7 ans après la sortie de la machine.

Steven
03-03-2009 à 18:57:49

J'ai aucun problème en soit avec le cycle long comme ej l'ai dit c'est un choix tout à fait valable, j'ai juste un problème avec les déclarations de Kaz Hirai sur : "notre concurrent a un cycle court" on en sait rien, ils n'ont pas de cycle pour l'instant. Et "notre machine est plus difficile à appréhender c'est mieux ça occupera les développeurs pendant les dix ans de notre cycle" qui ne tiennent pas debout, la PS2 n'a pas dix ans (elle va fêter ses 9) et honnêtement le dernier jeu impressionnant techniquement sur la machine c'était quoi GOW 2 ? Et il est sorti 7 ans après la sortie de la machine.

Enfin, on s'en fiche un peu de ce que tu dis Kaz Hirai et c'est un peu son boulot de "vendre" sa console. Bien sur, ça lui arrive de sortir des énormités, tout comme ça arrive aux dirigeants de Microsoft, tout comme ça arrive aux dirigeants de Nintendo. Pas de quoi en faire toute une histoire franchement.