Koren
07-05-2009 à 14:33:44

[quotemsg=339668,46,27191]et si la console de part sa mise a jour du bios ( et non firmware) serait capable de doubler l'image de sortie comme il faut, en créant le decallage necessaire pour créer une 3d??? hypothèse ...[/Quotemsg] Tu peux aussi faire l'hypothèse que demain les pommes vont tomber vers le haut... Encore une fois, tu ne peux PAS doubler l'image si l'info "comment doubler l'image" n'est pas disponible. Sans même parler de la difficulté à trouver de la réserve de temps de calcul pour le faire.

Alex35
08-05-2009 à 18:19:29

Autre question : comment on fait pour faire transiter un signal vidéo en 3D ? Dual-HDMI ?

Alex35
08-05-2009 à 20:40:04

autant que je sache...si la techno utilisée et juste d'alterner les images oeil droit/gauche, je suppose qu'un cable HDMI normal suffit (sous réserve que le débit soit suffisant pour supporter la fréquence des images j'imagine)

Ca m'étonnerait qu'un cable HDMI supporte un doublement de débit. Faut demander à Koren

wazoo
10-05-2009 à 14:43:02

quand tu vois, le système sur PC avec les lunettes Nvidia, les framerates sont divisées par 2, ca n'est viable que sur PC comme techno, c'est toujours la faute de l'utilisateur s'il n'a pas une machine plus puissante. Sur console, on peut imaginer que la ps4 ait juste la puissance nécéssaire pour faire tourner les jeux actuels en 1080p + relief

Koren
11-05-2009 à 23:02:54

quand tu vois, le système sur PC avec les lunettes Nvidia, les framerates sont divisées par 2, ca n'est viable que sur PC comme techno, c'est toujours la faute de l'utilisateur s'il n'a pas une machine plus puissante. Sur console, on peut imaginer que la ps4 ait juste la puissance nécéssaire pour faire tourner les jeux actuels en 1080p + relief

Je n'en suis pas persuadé. Le problème des jeux PC, c'est que le marché de la 3D est mineur, donc pas question de faire de l'optimisation. Mais le relief, demande une puissance marginalement supérieure (à mon avis 10-20%) sous réserve qu'on ait de la mémoire et une bonne bande passante. Déjà, tout ce qui est physique, IA, construction de la scène, interface, ce n'est pas doublé. Ensuite, c'est loin de nécessiter un rendu double. Les deux points de vue sont proche, et la différence est un simple problème de parallaxe. 95% des images seront identiques, à une transformation près basée uniquement sur le Z. Je m'explique... Je vois les choses comme celà : Rendu A pour l'oeil gauche : - habituellement, on vire les polygones qui pointent vers l'arrière ; supposons que l'on supprime aussi ceux qui pointent vers la droite. Pour le reste, on rend la scène correctement. Rendu A pour l'oeil droit : - on se sert du Z-buffer pour déplacer les pixels du buffer oeil-gauche vers la gauche avec une amplitude d'autant plus grande que le Z est petit (il y a quelques subtilités que je ne détaille pas ici, mais c'est l'inverse de ce que l'on fait pour de la vision stéréo, c'est soluble), et on fait la même chose pour le Z-buffer Rendu B pour l'oeil droit : - on rend le reste de la scène pour l'oeil droit (avec un culling des triangles qui pointent à gauche, déjà tracés), l'oeil droit est donc intégralement calculé Rendu B pour l'oeil gauche : - l'inverse de l'étape 2, on décale les pixels de l'oeil droit vers la droite en fonction du Z de droite Fini... Il y a le rendu de deux demi-images, et deux opérations de déformations qui sont à priori nettement moins coûteuses qu'un rendu pour peu que l'on ait accès au Z-buffer et au backbuffer assez librement et rapidement. Je ne sais pas ce que vous en pensez d'un point de vue pratique (je n'ai jamais vu cette idée proposée, je précise, pure magouille perso pour autant que je sache). A noter qu'on pourrait faire intégralement l'oeil gauche, le déformer, et boucher les trous (le Z-buffer permettant de savoir où ils sont et de ne pas avoir à compléter grand-chose), mais la séparation gauche/droite permet de ne faire que du downscale des morceaux d'images lors des déformations, donc ne perd rien en terme de résolution des textures et des formes. Quelqu'un pour se lancer dans une publi Siggraph avec moi sur le sujet ? :D Sans compter que si l'interface se développe, les cartes vidéos seront développées en conséquence. Quand on a envoyé un triangle dans le pipeline, le tracer une fois ou deux, ce n'est pas très différent, c'est un problème de fillrate. Même les accès textures sont accélérés.

Ca m'étonnerait qu'un cable HDMI supporte un doublement de débit. Faut demander à Koren

De mémoire, aucun problème en 1.3, le 1.2 transfère du 1080p@60, et le 1.3 a une bande passante double. De toute façon, ils peuvent déjà faire du 1080@30 ou du 720p@60 stéréo avec un cable qui fait du 1080p@60.