Vous êtes ici : Accueil » PS3 » Castlevania: Lords of Shadow » [Info] Castlevania : Déjà une suite qui sent l'ail

L'actualité sur PS3

[Info] Castlevania : Déjà une suite qui sent l'ail

| le 11 octobre 2010 à 16h06, par CaptainHarlock

Apparemment, Konami a totalement apprécié le travail effectué par MercurySteam sur le Castlevania 3D dénommé Lords of Shadow.

C'est en tout cas ce que l'on peut déduire de l'annonce fortuite d'une suite. Ainsi, Oscar Araujo, compositeur de la bande son du premier volet, a récemment laché comme si de rien n'était : « Si vous avez aimé le premier jeu, j'espère bien que sa suite sera encore plus spectaculaire. »

L'on savait que le studio espagnol travaillait déjà à la demande de Konami sur un nouveau jeu, l'on apprend aujourd'hui qu'il s'agit de la suite de Castlevania : Lords of Shadow. Alors, heureux ?

Au passage, Oscar Araujo a révélé que la firme nippone avait demandé que la musique de cette nouvelle itération soit agressive et brutale pour contraster avec l'image vieille et efféminée de la franchise. Ah bon ?

› Source : Eurogamer

[Info] Twisted Metal : Axel sera de la partie NEWS SUIVANTE NEWS PRECEDENTE [Images] Batman : Arkham City encore illustré

Les derniers commentaires

simanishiki
12-10-2010 à 22:46:47

Les premiers Castlevania, c'était de l'action et de la plate forme. On attaquait tout ce qui bougeait et on sautait partout. Le dernier Castlevania, c'est de l'action et de la plate forme. On attaque tout ce qui bouge et on saute partout. Au risque de choquer les sacro-saints fanatiques qui ne se rappellent même pas des débuts de Castlevania, les héros étaient toujours des gros balèzes à la Tarzan voire Schwarzy (mais avec des cheveux longs) hein. Symphony of The Night aussi a choqué à l'époque, tout le monde disait qu'il était la pire hérésie que Castlevania pouvait subir car il s'inspirait trop de Metroid et des RPG. Maintenant tout le monde le porte aux nues (à raison). Là on a de nouveau un changement, et tout le monde crie au scandale et à au vidage de l'esprit Castlevania. Franchement, y a pas mal de mauvaise foi. Ok, il lui manque pas mal de petits trucs pour être un VRAI Castlevania. Mais il en reste toujours plus Castlevania que les 2 infamies sorties sur PS2 qui ont bouleversé la mythologie Castlevania, Igarashi s'amusant à changer des évènements, à foutre des voyages dans le temps et des transsexuels gigotant du derrière en héros. Mais j'oubliais : on a pas le droit de s'inspirer de Shadow of the Colossus, DMC/Onimusha (même racine) ou GoW, qui font partie des meilleurs jeux dans leurs genres respectifs. J'veux dire, c'est vrai quoi, pourquoi diable SOTN s'est inspiré de Metroid, qui est un des meilleurs jeux dans son genre : au diable l'enrichissement, vive l'immobilisme! Retournons aux Akumajo no Dracula en sprite 2D avec Tarzan qui fouette un Dracula tout mauve!
Sanji
12-10-2010 à 23:17:12

Les deux opus PS2 des infamies ? On ne doit pas jouer aux memes jeux alors. Qu'est ce que c'est pour toi un vrai Castlevania ? Autrement que Symphony of the Night est THE Castlevania. Car ce n'est pas la réponse à la question.
Demian
13-10-2010 à 01:22:14

C'est vrai, la dessus je peux rien dire. Le fait est que perso j'ai commencé les Castlevania à Aria of Sorrow, soit un héritier de Symphony of the Night, donc j'ai pas connu les premier Castlevania, et j'ai pas non plus fait les opus PS2 en 3D, c'est dire si je suis pas un pur fanatique de la série. Cela dit, revenir à la formule initiale de la série, que tu décris assez bien d'ailleurs (en gros t'avance, tu tape, t'avance, tu tape, boss, et ainsi de suite), est ce vraiment un évolution ? Faut reconnaitre qu'avant Symphony, c'était plutôt basique donc pour moi c'est plutôt une régression au niveau du gameplay qu'autre chose. Je sais pas mais je veux bien croire que Symphony ait pu choquer à l'époque puisqu'il changeait effectivement pas mal la formule. Le truc c'est qu'il l'enrichissait en empruntant à Metroid et aux RGP. On prenait un jeux d'action/plateforme assez basique pour en faire un jeux d'exploration/aventure disons avec un système de jeux plus riche mais puisqu'on conservait la partie action/plateforme. Au contraire, LOS a pris le parti d'enlever beaucoup de ce que Symphony avait apporté au niveau gameplay pour revenir finalement à un "simple" jeux d'action, sans compter le "décrochage" par rapport à la continuité de la saga. Alors oui, il emprunte des choses à certains ténors de ces dernières années pour ajouter des mécaniques de jeux. Ok, très bien, pas de problème avec ça, ce n'est pas sur ce qui a été ajouté que je me plains, c'est sur ce qui a été enlevé. Un autre détail également : ce LOS ne semble justement pas choquer grand monde... C'est bien ce que je reproche à cet épisode de faire (et tu le dis aussi au début de ton post) sauf que c'est de la 3D et pas si moche (même si perso je le trouve pas vraiment beau). Je sais pas si c'est à moi que la question s'adressait mais pour moi il y a principalement 3 choses qui font que LOS n'est pas un VRAI Castlevania. La première c'est qu'on est passé d'un jeux d'aventure/exploration à un pur jeux d'action. Fini l'environnement libre dans lequel on doit trouver son chemin, revenir sur ses pas avec un nouveau pouvoir pour aller dans un autre direction, etc, bref de l'exploration bordel. Ils auraient pu pousser plus loin dans ce sens mais au lieu de ça, on revient à un bête système de niveaux qui est la plaie des jeux d'action aventure d'aujourd'hui (DMC et GOW en tête) ou on avance sur le seul chemin possible en butant tout ce qu'on trouve, délassé de temps à autre par un puzzle idiot pour éviter qu'on s'ennuie trop et de cut scènes interminables, le tout nous menant de l'unique point d'entrée à l'unique point de sortie pour passer au niveau suivant. Ça parait être un détail, c'est vrai, mais on passe d'un univers complet, cohérent dans lequel s'encrer et aller et venir à loisir, à une succession de zone impersonnelles presque sans lien entre elle. Pour moi ça fait une vraie différence. Le pire c'est qu'il semble qu'on puisse revenir dans les niveaux pour y découvrir des trucs grâces à quelques pouvoirs acquis... merde mais pourquoi avoir fait des niveaux alors ?! (ce que je regrette des jeux comme le premier Soul Reaver...) La seconde, c'est le décrochage par rapport à la saga, vraisemblablement pour s'adapter au "gouts du jour". Exit donc (probablement) tous les éléments propres à l'histoire de la saga, la lutte ancestrale, les familles qui y sont liées, les références et clins d'œil qu'on reconnait. On garde le nom Belmont et les vampires pour justifier le nom Castlevania mais le jeu crée son propre univers et sa propre histoire indépendamment de la saga. Vous imaginez un nouveau MGS oubliant toute l'histoire de la série ? Ben la c'est à peu près pareil... Putain de reboots... Adieu aussi le design propre à la saga (Ayami Kojima) et le gothique/vampirique "à la japonaise" aux profit de persos taillé à la Gears of War mais version moyen age et de monstrum à l'occidentale. La encore vous imaginez un Dragon Quest qui ne serait pas chara designé par Akira Toriyama ? Ou un MGS pas chara designé par Yoji Shinkawa ? Bon j'avoue sur ce point c'est très personnel comme jugement et pas facile à expliquer mais pour moi cet opus dénote par rapport aux version 2D. Dans la démo les graphisme m'ont aussi donné une impression de "graphisme PC", froid et impersonnels... Enfin, dernier élément qui m'emmerde, le système de jeux très "à la GOW". A croire qu'aujourd'hui on sait plus rien faire d'autre. Les combos, c'est pas vraiment la base du gameplay dans Castlevania. Les attaques restent assez simples et l'intérêt se trouve dans la grande variété des pouvoirs et des capacités qu'on acquiert (plus d'une centaine dans Aria of Sorrow par exemple), dans les nombreuses pièces d'équipement qu'on trouve (notamment des armes DIFFÉRENTES, marre des chaines à la Kratos...), l'expérience, bref dans un système qui se rapproche d'un RPG, pas dans les combos qu'on achète à la chaine. Ok la encore, je suis dur et il semble que le système de jeu soit un peu plus évolué et abouti sur la longueur mais ça semble rester un système typé jeu d'action dans le veine de ce qui se fait actuellement (comprendre : qui copie GOW parce que ça marche plutôt que de chercher sa propre voie). Voilà en gros c'est pour ça que pour moi ce jeu n'est pas un VRAI Castlevania. C'est ptet un bon jeu, je dis pas, et il plaira sans doute à beaucoup de monde, mais avec la matière qu'il y avait sur cette la licence et les possibilités qu'elle ouvrait ça aurait pu et surtout du être un jeu bien meilleur, plus intéressant et avec sa propre personnalité. Mais bon ce n'est que mon avis :)
Sanji
13-10-2010 à 13:20:42

C'est vrai, la dessus je peux rien dire. Le fait est que perso j'ai commencé les Castlevania à Aria of Sorrow, soit un héritier de Symphony of the Night, donc j'ai pas connu les premier Castlevania, et j'ai pas non plus fait les opus PS2 en 3D, c'est dire si je suis pas un pur fanatique de la série. Cela dit, revenir à la formule initiale de la série, que tu décris assez bien d'ailleurs (en gros t'avance, tu tape, t'avance, tu tape, boss, et ainsi de suite), est ce vraiment un évolution ? Faut reconnaitre qu'avant Symphony, c'était plutôt basique donc pour moi c'est plutôt une régression au niveau du gameplay qu'autre chose. La première c'est qu'on est passé d'un jeux d'aventure/exploration à un pur jeux d'action. Fini l'environnement libre dans lequel on doit trouver son chemin, revenir sur ses pas avec un nouveau pouvoir pour aller dans un autre direction, etc, bref de l'exploration bordel. Ils auraient pu pousser plus loin dans ce sens mais au lieu de ça, on revient à un bête système de niveaux qui est la plaie des jeux d'action aventure d'aujourd'hui (DMC et GOW en tête) ou on avance sur le seul chemin possible en butant tout ce qu'on trouve, délassé de temps à autre par un puzzle idiot pour éviter qu'on s'ennuie trop et de cut scènes interminables, le tout nous menant de l'unique point d'entrée à l'unique point de sortie pour passer au niveau suivant. Ça parait être un détail, c'est vrai, mais on passe d'un univers complet, cohérent dans lequel s'encrer et aller et venir à loisir, à une succession de zone impersonnelles presque sans lien entre elle. Pour moi ça fait une vraie différence. Le pire c'est qu'il semble qu'on puisse revenir dans les niveaux pour y découvrir des trucs grâces à quelques pouvoirs acquis... merde mais pourquoi avoir fait des niveaux alors ?! (ce que je regrette des jeux comme le premier Soul Reaver...) La seconde, c'est le décrochage par rapport à la saga, vraisemblablement pour s'adapter au "gouts du jour". Exit donc (probablement) tous les éléments propres à l'histoire de la saga, la lutte ancestrale, les familles qui y sont liées, les références et clins d'œil qu'on reconnait. On garde le nom Belmont et les vampires pour justifier le nom Castlevania mais le jeu crée son propre univers et sa propre histoire indépendamment de la saga. Vous imaginez un nouveau MGS oubliant toute l'histoire de la série ? Ben la c'est à peu près pareil... Putain de reboots... Adieu aussi le design propre à la saga (Ayami Kojima) et le gothique/vampirique "à la japonaise" aux profit de persos taillé à la Gears of War mais version moyen age et de monstrum à l'occidentale. La encore vous imaginez un Dragon Quest qui ne serait pas chara designé par Akira Toriyama ? Ou un MGS pas chara designé par Yoji Shinkawa ? Bon j'avoue sur ce point c'est très personnel comme jugement et pas facile à expliquer mais pour moi cet opus dénote par rapport aux version 2D. Dans la démo les graphisme m'ont aussi donné une impression de "graphisme PC", froid et impersonnels... Enfin, dernier élément qui m'emmerde, le système de jeux très "à la GOW". A croire qu'aujourd'hui on sait plus rien faire d'autre. Les combos, c'est pas vraiment la base du gameplay dans Castlevania. Les attaques restent assez simples et l'intérêt se trouve dans la grande variété des pouvoirs et des capacités qu'on acquiert (plus d'une centaine dans Aria of Sorrow par exemple), dans les nombreuses pièces d'équipement qu'on trouve (notamment des armes DIFFÉRENTES, marre des chaines à la Kratos...), l'expérience, bref dans un système qui se rapproche d'un RPG, pas dans les combos qu'on achète à la chaine. Ok la encore, je suis dur et il semble que le système de jeu soit un peu plus évolué et abouti sur la longueur mais ça semble rester un système typé jeu d'action dans le veine de ce qui se fait actuellement (comprendre : qui copie GOW parce que ça marche plutôt que de chercher sa propre voie). Voilà en gros c'est pour ça que pour moi ce jeu n'est pas un VRAI Castlevania. C'est ptet un bon jeu, je dis pas, et il plaira sans doute à beaucoup de monde, mais avec la matière qu'il y avait sur cette la licence et les possibilités qu'elle ouvrait ça aurait pu et surtout du être un jeu bien meilleur, plus intéressant et avec sa propre personnalité. Mais bon ce n'est que mon avis :)
En fait, je m'adressais plutot à simanishiki. Mais comme tu le dis, tu n'as pas fait les opus PS2. Car dans les Opus PS2, y'avait des endroits inaccessibles et il fallait souvent faire des allers retours pour trouver des passages secrets, voir y revenir une fois un pouvoir débloqué qui permettait d'acceder à ces zones. Et cela dans les deux opus PS2. J'ai découvert Symphony of the Night apres les opus PS2 grace au PSN. Et à part le fait que le jeu était en 2D, je ne voyais pas vraiment de différence entre lui et le Curse of Darkness de la PS2. J'ai toujours pas recu le Castlevania sur PS3. Mais au vu de la demo, il y a certes des ajouts de phases QTE comme un GoW, mais ça ne m'a pas l'air d'etre un Castlevania différent des opus PS2 qui n'étaient que des Castlevania en 3D.
Kornyou
13-10-2010 à 15:59:18

c'est étrange que je n'ai pas adhéré à ce Castlevania. J'aime bien l'univers sombre et gothique qu'ils donné à cet opus mais je sais pas. Trop de kitsch et puis la nostalgie des anciens Castlevania me laisse perplexe donc je n'attends rien d'une suite
Sieg
13-10-2010 à 22:49:38

La première c'est qu'on est passé d'un jeux d'aventure/exploration à un pur jeux d'action. Fini l'environnement libre dans lequel on doit trouver son chemin, revenir sur ses pas avec un nouveau pouvoir pour aller dans un autre direction, etc, bref de l'exploration bordel. Ils auraient pu pousser plus loin dans ce sens mais au lieu de ça, on revient à un bête système de niveaux qui est la plaie des jeux d'action aventure d'aujourd'hui (DMC et GOW en tête) ou on avance sur le seul chemin possible en butant tout ce qu'on trouve
Je sais que la nostalgie et la perte de mémoire aident à sacraliser les anciens jeux, mais il faut revenir à des points essentiels de la saga : Déjà, l'exploration clamée n'a jamais été perdue car elle n'a jamais réellement existé. Je suis désolé, même le metroidvania avait ses limites et pas qu'un peu. SotN est une merveille, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, mais l'exploration consiste bien souvent à des retours en arrière pas très intéressants et la recherche d'un élément manquant pour ouvrir une porte bleutée inaccessible dans une pléthore d'étages ne justifie pas forcément immersion plus grande qu'un LoS. Ce dernier a le mérite d'avoir des environnements immersifs et je n'ai jamais eu cette sensation de claustrophobie induite par les murs invisibles. Je me doute quand même que la génération "monde ouvert" soit déstabilisée, or, pour avoir jouer à d'innombrables jeux avec caméra fixe et chemin unique, celui-ci ne m'a pas semblé être le pire en la matière, bien au contraire.
La seconde, c'est le décrochage par rapport à la saga, vraisemblablement pour s'adapter au "gouts du jour". Exit donc (probablement) tous les éléments propres à l'histoire de la saga, la lutte ancestrale, les familles qui y sont liées, les références et clins d'œil qu'on reconnait. On garde le nom Belmont et les vampires pour justifier le nom Castlevania mais le jeu crée son propre univers et sa propre histoire indépendamment de la saga.
Un doute envahit mon esprit, as-tu joué au jeu jusqu'au bout ?!
Adieu aussi le design propre à la saga (Ayami Kojima) et le gothique/vampirique "à la japonaise" aux profit de persos taillé à la Gears of War mais version moyen age et de monstrum à l'occidentale. La encore vous imaginez un Dragon Quest qui ne serait pas chara designé par Akira Toriyama ? Ou un MGS pas chara designé par Yoji Shinkawa ? Bon j'avoue sur ce point c'est très personnel comme jugement et pas facile à expliquer mais pour moi cet opus dénote par rapport aux version 2D.
Mouais. Ayami Kojima n'a pas toujours été présente dans chaque Castlevania et il a fallu attendre SotN pour la voir débarquer. Encore une fois, ici, je ne minimise pas le travail d'Ayami Kojima qui est tout à fait remarquable, cependant elle reste limitée aux artworks. Prenons le cas Léon Belmont Dans Lament of Innocence : son artwork sur le papier est sublime, il l'est beaucoup moins modélisé en 3D, pire il ne ressemble plus à rien. Peut-être que l'androgyne jap' exacerbé à chaque personnage a fait des adeptes à n'en plus finir, mais à force c'est plutôt agréable d'avoir une nouvelle patte graphique, plus traditionnelle diront certains, et pourtant ça fait diablement son effet ! Il suffit de regarder les artworks dans le livre du jeu, dans la section bonus et simplement contempler les environnements extérieurs et intérieurs du titre qui - pour une fois - sont parfaitement modélisés comme sur le papier, merci la technologie qu'on dénigre sans cesse au passage. Du grand art créé et une direction artistique fabuleuse, je n'avais d'ailleurs pas revu ça depuis Uncharted 2 pour ma part.
Mais bon ce n'est que mon avis :)
Et il est tout à fait légitime ! Ce Castlevania Lords of Shadow a pas mal de défauts à son actif mais ils sont tellement moindres par rapport à la qualité globale du jeu... ahh j'oubliais, c'est juste mon avis ^^
Demian
14-10-2010 à 01:17:45

C'est vrai que ça a pas l'air d'être le pire, GOW par exemple étant vraiment une catastrophe à ce niveau là (même les coffres "cachés" par la caméra on devine à chaque fois de suite où ils sont, ça en devient risible). Mais le fait est qu'en ce moment on se retrouve avec un quasi exclusivité des jeux sous forme de niveaux bien distincts et séparés au détriments de jeux développant des environnements vastes à parcourir à loisirs et décrivant un ensemble de lieux complets et liés. Du coup c'est du gâchis d'avoir une licence qui justement allait dans ce sens perdre cette qualité parce que les dév ont cédé à la facilité (forcément créer des niveaux c'est plus facile qu'un environnement complet). Quand à la partie exploration, c'est vrai aussi que c'était pas forcément très très poussé avant mais c'était justement un élément à creuser, pas à supprimer... Non seulement j'ai pas joué au jeu jusqu'au bout, mais je n'y ai pas joué du tout, et j'ai bien conscience que ça limite la justesse de mon point de vue. J'ai suivi l'actualité du jeu, ce qui a été dit, montré en image et vidéo pour finir par faire la démo. J'ai essayé de réserver mon jugement jusqu'au bout, de laisser sa chance au jeu mais au final tout ce qui a été mis en avant pour la promo, pour donner envie d'y jouer, ne m'a personnellement donné aucune envie d'y jouer, au contraire, et pour les raisons que j'ai cité. Et je ne vais pas dépenser le prix d'un jeu "au cas où". Cela dit, c'est vrai que les tests parlent Vrai encore. Sauf qu'en ce moment c'est l'effet inverse qui semble se produire et on se retrouve systématiquement avec des gros baraqués à l'américaine. Ça devient lassant aussi pour le coup... Pour Lament of Innocence, je sais pas trop, mais effectivement Curse of Darkness avait l'air d'être assez dans la lignée de la série. C'est marrant en fait j'ai l'impression ces 2 Castlevania ont fait chacun la moitié du boulot pour faire un bon vrai Castlevania next gen : Curse of Darkness a respecté la série mais sans inover et sans être à la hauteur techniquement alors que Lord Of Shadow inove et en met plein la vue mais sans respecter les codes de la série... Ouais en fait non c'est pas marrant du tout... Mais sinon, je serais très curieux d'avoir ton opinion quand tu auras fait le jeu, si tu l'as trouvé bon (probablement) et si tu trouves qu'il mérite vraiment son nom de Castlevania. Je terminerai en citant le test de Gamekult (qui ne fera surement pas autorité mais bon) qui juge le jeu comme étant très bon mais qui a cette phrase qui résume bien mon opinion :
Sieg
15-10-2010 à 00:10:33

Mais le fait est qu'en ce moment on se retrouve avec un quasi exclusivité des jeux sous forme de niveaux bien distincts et séparés au détriments de jeux développant des environnements vastes à parcourir à loisirs et décrivant un ensemble de lieux complets et liés. Du coup c'est du gâchis d'avoir une licence qui justement allait dans ce sens perdre cette qualité parce que les dév ont cédé à la facilité (forcément créer des niveaux c'est plus facile qu'un environnement complet). Quand à la partie exploration, c'est vrai aussi que c'était pas forcément très très poussé avant mais c'était justement un élément à creuser, pas à supprimer...
Bah au contraire, le soin apporté aux éléments extérieurs donnent une impression de profondeur jamais vue auparavant dans la série, il était presque inutile de faire courir Gabriel dans des décors libres mais avec des détails beaucoup moindres. L'exploration est là si tant est qu'on est jouette avec la caméra et la recherche des bonus-artefact dans les niveaux n'est pas une tâche si facile que ça. Et ils ont réussi malgré tout à s'éloigner du simple FF XIII qui a pour lui le déshonneur d'être enfermé sur une "réelle" ligne droite et un plateau Monster Hunter pour gambader inutilement en guise de compensation. Mine de rien, l'idée de plusieurs chemins au sein des niveaux - même si ça reste extrêmement limité, on est d'accord - m'a réellement donné la sensation d'une aventure non confinée. Je ne crois d'ailleurs pour le moment pas à un Castlevania purement basé sur l'exploration, les Zelda-like sont innombrables dans ce domaine et la clé des combats de Lords of Shadow n'en serait plus vraiment le même. Et rajouter 4 ans de développement pour un jeu avec cette qualité esthétique en 3D totale. Comme d'habitude, les trailers et vidéos ne rendent pas les coups, encore moins les photos. Il faut vraiment juger sur place et se laisser emporter par l'aventure, c'est ce que j'ai fait. Concernant le scénario, j'éviterai de spoiler mais en sachant qu'on a affaire à un reboot, il est inutile de vouloir se raccrocher aux anciennes branches de la série de un, et surtout de retirer ses oeillères pour une série qui se dirige vers une nouvelle direction. Que les fans se rassurent : les clins d'oeils et références sont là et en masse ! Pas de trahison à l'horizon non plus, il porte TRES BIEN le nom de Castlevania. La touche européenne aidant, Gabriel, même s'il est bien charpenté, est loin d'être le gros lourdeau de base avec une voix rauque (ou bronchite aiguë) que l'on peut voir dans les productions américaines. Sa voix, interprétée par Robert Carlyle, ça donne directement autre chose comme impression quand on l'écoute. Et sur son design en particulier, il est quand même bien plus cohérent dans le froid transylvanien qu'un Léon Belmont version Ayami Kojima avec ses 40 kg tout mouillé. Ici, il semble déjà plus apte à survivre face à ce qu'il subit et par miracle, il n'a pas le crane rasé ! Car tous les héros doivent avoir le crane rasé comme un marine us maintenant, et du côté du japon, c'est l'extrême inverse... du coup, merci l'Europe pour se juste milieu ^^
sophocle
15-10-2010 à 09:09:44

"Demian" est un livre magnifique.
Steph11
01-11-2010 à 18:25:18

Ce Castlevania est bien mais il n'a que le nom de Castlevania, l'esprit n'y est plus.