Vous êtes ici : Accueil » PS3 » James Cameron's Avatar » [Info] Avatar : HDMI requis pour les effets 3D

L'actualité sur PS3

[Info] Avatar : HDMI requis pour les effets 3D

| le 3 août 2009 à 10h58, par CaptainHarlock

Avatar : Le Jeu, adaptation vidéoludique du prochain film éponyme de James Cameron, sera l'un des premiers titres à offrir des effets 3D à condition de posséder un téléviseur compatible. Mais pas seulement...

En effet, Luc Duchaine d'Ubisoft Montréal, affirme que le jeu nécessitera une résolution en 1080p et qu'à cette fin un port HDMI sera indispensable. Or, certaines Xbox 360 en sont totalement dépourvues.
Pas d'effets 3D non plus pour la Wii. Dans ce cas précis, il aurait été possible de recourir à l'anaglyphe mais, selon Luc Duchaine, ce procédé « n'offre pas une qualité d'image suffisante et le nom de James Cameron est synonyme de qualité. »
La PlayStation 3 étant pour sa part équipée d'un port HDMI de série, il n'y a priori aucun souci à se faire.

Bien entendu, il sera toujours possible de jouer à Avatar tout en 2D mais le jeu perdra sans doute une grande partie de son intérêt.

› Source : Multiplayerblog MTV

[Image] EA Sports MMA : Trois combattants dévoilés NEWS SUIVANTE NEWS PRECEDENTE [Info] La MK Team devient WB Games Chicago

Les derniers commentaires

Alx
03-08-2009 à 13:27:08

j'espère que non, parce que s'il y a que 3 gars dans le monde qui peuvent en profiter, il ne risque pas de beaucoup se vendre, leur jeu. :P
chris_lo
03-08-2009 à 17:13:56

quoi on utilise plus la bonne vieille technique du dédoublement d'images qui te file un super mal de crâne avec tes lunettes en carton ? :D
Almeti
03-08-2009 à 19:30:17

Pas envie de changer mon matos "high fidelity" avant qu'il ne tombe en rade de vieillesse... Tout évolue trop vite.
Alx
03-08-2009 à 19:45:19

Certes ca limite le nombre d'utilisateur, mais d'un côté je salut son initiative d'enfin proposer des jeux basé sur la 3D majoritairement. Enfin des jeux pensés dans cette optique 3D.
Est-on vraiment sûr que le jeu (ou même le film) soient pensés pour cette optique 3D ? Parce qu'en général passé le côté "wow on dirait vraiment qu'il sort de l'écran !", je ne suis pas sûr que ça apporte grand chose.
zaibaker
03-08-2009 à 21:13:48

Est-on vraiment sûr que le jeu (ou même le film) soient pensés pour cette optique 3D ? Parce qu'en général passé le côté "wow on dirait vraiment qu'il sort de l'écran !", je ne suis pas sûr que ça apporte grand chose.
Ben oui, c'est en tout cas ce qui transparait du projet Avatar de James Cameron, c'est son GRAND projet depuis sa dernière réalisation. Il a inventé sa propre caméra 3D longuement étudié. Concernant le jeu, ca implique des tests 3D qui font que c'est sûrement plus étudié que les jeux passés (soucis avec les interfaces non adapté, notamment présent pour les lunettes Nvidia 3D Vision). Et tu sais Alx, la 3D ne se limite pas à WOW on dirait que ca sort de l'écran... Tu devrais quitter cette idée ;). Va tester Là-Haut ou L'Age de Glace 3 en 3D au cinéma, tu verra la profondeur qui est un atout indéniable. Il n'y a pas que des effets popup à la disneyland. Si tu veux tester la 3D dans les meilleures conditions (et par l'occasion voir que c'est vraiment l'avenir, les grandes entreprises s'y attellent de plus en plus d'ailleurs), et si t'habites proche du cinéma Gaumont Disney Village vers Paris, ou vers le Futuroscope de Poitier, tu pourra voir les films 3D IMAX que je cite plus tôt lorsqu'ils seront programmé. Au pire, contente toi des "petits" films 3D déjà disponible. J'ai hâte d'être en novembre à ce sujet, pour voir le film de Zemeckis qui s'annonce prometteur, surtout venant de lui, je suis "fan" (en dehors du Pôle Express).
03-08-2009 à 21:17:44

C'est quoi ça, Avatar? Le dessin animé de merde là?
Alx
03-08-2009 à 21:22:31

C'est quoi ça, Avatar? Le dessin animé de merde là?
Non, c'est un film de SF qui n'a en commun avec le DA que le nom (et soit dit en passant, c'est loin d'être un mauvais DA, Avatar...). zaibaker > heu concrètement, ça apporte quoi la 3D, à part du spectacle ? J'ai beau réfléchir, je ne vois vraiment pas en quoi ça permettrait de faire de meilleurs jeux...
zaibaker
03-08-2009 à 23:59:11

zaibaker > heu concrètement, ça apporte quoi la 3D, à part du spectacle ? J'ai beau réfléchir, je ne vois vraiment pas en quoi ça permettrait de faire de meilleurs jeux...
Pourtant c'est pas si dur à deviner non? Le plus important est l'immersion, avec une vrai impression de profondeur, t'aura l'impression d'évoluer dans une pièce grandeur nature alors que t'est sur ta chaise. D'ailleurs, lors du film Là-haut en 3D que j'ai vu dernièrement, on se rend bien compte de la profondeur des pièces, bref, un superbe effet d'espace. Et ceci est loin d'être un gadget... Tu t'imagines à jouer à Crysis, en pleine forêt, t'aura l'impression d'être dans une jungle. Désolé mais ca c'est loin d'être que du spectacle... Il y avait des gens qui testait la 3D de Nvidia, ils tendaient leurs mains à essayer de toucher le virtuel :D, ou à se pencher pour tenter voir l'objet de côté. Suffit que tu ailles lire les tests enthousiasme de la solution Nvidia pour voir que tout le monde pense que c'est vraiment une évolution majeur à venir. Toutes la presse s'accorde à dire, qu'une fois avoir testé Left for Dead en 3D, il est "hors de question" de retourner à l'époque 2D. Bref, inutile d'être "contre" le progrès ;). De toutes manières ca va débarquer à coup sûr tout ca, le cinéma est précurseur, les jeux vidéos commencent à s'y mettre (Nvidia est un allié de poids à certains studios, nul doute que des jeux spécialement pensé à leur système débarqueront) le reste arrivera par lui même (les constructeurs de TV s'active de plus en plus, Orange va relativement tôt sortir son système 3D pour les évènements sportif, etc... etc...)
Alx
04-08-2009 à 00:55:43

Pourtant c'est pas si dur à deviner non? Le plus important est l'immersion,
Heu ça ça dépend des gens... pour moi le plus important, dans un jeu, c'est l'interactivité. Et le rendu 3D n'ajoute rien de ce côté là.
Tu t'imagines à jouer à Crysis, en pleine forêt, t'aura l'impression d'être dans une jungle. Désolé mais ca c'est loin d'être que du spectacle...
Ben si, de fait c'est bien du spectacle : je regarde, j'ai l'impression d'y être, c'est spectaculaire, dans les deux sens du terme...
Il y avait des gens qui testait la 3D de Nvidia, ils tendaient leurs mains à essayer de toucher le virtuel :D, ou à se pencher pour tenter voir l'objet de côté.
Et c'est là qu'on voit que ce n'est que de la présentation alors que les gens attendent autre chose : ils veulent interagir, et ils ne le peuvent pas. Parce que les mains qu'ils tendent ne brassent que de l'air, et en se penchant ils cassent l'illusion de profondeur.
(Nvidia est un allié de poids à certains studios, nul doute que des jeux spécialement pensé à leur système débarqueront) le reste arrivera par lui même (les constructeurs de TV s'active de plus en plus, Orange va relativement tôt sortir son système 3D pour les évènements sportif, etc... etc...)
En même temps faut bien que NVidia trouve des arguments pour vendre de nouvelles cartes 3D, comme les constructeurs de TV ont besoin de nouvelles excuses pour vendre de nouvelles TV, etc. C'est du pur marketing, mais est-ce vraiment une demande du public ? Et est-ce vraiment dans l'intérêt des joueurs ? Est-ce que les ressources consacrées à ce rendu 3D ne seraient pas mieux utilisées pour améliorer les jeux eux-mêmes ? (tout comme l'énergie consacrée à passer les jeux actuels en HD aurait permis de faire des jeux SD qui déchirent tout).
zaibaker
04-08-2009 à 14:03:12

Il y a quelque chose qui cloche dans ta réaction, c'est que pour toi c'est soit l'un (l'immersion) soit l'autre (interactivité). Mais tu sais, on peut très bien tenter de cumuler les 2. On n'est pas obligé de renier l'un ou l'autre... De plus, je dis "le plus important est l'immersion)", je parle pas du fait que c'est plus important dans le jeu vidéo... Je dis juste que c'est l'atout majeur de la 3D. Tu critique la 3D, et tu la plébiscite dans une même phrase. Ca sera sûrement une autre étape de cumuler l'interaction avec nos mains sur l'espace virtuel 3D. Mais d'ici là, on se contentera de la 3D et de l'interaction déjà possible. Peut-être que la nouvel détection de mouvement spatial de Sony pourra faire une sacré recette cumulé à cette 3D stéréoscopique. Franchement, on dirait que t'est contre le progrès à râler contre la présence des consoles HD. Tu voudrais qu'on retourne à la PS2...?.. Tu voudrais qu'on retourne à internet très bas débit pour améliorer certaines fondement? Bref, je te comprends pas parfois. C'est un réelle besoin des joueurs et des spectacteurs, si tu ne l'a pas testé tu m'étonnes que tu soit si récalcitrant alors tous s'accorde à dire que c'est une avancée indéniable. Et tu n'as pas à t'inquiéter de la puissance de calcul, elle augmente tellement rapidement, suffit de voir à quelle point les cartes graphique multiplie leurs puissance de calcul. Reste plus qu'à attendre que des gens l'exploitent bien. Mais ca viendra tout comme l'époque de la PS2 et God of War, faut juste laisser le temps au temps au lieu de réclamer ceci ou cela tout de suite. Sinon, voici une interview intéressante sur Avatar: http://www.mtbs3d.com/cgi-bin/mtbs_interviews.cgi?news_id=64 Sur ce je fil.