Vous êtes ici : Accueil » Assassin's Creed » [Images] 2 images HR pour Assassin's Creed

Actualité

[Images] 2 images HR pour Assassin's Creed

| le 29 janvier 2007 à 19h40, par Manu

La date de sortie d'Assassin's Creed reste malheureusement toujours floue et peu d'infos ont filtrées depuis notre entrevue avec le chef de produit du jeu (voir news). Cela n'empêche pas Ubi Soft de mettre à jour en douce le site officiel du jeu. Malheureusement pas de quoi s'extasier, il ne s'agit que de 2 nouvelles images que l'on a déjà l'impression d'avoir déjà vu. Vivement un nouveau trailer !

[Vidéo] Le Dieu de la Guerre déchaîné! NEWS SUIVANTE NEWS PRECEDENTE [Images] Plus de screens pour Mountain Bike Adrenaline

Les derniers commentaires

Darsh
31-01-2007 à 21:50:21

Crysis tire parti des nouvelles fonctions de DirectX 10, que ni la PS3 ni la 360 ne gère, donc déjà ça limite les possibilités de conversion (quoiqu'il semblerait que DX10 serve surtout à améliorer les performances dans ce jeu, donc à voir...). Mais surtout les consoles manquent de RAM comparé à un PC (même si on est d'accord qu'une console est généralement mieux exploitée qu'un PC et a moins de taches à gérer en fond, d'où de très bonnes réalisations malgré une RAM faiblarde).
On s'en fout de DirectX... La PS3 ne supporte pas DirectX 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 et 9 non plus. La PS3 supporte l'. Quand on voit les prouesses que certains développeurs arrive à faire avec une PS2 et seulement 32 Mo de RAM, je n'ai aucun soucis avec ce qu'ils seraient capablent de pondre sur une PS3. Je suis certain qu'un moteur 3D bien optimisé pour la PlayStation 3 pourrait rivaliser avec le Cry-Engine 2.
bejita
31-01-2007 à 21:58:21

On s'en fout de DirectX... La PS3 ne supporte pas DirectX 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 et 9 non plus. La PS3 supporte l'. Quand on voit les prouesses que certains développeurs arrive à faire avec une PS2 et seulement 32 Mo de RAM, je n'ai aucun soucis avec ce qu'ils seraient capablent de pondre sur une PS3. Je suis certain qu'un moteur 3D bien optimisé pour la PlayStation 3 pourrait rivaliser avec le Cry-Engine 2.
au niveau des architectures, polygones, moteur physique peut être oui, plus ou moins, mais jamais au niveau du texturage. Oui, effectivement lorsque nosu voyons les grosses prods PS2, on ne peu qu être sidéré de voir le résultat obtenu avec si peu de puissance, toute proportion gardée bien entendu. Qd nous regardons de près, même les grosses prods, on peu apercevoir les concessions qui ont du être faites, mais c est certain, qu une ps3 bien maitrisée, sera surement capable de choses grandioses, mais elle ne pourra pas non plus faire des miracles, bien entendu ça va pour tlm.
Sn@ke
31-01-2007 à 23:09:46

On s'en fout de DirectX... La PS3 ne supporte pas DirectX 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 et 9 non plus. La PS3 supporte l'. Quand on voit les prouesses que certains développeurs arrive à faire avec une PS2 et seulement 32 Mo de RAM, je n'ai aucun soucis avec ce qu'ils seraient capablent de pondre sur une PS3. Je suis certain qu'un moteur 3D bien optimisé pour la PlayStation 3 pourrait rivaliser avec le Cry-Engine 2.
Je ne dis pas qu'on ne verra pas de jeux rivalisant avec Crysis sur PS3, je dis juste que convertir Crysis nécessitera des concessions. Mais je suis certain que Konami, Capcom ou certains studios de Sony feront aussi bien sinon mieux dans les années à venir.
BiaZeD
01-02-2007 à 11:42:30

Crysis ne tournera pas tel quel sur console next gen, d'ailleurs il ne tournera pas tel quel non plus sur un PC next gen, ça va faire comme doom3, quand le jeu sortira, aucune machine ne pourra le faire tourner correctement, il faudra sûrement attendre 1an/1an et demi avant de vraiment y jouer de manière confortable. Je comprends même pas pourquoi y'a polémique...
moloko
01-02-2007 à 12:39:53

d'après l'aveux des développeurs mêmes Crysis est infaisable sur PS3 et 360... tel qu'ils veulent le faire sur PC
qui va payer un jeu sur PC en sachant qu'il faudra enlever une partie des gros effets et baisser fortement la résolution? je préfére l'avoir sur console avec quelques effets en moins, mais optimiser pour la machine et donc avec "le reste" du jeu qui tourne plein pots.
Sn@ke
01-02-2007 à 13:19:17

Crysis ne tournera pas tel quel sur console next gen, d'ailleurs il ne tournera pas tel quel non plus sur un PC next gen, ça va faire comme doom3, quand le jeu sortira, aucune machine ne pourra le faire tourner correctement, il faudra sûrement attendre 1an/1an et demi avant de vraiment y jouer de manière confortable. Je comprends même pas pourquoi y'a polémique...
Faut pas abuser, Doom 3 tournait déjà très bien sur les configs moyennes de l'époque à sa sortie, il n'y a que le mode Ultra High qui ramait (nécessité de 512Mo de VRAM).
BiaZeD
01-02-2007 à 15:53:42

C'est pas le souvenir que j'en ai...
zeydou
01-02-2007 à 16:25:37

au niveau des architectures, polygones, moteur physique peut être oui, plus ou moins, mais jamais au niveau du texturage. Oui, effectivement lorsque nosu voyons les grosses prods PS2, on ne peu qu être sidéré de voir le résultat obtenu avec si peu de puissance, toute proportion gardée bien entendu. Qd nous regardons de près, même les grosses prods, on peu apercevoir les concessions qui ont du être faites, mais c est certain, qu une ps3 bien maitrisée, sera surement capable de choses grandioses, mais elle ne pourra pas non plus faire des miracles, bien entendu ça va pour tlm.
même au niveau textures les gens n'y verrons que du feu. Si les Dev utilisent correctement le BR, le HDD pour compenser la faiblesse en BP du RSX ( toute proportion gardées ) et arrivent à trouver un moyen pour contourner le fillrate ( par le cell pour les particules ? ) alors les résultats vont être faramineux. Mais comme toute machine, va falloire bosser et donc invesstir beaucoup de $$ pour du resultat. Et puis franchement, les gens qui seront équipés pour faire la différence entre une texture de qualité sur PS3/ 360 face a son homologue PC....peuvent pas se plaindre. Ca veut dire qu'ils ont un fullHD 50p et un PC qui déboite pour comparer donc :o
bejita
01-02-2007 à 16:43:10

même au niveau textures les gens n'y verrons que du feu. Si les Dev utilisent correctement le BR, le HDD pour compenser la faiblesse en BP du RSX ( toute proportion gardées ) et arrivent à trouver un moyen pour contourner le fillrate ( par le cell pour les particules ? ) alors les résultats vont être faramineux. Mais comme toute machine, va falloire bosser et donc invesstir beaucoup de $$ pour du resultat. Et puis franchement, les gens qui seront équipés pour faire la différence entre une texture de qualité sur PS3/ 360 face a son homologue PC....peuvent pas se plaindre. Ca veut dire qu'ils ont un fullHD 50p et un PC qui déboite pour comparer donc :o
heuh, je ne suis pas un maitre en technique, mais en toute logique, je ne vois pas le rapport entre hdd/br et texturage,lol. Ce n est pas parce que tu as plus de place sur le disque , que tu as plus de ram,lol. Et la faiblesse de la BP du rsx ne sera pas comblée en utilisant ceux ci. Le streaming ne changera en rien la donne non plus. Attend, une texture, pas besoin d être en FHD pour bien voir la dif, tu prends un jeu PS2 style MGS2, un jeu xb avec de bonne grosses textures, ça va te sauter aux yeux, même en 480i. La HD nosu fait parvenir bien plus de détails, mais c est encore pire ds le sens, qu une texture faiblarde te sautera encore bien plus a la tronche en HD qu en SD. Faut arrêter de croire que l on peu tout faire avec les NGens, ps3/360.
Darsh
02-02-2007 à 08:50:08

Si les Dev utilisent correctement le BR, le HDD pour compenser la faiblesse en BP du RSX ( toute proportion gardées ) et arrivent à trouver un moyen pour contourner le fillrate ( par le cell pour les particules ? ) alors les résultats vont être faramineux. Mais comme toute machine, va falloire bosser et donc invesstir beaucoup de $$ pour du resultat.
25 Go/s, je ne trouve pas ça "faible" comme bande passante pour le RSX...