Joseph Olin, président de l'Académie des Arts et des Sciences Interactifs (AIAS), entre en guerre contre vos très dévoués serviteurs : les critiques de jeux vidéo ! A ses yeux ceux-ci ne semble être qu'un tas de fainéants incapables de critiquer un jeu correctement :

"Comment pouvez-vous tester un jeu, comment pouvez-vous donner  un avis sur un jeu comme Grand Theft Auto IV, qui possède 40 heures de gameplay ou plus, si vous n'y jouez que deux ou trois heures".

A ce niveau on peut déjà se demander si le monsieur connait réellement les enjeux de son conseil, les plannings des éditeurs, mais aussi et surtout s'il s'intéresse au travail des rédactions. Le plus étrange étant que Joseph Olin n'est pas seulement le président de l'AIAS, puisqu'il a officié aux plus hauts postes d'Eidos et de Microprose. Il tempère tout de même ses propos :

"Quelques jeux ne requièrent bien évidement pas de terminer le titre pour le critiquer, Madden NFL par exemple".

Ce que monsieur Olin oublie sûrement c'est que certains titres, les RPG en première ligne, possèdent bien souvent une bonne centaine d'heures à leurs compteurs, et que pour ne rien arranger il est rare qu'un éditeur prévoit ou puisse simplement expédier ses softs aux rédactions un mois à l'avance. Alors en suivant les conseils du grand patron de l'AIAS il faudrait se résigner à découvrir les tests des derniers jeux après leurs sorties, avec plusieurs semaines de retard.

On ne peut pas trop lui jeter la pierre non plus, puisque foncièrement il n'a pas totalement tort, même si la grande majorité des critiques sont le plus souvent réalisées après avoir terminé un titre, et très rarement après avoir joué moins de 5 heures même pour un "petit jeu". Mais le gros du problème qui chiffonne Joseph Olin semble surtout être du côté des critiques qui se concentrent trop sur la comparaison, sur des détails et pas assez sur le travail des développeurs. Sans rancune alors monsieur Olin.